


| gungen ist aber häufig eine recht schwierige, ja 
_ manchmal eine zurzeit unlösliche Aufgabe. Na- 
-mentlich die Verhältnisse im lebenden Organismus 
sind meist recht verwickelt, so daß eine genaue Ent- 
" wirrung der Zukunft überlassen werden muß: Es 
ist nicht nur unsere qualitative und quantitative 
Y enntnis der einzelnen Lebensvorgänge eine 
tee aber außerdem treten oft mehrere Wir- 
- kungen zugleich ein, und Wechselwirkungen gehören 
zur Regel. Solange wir nun noch nicht imstande 
sind, Ursache und Bedingungen zu unterscheiden, 
wollen wir beide als (ursächliche) Faktoren an- 
deuten. Sämtliche ursächliche Faktoren stellen 
dann also die Ursache und die konstellierenden Be- 
dingungen dar. Wir könnten dann somit auch von 
einer (anderen) Konstellation von Ursache und Be- 
dingungen reden. 
; Wie können wir nun Ursache und Bedingungen 
unterscheiden ? 
Wie sich aus obigem ergibt, muß der energe- 
_ tische Wert von Ursache und Wirkung gleich sein. 
Die Ursache kann scheinbar einen größeren, sie 
| kann aber nie einen kleineren energetischen Wert 
als die Wirkung haben. Das Zündholzflämmehen 
kann nicht die Ursache der gewaltigen, vom Wasser- 
dampf geleisteten Arbeit sein. An dieser energeti- 
schen Aquivalenz mit der Wirkung können wir die 
Ursache erkennen. 
Damit sind wir jedoch noch nicht ohne Gefahr 
der Täuschung. Wir können die Gasflamme so klein 
machen und so kurz brennen lassen, daß sie genau 
denselben energetischen Wert hat wie das anzün- 
dende Flämmchen. Bei einer einzigen Beobachtung 
kann dann die Entscheidung, was die Ursache ist, 
unmöglich sein. Wir können sie aber ermöglichen 
durch eine ganze Reihe von Beobachtungen unter- 
| einander zu vergleichen, wobei die konstellierenden 
Faktoren quantitativ verschiedene Werte haben. 
Dann werden wir Ursache und Bedingungen unter- 
scheiden können. 
Aus obiger Darstellung folgt, daß wir eine be- 
stimmte Wirkung genau voraussagen können, sobald 
| wir das Zusammentreffen der dazu erforderlichen 
| Ursache und der Konstellation der zu erfüllenden 
Bedingungen voraussehen; ebenso genau wie der 
- Astronom die Erscheinung eines Himmelskörpers 
in einem bestimmten Augenblick an einer be- 
stimmten Stelle des Weltalls. Das ist das Ziel jeder 
_ Naturforschung, das Künftige voraussagen zu 
_ können aus dem Heutigen. Sobald wir das vermögen, 
"können die Worte „wahrscheinlich“, „Zufall“ und 
| dergleichen gestrichen werden. Dann wird die Vor- 
| aussage auch für Arzt und Patienten eine andere 
_ Bedeutung haben als jetzt. 
Was man als Reiz, Motiv und Anlaß anzudeuten 
_ pflegt, ist Bedingung einer bestimmten Wirkung. 
Daß ein Reiz nicht die Ursache einer Erscheinung 
a sein kann, folgt aus seinem geringeren energeti- 
| schen Wert, wie sich manchmal nachweisen läßt. 
Wenn man z. B.t) den Nerven eines Froschgastro- 



| 
j 
| 
\ 









4 Vel. Tigerstedt, Lehrbuch der Physiologie. Leipzig 
| 1908: L S. 59. 
Tendeloo: Die Bestimmung von Ursache und Bedingungen. 155 
knemius auf eine starre Unterlage bringt und ein 
Gewicht von 0,485 g von 10,1 mm Höhe auf den 
Nerven fallen läßt, so zieht sich der Muskel zu- 
sammen und kann dabei ein Gewicht von 48,5 g¢ 
3,8 mm hoch heben, das heifit eine Arbeit von 
48,5 X 8,88—184,3 gmm leisten, während die 
Energie des Reizes nur 0,485 X 10,1=49 gmm 
betragt. Hierbei bleibt dann noch die von dem 
Muskel entwickelte Wärmemenge außer Betracht. 
Die Muskelreizung ist nur die Erfüllung der 
letzten zu erfüllenden Bedingung für seine Zu- 
sammenziehung, das heißt für eine Änderung der 
Verteilung und Form des im Muskel vorhandenen 
chemischen potentiellen Arbeitsvermögens. Die auf 
bestimmte Reizung erfolgende Sekretion einer Drüse 
erklärt sich in ähnlicher Weise. 
Bei Reizung tritt nun aber, innerhalb ge- 
wisser Grenzen der Reizstärke, ein Parallelismus 
(nicht energetische Aquivalenz) zwischen Reiz- 
stärke und Reizwirkung auf, also z. B. zwischen 
Reizstärke und Zusammenziehungsenergie —+- 
Wärmeentwicklung eines Muskels oder besser 
zwischen Reizenergie und tätiger Muskelenergie. 
Wie erklärt sich dieser Parallelismus®? Wir 
können ja die Gasmischung im  Gasbrenner 
nicht etwa zehnmal mehr Wasserdampf der- 
selben Temperatur machen lassen, indem wir es mit 
10 Zündholzflämmehen anzünden! Dieser Paralle- 
lismus ist noch nicht geklärt worden. Er bedeutet 
— so können wir es mit anderen Worten sagen — 
daß die Menge der sich umwandelnden potentiellen 
chemischen Energie im Muskel mit der im Reiz zu- 
geführten Energiemenge proportionell ist. Vielleicht 
dient diese Reizenergie zur Überwindung eines 
„Widerstandes“. Was für Widerstand wäre das 
aber? Offenbar ein Widerstand, der durch die sich 
umwandelnde Muskelenergie nicht oder nicht ge- 
nügend überwunden wird; demgegenüber erhitzt die 
einmal brennende Gasmischung das noch nicht 
brennende Gasgemisch zur Temperatur, die für das 
Entbrennen erforderlich ist. 
Wir können diesen Parallelismus zwischen Reiz- 
energie und tätiger Muskelenergie folgenderweise 
betrachten: Während wir als Reiz jeden Einfluß be- 
zeichnen, der die Lebensvorgänge eines Organismus 
oder Organes ändert, deuten wir mit Reizbarkeit 
die Bereitschaft zu einer bestimmten Änderung der 
Lebensvorgänge an mit Hinsicht auf einen be- 
stimmten Reiz. Reizbarkeit ist somit die für eine 
bestimmte Wirkung erforderliche Konstellation von 
Faktoren, der nur noch die bestimmte Reizwirkung 
fehlt. Reiz und Reizbarkeit sind untrennbar. Die 
Frage nach dem Parallelismus von Reizenergie und 
tätiger Muskelenergie hat also die Reizbarkeit zu 
berücksichtigen. Hebt die Reizung einen gewissen 
Widerstand gegen die Wirkung, so würde eine 
erößere oder geringere Reizbarkeit ein Weniger oder 
Mehr an Widerstand in der Konstellation von Ur- 
sache und Bedingungen bedeuten. Dabei können 
wir annehmen, daß die bestimmte, sehr verwickelte 
Konstellation von Bedingungen nur einem be- 
stimmten widerstandhebenden Einfluß, das heißt, 
einem bestimmten adäquaten Reiz, zugänglich ist. 
Was hier für Muskel- und Drüsenreizung gesagt 
