> im 

5 Heft 7.) 
1. 2, 1918 
Die Koeffizientenlehre (Pluralität der 
“ Ursachen). 
7 : Von Prof. Dr. H. E. Hering, Prag. 
pflege ich meine Hörer darauf aufmerksam zu 
machen, daß jede Funktionsstörung des Organismus, 
bzw. jede Erkrankung, das Ergebnis mindestens 
zweier Faktoren ist, gewöhnlich aber eine größere 
E 
In der das Semester einleitenden Vorlesung 
E 
Ich tue dies, weil ich, wie bei mir selbst seinerzeit, 
so auch bei vielen anderen den naiven Glauben fand, 
es könne ein Vorgang nur durch einen Faktor zu- 
 stande kommen, während es oft nur eines ent- 
sprechenden Hinweises bedarf, um diesen Glauben 
durch eine bessere Einsicht zu ersetzen, ein Hin- 
weis, den vor mir schon andere gegeben 
haben, der also nichts Neues ist, sondern nur neu 
ist für den, der sich dieser Tatsache nicht be- 
wußt ist. 
Für mich als Schüler von E. Hering und E. Mach 
‚sollte diese Tatsache gewissermaßen schon etwas 
Selbstverständliches geworden sein, zumal ich mich 
mit der Ätiologie immer gern beschäftigt habe. 
Trotzdem bemerkte ich an mir, wie übrigens bei 
vielen anderen auch, daß ich mich immer wieder nur 
nach der Ursache dieser oder jener Erscheinung 
_ frage, statt nach den Ursachen. Es hängt dies jeden- 
falls mit mehreren Umständen zusammen, so mit dem 
traditionellen schlagwortartigen Gebrauch des Aus- 
druckes Ursache, der wieder mit dem Bedürfnis 
nach einem kurzen Ausdruck für das zu Bezeich- 
nende in Zusammenhang steht, ferner damit, daß 
wir unsere Aufmerksamkeit am leichtesten nur 
einer Tatsache zuzuwenden vermögen und daß wir 
diese Tatsache, die wir als Ursache bezeichnen, mehr 
oder weniger klar für die wesentliche halten, wor- 
aus sehr leicht nur eine Ursache resultiert, indem 
wir die anderen Ursachen als außerwesentliche ge- 
danklich einfach eliminieren. 
Um nun der einseitigen Auffassung über das 
Zustandekommen einer Erkrankung bzw. eines Ge- 
schehens an der lebendigen Substanz überhaupt 
schon durch den Ausdruck vorzubeugen, vermeide 
ich den Ausdruck Ursache nach Möglichkeit und 
gebrauche den bisher nicht üblichen Ausdruck 
„Koeffizient“ (das Mitwirkende, Mitbestimmende 
usw.), der von selbst daran erinnert, daß kein Vor- 
gang nur durch eine Ursache allein hervorgerufen 
wird. 
Seitdem ich diesen Ausdruck eingefiihrt habe, 
werden durch ihn nicht nur ich selbst, sondern auch 
meine Schiiler immer wieder darauf aufmerksam 
gemacht, daß für die eben in Rede stehende Wir- 
kung immer mehrere Faktoren i. e. Koeffizienten 
in Betracht kommen. 
Bei der Erörterung der Funktionsstörungen 
eines Organes oder des ganzen Organismus ist, wie 
bekannt, ein Umstand von großer Bedeutung, das 
ist die jeweilige Beschaffenheit des Organs oder 
des Organismus, für welche der Ausdruck Dispo- 
sition sehr gebräuchlich ist. Ein jeder, der die Ge- 
schichte der Medizin kennt, weiß, daß die Vernach- 




























Hering: Die Koeffizientenlehre (Pluralität der Ursachen). 165 
lässigung dieses Umstandes den Fortschritt in 
der Medizin, wie überhaupt in der Biologie, oft 
schon aufgehalten hat, ja, daß auch jetzt noch in 
dieser Hinsicht nicht selten gesündigt wird. Die 
Disposition ist nun ebenso ein Koeffizient für die 
jeweilige Funktionsstörung, wie jener Koeffizient, 
den wir aus den oben angeführten Gründen ge- 
wöhnlich als die Ursache jener Funktionsstörung zu 
bezeichnen pflegen. Bei dem Gebrauch des Aus- 
druckes Koeffizient in der Medizin werden wir aber 
mit an diesen zweiten wesentlichen Koeffizienten, 
die Disposition erinnert. Durch diese mit dem 
Ausdruck Koeffizient verknüpfte Erinnerung an 
mindestens noch einen Koeffizienten erscheint die 
Koeffizientenlehre gegenüber der Ätiologie, d. h. 
der Ursachenlehre im bisher zumeist üblichen Siune, 
im Vorteil. Jene, wie die Erfahrung mich gelehrt 
hat, nützliche Seite der Koeffizientenlehre veran- 
laßt mich, letztere allgemeiner bekannt zu machen, 
als ich es bisher getan habe. Man wird sich 
im Anfang etwas schwer daran gewöhnen, 
denn ich selbst brauchte, nachdem ich den mir 
passend erscheinenden Ausdruck gefunden latte, 
fast ein ganzes Jahr, bis ich mich selbst daran ge- 
wöhnt hatte; dafür möchte ich ihn jetzt jedoch 
nicht wieder missen. 
Die Koeffizientenlehre besagt, daß die beobach- 
tete Wirkung das Ergebnis einer Pluralität von 
Koeffizienten ist; sie unterscheidet sich dadurch, 
wie erwähnt, von der landläufigen Ursachenlehre. 
Sie enthält aber noch einen wesentlichen Unter- 
schied gegenüber letzterer, einen Unterschied, der 
schon aus der erwähnten Bezeichnung der Dispo- 
sition als Koeffizienten hervorgeht, der aber doch 
noch einer besonderen Besprechung bedarf. Die 
häufigste Darstellung ist die, daß diese Ursache jene 
Wirkung hat, z. B. daß der Tuberkelbazillus die 
Ursache ist der Tuberkulose, d. h. es wird eine 
Ursache genannt, die eine Wirkung hat, aber das, 
worauf die Ursache wirkt, wird nicht erwähnt, ob- 
wohl es bekannt ist. Es ist aber klar, daß es nicht 
die Wirkung, hier die Tuberkulose, ist, auf welche 
die Ursache, der Tuberkelbazillus, wirkt, sondern 
daß der Tuberkelbazillus auf den Organismus oder 
einen seiner Teile wirkt, und daß die Wirkung, wie 
durch den Tuberkelbazillus, so auch durch den 
Organismus oder einen "seiner Teile mitbestimmt 
wird, d. h. beide Koeffizienten der Tuberkulose 
sind. — 
In Erkenntnis dieses wohl unbestreitbaren Sach- 
verhaltes liegt es nahe, sich zu fragen, ob man ihn 
nicht vielleicht durch den von FH. Mach 
gegenüber den Begriffen Ursache und Wirkung als 
besser angesehenen mathematischen Funktions- 
begriff darstellen sollte. Ich meine, daß wir das 
nicht tun können. 
Mach sagt auf S. 273 seines äußerst anregenden, 
„Erkenntnis und Irrtum“ betitelten, 1905 erschie- 
nenen Buches unter anderem folgendes: 
„Sobald es gelingt, die Elemente der Ereignisse 
durch meßbare Größen zu charakterisieren, was bei 
Räumlichem und Zeitlichem sich unmittelbar, bei 
anderen sinnlichen Elementen aber doch auf Um- 
wegen ergibt, läßt sich die Abhängigkeit der Ele- 
