Heft 12. | 
. 3. 1918 


































ae als gesonderte Sedimentationsbezirke be- 
_ standen haben. 
‘Im einzelnen bestehen nun diese vier Zonen 
nicht aus einer einzigen liegenden Falte oder Über- 
schiebungsdecke, sondern die helvetischen und lepon- 
tinischen Anteile der Alpen werden wieder in je bis 
zu acht Decken, die ostalpine Region in mindestens 
zwei Decken aufgelöst, die ihre Lage zueinander 
durch Schub von Süden nach Norden unabhängig 
von der endgültigen Zonengruppierung erhalten 
haben müssen. 
Aber selbst mit dieser außerordentlichen Massen- 
_konzentration durch Südschub kommt die Decken- 
lehre nicht aus. Arnold Heim und Kober haben in 
weitgehendem Maße von der Hilfstheorie der 
„Deckeneinwickelung“ Gebrauch gemacht. Bei dieser 
Vorstellung war noch nach der Uberschiebung der 
vier Hauptzonen im Körper der Alpen ein starker 
Siidschub am Werke, durch welchen beispielsweise 
der hangendste Teil des Lepontinums (Radstiidter 
Tauerntrias) in den liegendsten Teil des Ost- 
alpinums (Quarzite und Gneiße) eingefaltet und 
in dieser Umhüllung um mehr als 50 km nach 
Norden verfrachtet ist. 
Nord 




Hoek 
Schema der Alpen nach der Deckenlehre in der 
heutigen Form. IT = Helveticum, L = Lepontinum, 
O = Ostalpinum; D = Dinaricum. 
Fig. 1. 
Nehmen wir also die konsequenten Vertreter der 
Deckenlehre beim Wort, so miissen wir, um die Lage 
der Siidalpen vor der Faltung zu rekonstruieren, zu- 
nächst die Deckensysteme aus ihrer gegenseitigen 
Verschlingung auseinanderwickeln, zweitens die 
vier Faziesbezirke durch Ausglättung der Haupt- 
wellen nebeneinander setzen und endlich inner- 
halb jedes Deckensystems die Verfaltung der Unter- 
zonen entwirren. Ein Rekonstruktionsversuch unter 
diesen Gesichtspunkten führt zu einer Verlegung 
der Südalpen vor der Faltung um nicht weniger als 
1660 Kilometer! Aus der Gegend der heutigen 
Sahara also, auf Hunderte von Meilen Entfernung, 
soll eine Gesteinshaut, deren Dicke bestenfalls einige 
Tausend Meter beträgt, gegen Norden lamellenartig 
zum Alpenkörper zusammengeschoben sein. 
Berufene Geophysiker haben sich gegen eine der- 
artige Annahme ausgesprochen, weil sie mit den Ge- 
setzen der Mechanik in Widerspruch steht. 
Die Gesteine, welche die äußere Erdrinde zu- 
sammensetzen, haben eine so geringe Standfestig- 
keit, daß bedeutende horizontale Bewegungen einer 
‚äußeren Erdhaut ohne Anteilnahme des Unter- 
grundes ausgeschlossen sind. Mechanisch unmög- 
lich ist auch die Bildung von liegenden Falten von 
mehr als 100 km Amplitude bei einer Schicht von 
höchstens einigen Kilometern Dicke, die nach den 
Berechnungen von Smoluchowski zu Faltenwellen 
3 yon. nur 10 bis 20 km Breite ausreichen. 
Lachmann: Der Bau alpiner Gebirge. ‚289 
In zweiter Linie stehen die räumlichen 
Schwierigkeiten. In den Pyrenäen könnte man, weil 
sie linear verlaufen, einen beliebig langen Erdhaut- 
streifen zusamengeschoben denken. Anders in den 
typischen Deckengebirgen, den Alpen und Kar- 
pathen, welche mindestens zum Teil als Bögen ver- 
laufen. Für die Westalpen z. B. steht, ihre ein- 
heitliche und zentrifugale Bildung vorausgesetzt, 
nur die eingeschlossene Fläche der Poebene als Ur- 
sprungsland der Deckmassen zur Verfügung. Der 
Krümmungsradius des inneren Alpenbogens beträgt 
hier nicht mehr als 50 km. Das ist also das theore- 
tische Maximum des Außenschubes selbst bei un- 
endlicher Dehnungsfähigkeit der Gesteine in der 
Horizontalen, die viel weitgehenderen räumlichen 
Anforderungen der heutigen Deckenlehre sind un- 
erfüllbar. Wenn man gar bei der Bildung von 
Deckengebirgen nur mit rein mechanischen Fak- 
toren der Beanspruchung rechnet, darf man für die 
westliche. Alpenhälfte überhaupt nur wenige Kilo- 
meter an zentrifugaler Gesamtbewegung voraus- 
setzen. 
Eine Quelle von Widersprüchen ist endlich in 
der für die Deckenlehre bestehenden Notwendigkeit 
gelegen, eine Einheitlichkeit im Aufbau der Alpen 
zu erkennen, welche sowohl das Material jeder Be- 
wegungslamelle, wie ihre Bewegungsrichtung, und 
die Zeit ihrer Entstehung betrifft. Wie könnte man 
im Sinne der Deckenlehre die lepontinische Zone in 
den Zentralalpen von Savona bis zum Semmering in 
einheitlichem Zuge nachweisen, wenn diese Gebirgs- 
masse stückweise und zu verschiedenen Zeiten aus 
dem italienischen Süden heraufgewandert wäre? 
Die neusten Spezialforschungen haben die Vor- 
stellung von der Einheitlichkeit der Alpen im Sinne 
der klassischen Deckenlehre von Termier widerlegt 
und uns vor die Frage gestellt, entweder das ge- 
samte Tatsachenmaterial, auf welches sich die 
Deckenlehre aufbaut, in Zweifel zu ziehen, wie 
jüngst Mylius getan hat, oder aber unter weitgehen- 
der Anerkennung der Beobachtungen dieselben zu 
einer anders gearteten Auffassung zu gruppieren. 
Der Vortragende hält den ersten Weg für un- 
gangbar. weil einige gesicherte Überschiebungstat- 
sachen unter allen Umständen bestehen bleiben 
müssen und möchte dafür den metamorphen und 
kristallinen Gesteinsmassen, welche fast ausschließ- 
lich die eigentlichen Zentralalpen zusammensetzen, 
eine entscheidende Rolle bei der Bildung der Alpen 
zumessen. 
Petrographische Beobachtungen, besonders von 
Weinschenk, Becke und Sander, haben überein- 
stimmend ergeben, daß in diesen Teilen der Alpen 
die Deformationen und die kristalline Mobilität des 
Gefüges ganz überwiegend parallel verlaufen. 
Die Lehre von der Dynamometamorphose will 
die Kristallinität als Folge der Gebirgsbildung deu- 
ten. Man kann das Verhältnis auch umgekehrt auf- 
ob nicht der Zustand der 
„Durchbewegt- 
fassen und sich fragen, 
Kristallinität die außerordentliche 
heit der Tektonite‘“ — um einen Sanderschen Aus- 
druck zu gebrauchen — ermöglicht hat. 
Und da die Steinmannsche Aufbruchszone in 
Graubünden, die Schieferhülle der Tauern und die 
