302 
terial in lebende Substanz niemals selbstindig, nie- 
mals aus freien Stiicken oder durch ,,Urzeugung“ 
vor sich geht, sondern immer nur in der unmittel- 
barsten Nähe und „unter dem Einfluß“ schon vor- 
handener lebender Substanz. Während man also 
in alten Zeiten noch daran glauben konnte, daß Un- 
geziefer aus Schmutz oder aus faulenden Substanzen 
hervorgehen könne, prägte Harvey schon im 
17. Jahrhundert den Satz: ,,Omne animal ex ovo“; 
200 Jahre später hieß es dann bei Virchow: „Omnis 
cellula e cellula“; und jetzt können wir, da wir 
außer der Vermehrung der Zellen auch ihr Wachs- 
tum und das Wachstum der sie verbindenden Grund- 
substanzen berücksichtigen müssen, diesen Satz noch 
präziser formulieren, indem wir sagen: ,,Omne 
protoplasma e protoplasmate“. Damit meinen wir, 
daß die Umwandlung von leblosen Substanzen in 
lebendes Protoplasma immer nur in der unmittel- 
barsten, wahrscheinlich molekularen Nähe schon 
vorhandenen Protoplasmas geschieht; und wir 
können weiter behaupten, daß das neugebildete 
Protoplasma entweder die identischen oder doch 
mindestens sehr ähnliche Eigenschaften besitzt wie 
das vorhandene, in dessen Nähe es gebildet wird, 
weil aus einem Pflanzensamen immer nur die dazu- 
gehörige Pflanze, aus einem Hühnerei immer nur 
ein Hühnchen und aus einem Schafembryo immer 
nur ein Schaf und niemals etwas anderes heraus- 
wachsen kann. Weil also offenbar jedes lebende 
Protoplasma die Fähigkeit besitzt, aus den zu seiner 
Bildung verwendbaren Stoffen stets nur Identisches 
oder wenigstens Ähnliches hervorzubringen, spricht 
man bei der Verwendung von Nahrungstoffen zum 
Aufbau und zum Wachstum lebender Teile in der 
Regel von „Assimilation“ (similis = ähnlich). 
Wir können uns aber nicht damit begnügen, die 
bloße Tatsache festzustellen, daß neues Protoplasma 
immer nur in der unmittelbarsten Nähe, also offen- 
bar unter irgendeinem Einflusse schon vorhandenen 
Protoplasmas gebildet wird, sondern wir müssen 
auch daran denken, ob es nicht möglich ist, diesen 
Einfluß zu verstehen und zu definieren. Ein solcher 
Versuch wäre allerdings so lange hoffnungslos, als 
man dabei verharren würde, das Protoplasma als ein 
bloßes Gemengsel der zu seiner Bildung verwendeten 
Nahrungstoffe anzusehen. Denn dann würden wir 
unmöglich begreifen können, daß die neuen Proto- 
plasmateile bei den verschiedensten quantitativen 
Verhältnissen und qualitativen Variationen der zu- 
geführten Nahrung (z. B. bei der Vertretung von 
Fetten durch Kohlehydrate oder umgekehrt) doch 
immer ihre identische oder mindestens sehr ähnliche 
Zusammensetzung beibehalten; wir würden auch 
nicht verstehen, warum eine in der Nährflüssigkeit 
wachsende Pflanze von den ihr gebotenen Stoffen 
immer nur ganz bestimmte und diese nur in ganz 
bestimmten Verhältnissen verwendet und warum sie 
fremde Stoffe ebenso zurückweist, wie einen Über- 
schuß einer sonst mit großer Vorliebe verwendeten 
Nahrung. Und ganz unbegreiflich wäre es endlich, 
warum das Wachstum einer solchen Pflanze, also die 
Neubildung ihres Protoplasmas ganz unterbleibt, 
wenn in der Nährflüssigkeit auch nur ein einziger 
ihrer sonstigen Nahrungstoffe fehlt, z. B. ein 
Kassowitz: Biologische Probleme. 
ee 
issenschaften 
Magnesiumsalz, das sie, wenn es vorhanden ist, 
immer nur in verschwindend kleinen Mengen ver- 
wendet. Alle diese Erscheinungen werden aber so- 
fort verständlich, wenn man die Nahrungstoffe im 
Protoplasma nicht zu einem bloßen Gemenge von 
„Immediatbestandteilen“ zusammentreten läßt, in 
dem sie ihre chemische Selbständigkeit bewahren 
dürfen, sondern es für selbstverständlich hält, dab 
sich aus ihnen hochkomplizierte Moleküle heraus- 
bilden, und zwar nach dem Ebenbilde jener schon 
vorhandenen Moleküle, unter deren assimilierendem 
Einflusse sie eben zustande kommen. Dann 
brauchen wir kein bewußtes oder unbewußtes ,,Wahl- 
vermögen“ der Pflanze, keine dem Protoplasma 
eigene „Empfindung der Qualitäten“ und auch keine 
mit Gefühl und Geschmack ausgestattete „Er- 
nährungsseele“ der lebenden Organismen, mit 
welchen mystischen Begriffen auch der moderne 
Vitalismus zu operieren nicht verschmäht, sondern 
wir brauchen nur den Atomen und Atomgruppen 
der fertigen Protoplasmamoleküle die Fähigkeit zu- 
zuschreiben, auf die mit ihnen identischen Atome 
in der sie umgebenden Flüssigkeit anziehend zu 
wirken und sie dadurch in ihre molekulare Nähe zu 
bringen, so daß sie sich dort zu neuen Molekülen 
von derselben Architektur vereinigen können. Dann 
ist es selbstverständlich, daß von den vorhandenen 
Nahrungstoffen nur die verwendet werden, die in 
den assimilierenden Molekülen vertreten sind; dab 
nicht nur ihnen fremde Stoffe, sondern auch der 
Überschuß der ihnen eigenen Bestandteile zurück- 
[ Die Natur- 
w 
Be 
ee en | BE 
ee NER 
gewiesen werden; daß die zur Bildung der neuen 
Moleküle notwendigen Kohlenstoff- und Wasser- 
stoffmoleküle ebensogut aus der -Gruppe HCH der 
Fette als aus der Gruppe HCOH der Kohlehydrate 
entnommen werden können und daß die Bildung 
neuer Moleküle unterbleiben muß, wenn in dem - 
Nahrungsgemisch auch nur eine der zu ihrer Bildung 
Ich denke, — 
notwendigen Komponenten abgängig ist. 
diesen großen Vorteilen zuliebe sollte man endlich 
einmal die Vorstellung eines bloßen Gemenges von — 
„lebendem Eiweiß“ mit Zucker, Fett und Mineral- 
stoffen im Protoplasma fallen lassen und sie durch 
die einzig mögliche Vorstellung von vielatomigen 
Protoplasmamolekülen ersetzen, die nicht nur die 
Spaltprodukte von Eiweiß, sondern auch Zucker, 
Fettsäuren und mineralische Nahrungstoffe zum 
Aufbau neuer, identisch oder sehr ähnlich kon- 
struierter Moleküle verwenden. 
Was aber die ,,assimilatorische Synthese“ an- 
belangt, wie wir die Bildung neuer Moleküle unter 
dem assimilatorischen Einflusse schon vorhandener 
Atomverbindungen von gleicher Zusammensetzung 
bezeichnen wollen, so ist sie keineswegs rein hypo- 
thetisch, sondern sie ist ein Vorgang, der auch in 

der anorganischen Welt ganz sicher stattfindet. Da- 
für nur ein Beispiel. 
Wird kohlensaures Natron mit einem Äquivalent 
= p 4 
Wasser vermengt und wird durch dieses Gemenge 
Kohlensäure durchgeleitet, dann erfolgt in diesem 
zunächst keine Veränderung. Fügt man aber eine 
kleine Prise von doppeltkohlensaurem Natron hinzu, © 
dann verwandelt sich der ganze Vorrat von kohlen- 
saurem Natron mit Hilfe der Kohlensäure und des 
