Urteil sogar etwas eingeschränkt wissen, denn ein- 
' zelne Arten, wie beispielsweise die Amseln, haben 
sogar gegen früher ganz entschieden an Zahl zu- 
_ genommen. Viel schlimmer, als die sogenannte 
_ Kleinvogelwelt, um die es sich bei jenen Klagen 
im allgemeinen handelt, sind die Sumpf- und 
 Wasservögel vielfach bedrängt, teilweise durch die 
törichte Mode unserer Frauen, Reiherstutzen unter 
allen Umständen zu tragen. Aber geradezu dem 
_ Untergang geweiht erscheint das Geschlecht der 
Raubvögel von einigen wenigen Ausnahmen abge- 
sehen, falls nicht noch in letzter Stunde der Ver- 
folgungswut, unter welcher diese Gruppe zu leiden 
hat, Einhalt geschieht. Ganz abgesehen aber von 
_ der ästhetischen Bedeutung der Raubvögel, handelt 
_ man unklug, wenn man ein Tier aus der Liste der 
Lebewesen streicht; ein jedes hat seine Aufgabe 
zu erfüllen; willkürliche Eingriffe in das harmo- 
_ nische Ganze der Natur sind stets vom Übel! 
Dabei muß man die Vorstellung fallen lassen, als 
wenn der Raubvogel nur raubt, dieses Wort im 
schädlichen, uns schadenden Sinne betrachtet. Bei- 
- spielsweise besitzt der Forst- wie der Landmann im 
Kampf gegen Wald-, Feld- und Schermäuse, gegen 
- Ratten, Hamster, Kaninchen keine treueren 
 Bundesgenossen als die Eulen, man muß sie trotz 
ihres Charakters als Raubvögel gerade als nützliche 
_ Tiere ansprechen. Wie ist wohl der Mäusebussard 
zu seinem Namen gekommen? In ähnlicher Weise 
_ vernichten aber die meisten Raubvögel, wie Falken, 
- Weihen usw., eine Unmasse von Schädlingen, wenn 
sie sich auch mal an uns genehmem Getier ver- 
greifen. In früheren Zeiten, als der Raubvögel 
noch viele waren, mußte man den Kampf gegen die 
Fürsten der Lüfte im Interesse des Jägers, des 
_ Landmannes, des Fischers wohl als berechtigt zu- 
geben, aber heutzutage ist die Sippe ja bald nahe- 
zu ausgerottet. Wieviel Uhupaare mögen wohl 
"noch in Deutschlands Revieren herrschen? Aber 
-in Erinnerung dieser wirklich schlimmen Gesellen 
schlägt man noch heute die verschiedensten Eulen- 
arten an die Scheunentore und glaubt seine Schä- 
 diger los zu sein. Heute gilt es unseren größten 
_ Nachtraubvogel gerade zu hegen, wenn nicht bald 
der Uhu nur noch in zoologischen Sammlungen 
betrachtet werden soll; die Besitzer der Forsten 
mit einem Uhusitz sollten gesetzlich gezwungen 
werden, diese Überbleibsel aus vergangener Zeit 
zu schonen — wenn nicht anders: unter Zahlung 
einer Rente! Nur Gutes kann man ja auch nicht von 
allen Tagesraubvögeln berichten, und Wanderfalk 
und Lerchenfalk, Hühnerhabicht und Sperber 
sind gewiß räuberische Gesellen, aber meist schon 
selten! Landmann wie Jäger sollten aber auch ein 
_ gewisses Interesse an der Erhaltung unserer noch 
_ vorhandenen Raubvögel haben, denn sie üben die 
Feld- und Waldpolizei aus! Ohne diese Schar 
würde das Gleichgewicht in der Natur gar bald 
_ gestört, überall gibt es Wildreichtum, wo Raubtiere 
zahlreich vertreten sind und umgekehrt; die Jagd 
geht bald bergab, wenn der natürliche Ausgleich 
fehlt. Von direktem Schaden, dem kaum ein Nutzen 
‚gegenübersteht, muß man auch bei den Adlern, 
_Stein-, Fisch- und Seeadlern usw., reden. Aber 


























Levy-Dorn: Über den gegenwärtigen Stand der ärztlichen Röntgenkunde. 353 
auch ihre Zahl ist so beschränkt, daß wir als deut- 
sches Volk wohl diese kleine Einbuße an allerhand 
Vieh und Jagdgetier verschmerzen können, das zu 
deren Unterhalt gehört. Aus dem reichen Ertrag 
der Jagdkarten und Jagdverpachtungen müßte 
sich wohl so viel erübrigen lassen, daß man diesen 
paar Vertretern einer einst stark vertretenen Sippe 
die Fortexistenz, die Fortpflanzung und den 
Lebensunterhalt ermöglichte! Abgesehen davon, 
daß uns doch kein moralisches Recht zur Seite 
steht, einfach gewisse Arten, deren Schaden immer- 
hin gering ist, auszurotten, haben wir doch wohl 
die Verpflichtung, unseren Nachfahren möglichst 
von Fauna und Flora zu überliefern, was wir 
von unseren Eltern überkommen haben. Dann hat 
auch die Wissenschaft die Pflicht, hier einzu- 
greifen. Die Tragödie der Natur ist wahrlich be- 
reits weit genug gediehen. Wie mancher Vogel 
ist schon ausgerottet, und nur wenige Reste zeu- 
gen von vergangener Pracht. Kann man sich auch 
vielfach aus diesen ein klares Bild über die äußere 
Erscheinung des Tieres machen, so lassen sich 
doch, namentlich auf biologische Eigentümlich- 
keiten, stets nur mehr oder weniger hypothetische 
Schlüsse ableiten. Was nützen denn die Bälge 
in den Museen? Die eigene Beobachtung, das eigene 
Studium, diese eigentlichen Aufgaben des Forschers 
in der freien Natur, die durch nichts ersetzt wer- 
den können, sind dann unerfüllbar. Darum kämpfe 
jeder nach Möglichkeit für die Erhaltung unserer 
Raubvögel, zumal der Eingeweihte leicht beweisen 
kann: Absolut nützliche und absolut schädliche 
Vögel gibt es überhaupt nicht. 
Über den gegenwärtigen Stand der 
ärztlichen Röntgenkunde. 
Von Prof. Dr. Max Levy-Dorn, Berlin, 
Leitendem Arzt am Rudolf-Virchow-Krankenhause. 
Die Aufschlüsse, welche die Röntgenstrahlen 
dem Arzt geben, werden durch den Fluoreszenz- 
schirm oder die photographische Platte vermittelt. 
Der Fluoreszenzschirm besteht aus einem Stoff, der 
unter dem Einfluß der X-Strahlen aufleuchtet. 
Man hat hierzu vornehmlich das Barium-Platin- 
Cyanür mit seinem hellgrünen Licht benutzt; jetzt 
führt sich auch der sogenannte Astralschirm 
(Zinkchlorid) ein, der ein weißliches Licht gibt und, 
obwohl er nachleuchtet, sich durchaus bewährt hat. 
Sein Hauptvorzug besteht in größerer Haltbarkeit, 
als der alte Schirm sie besitzt. 
Bei der Untersuchung mit dem Schirm erschei- 
nen die Bilder dem Beobachter nur so lange, wie die 
Röntgenröhre in Betrieb ist. Man kann dabei die 
Bewegung der Organe studieren; dagegen kommen 
feinere Details nicht zum Ausdruck. 
Wir besitzen in dem photographischen Verfahren 
ein Mittel, die Unbeständigkeit der Röntgenbilder 
zu vermeiden und zugleich ihren Detailreichtum zu 
erhöhen. Allerdings setzt das Verfahren voraus, 
daß sich der untersuchte Körper in Ruhelage be- 
findet. Nur, wenn wir imstande sind, die Photo- 
