360 
geordnete Rolle, und zwar weniger deshalb, weil sie 
technisch noch nicht genügend durchgebildet wäre, 
als weil praktisch kein großes Bedürfnis nach ihr 
vorhanden ist. Physikalisch und technisch bietet 
aber die drahtlose Telephonie gegenüber der Tele- 
graphie nur ganz wenig Neues. Bei der letzteren 
wird der Sendestrom durch einen von Hand be- 
tätigten Taster im Rhythmus der Morsezeichen ge- 
schlossen und unterbrochen; bei der ersteren wird 
nur statt des Tasters ein Mikrophon eingeschaltet, 
das beim Hineinsprechen in bekannter Weise den 
Sendestrom im Rhythmus der Schallwellen verstärkt 
oder schwächt. Die Empfangsanordnungen sind aber 
neuerdings, wo auch die Telegraphenzeichen fast 
ausschließlich mit dem Telephon abgehört werden, 
absolut identisch, so daß ein drahtloses telephonisches 
Gespräch von allen in der Nähe befindlichen Tele- 
graphenstationen ohne weiteres mitgehört werden 
würde. 
Es sind nur zwei Punkte, die rein technisch 
einige Schwierigkeiten machen: erstens ein laut 
sprechendes, sicher arbeitendes Mikrophon zu 
schaffen, das große Stromstärken vertragen muß, 
ohne zu verbrennen, und zweitens die störenden 
Nebengeräusche zu vermeiden, die bei allen Sende- 
methoden der drahtlosen Telegraphie auftreten und 
dort vielfach wie bei den „tönenden Funken“ gerade 
als Signalzeichen benutzt werden. Wenn bei der Tele- 
phonie am Sender nicht gesprochen wird, darf man 
im Empfangstelephon nichts hören. Daher kommen 
prinzipiell nur die Sendemethoden mit ununter- 
brochenen Schwingungen, also Poulsenlampe und 
Hochfrequenzmaschine oder solche mit so schneller 
Unterbrechung, d. h. Funkenfolge, in Betracht, daß 
der entstehende Ton oberhalb der Hörgrenze liegt. 
Leider ist es nicht ganz leicht, diese Anordnungen zu 
vollkommen regelmäßigem Arbeiten zu bringen; jede 
kleine Unregelmäßigkeit gibt sich aber gleich als 
störendes Nebengeräusch im Empfangstelephon zu 
erkennen. Es gehört daher zur Herstellung einer 
guten drahtlosen telephonischen Verbindung immer 
noch ein gewisses experimentelles Geschick. 
Man würde diese beiden Störungsquellen im Be- 
triebe sicher ruhig mit in Kauf nehmen, wenn durch 
die drahtlose Telephonie gegenüber der Telegraphie 
etwas Wesentliches gewonnen würde. Das ist aber 
nicht der Fall. Was die gewöhnliche Telephonie mit 
Leitung so sehr von der Telegraphie unterscheidet 
und sie beim großen Publikum so beliebt macht, ist, 
daß sich jedermann ohne weiteres mit einem Freunde 
in Rede und Gegenrede unterhalten kann. Das 
fällt aber bei der drahtlosen Telephonie ganz fort. 
Denn das Mikrophon, in das hineingesprochen wird, 
muß sich in der drahtlosen Station selbst befinden. 
Es wird aber niemandem einfallen, bloß um ein 
„drahtloses“ Gespräch zu führen, bei dem er auch 
nur in den seltensten Fällen seinen Freund ‚zu 
Hause“ treffen wird, nach der nächsten, oft weit ent- 
fernten Station zu reisen. Für das große 
Publikum kommt also die drahtlose Telephonie über- 
haupt nicht in Betracht. Die Stationsbeamten 
können aber selbstverständlich alle telegraphieren 
und werden sich der für sie viel umständlicher her- 
Zuschriften an die Herausgeber. 

| Die Natur- 
wissenschaften 
stellbaren telephonischen Übermittlung nur ungern 
bedienen. - 
Die Verwunderung iiber den Titel des anfangs 
genannten Buches wird übrigens durch dessen In- | 
halt nicht behoben. Man findet eine etwas kritik- 
lose Beschreibung der in der drahtlosen Telegraphie 
verwandten Methoden, die sich eben alle mehr oder © 
weniger gut auch zur drahtlosen Telephonie eignen. 
Etwas anderes wäre auch gar nicht möglich ge- 
wesen. Wenn aber der Verfasser zu seiner Recht- 
fertigung im Vorwort auf die „Reihe von ver- 
schiedenen Systemen der drahtlosen Telephonie“ hin- 
weist, die sich zurzeit schon erfolgreich herausge- 
bildet hätten, und nach diesen „Systemen“ seine 
ganze Disposition aufbaut, so begeht er einen leider 
vielfach gemachten Fehler. Es kann nur verwirren, 
wenn ein und dieselbe Methode, nur weil sie von 
verschiedenen Firmen und dementsprechend mit 
etwas abweichend konstruierten Apparaten an- 
gewandt wird, immer wieder als neues „System“ hin- 
gestellt wird. Das „System“ Nr. 2, 3, 4 und 5 in 
dem Buche unterscheiden sich von dem ,,System“ | 
Nr. 1 nur dadurch, daß bei Nr. 2 eine etwas anders 
konstruierte Bogenlampe, bei Nr. 3 ein besonderes 
Mikrophon, bei Nr. 4 ein anderer Detektor und bei 
Nr. 5 ein übrigens auch bei den übrigen „Systemen“ 
d. h. Firmen gelegentlich verwandter Zwischenkreis — 
benutzt wird, während sonst die ganze Methode und 
Anordnung bei allen die gleiche ist. E 
Es gibt eine große Zahl von Leuten, die auf der 
Suche nach den allerneuesten technischen Er- — 
rungenschaften der drahtlosen Telegraphie schon 
keinen Reiz mehr abgewinnen können, sich aber von 
der drahtlosen Telephonie noch Wunderdinge ver- 
sprechen. An Käufern wird es daher dem Buche 
kaum fehlen. 
Zuschriften an die Herausgeber. 
Ursache und Bedingungen. 
In Heft 7 dieser Zeitschrift schreibt Professor 
Tendeloo in Leiden über „Ursache und Bedingungen“. 
Vielleicht ist es gestattet, an seinen interessanten Aus- 
führungen einige Kritik zu üben. ‘ 
Der Verf. geht davon aus, daß der Begriff der ,,Ur- 
sache“ im gewöhnlichen Sprachgebrauch schlecht defi- 
niert ist. Man sagt: eine Kugel hat diesen Mann ge- 
tötet, während es in Wirklichkeit die Bewegungsenergie 
der Kugel war, die den Tod verursacht hat. Man sagt, 
ein Funken war die Ursache der Explosion, die wahre 
Ursache ist die latente chemische Energie. Der Verf. 
definiert daher: „Ursache nennen wir die Energie in 
ihrer ursprünglichen Verteilung und Form, Wirkung ist 
die Energie in ihrer neuen Verteilung und Form.“ 
Das ist eine durchaus scharfe Definition; nur scheint 
mir der Begriff, was er an Schärfe gewinnt, an An- 
wendbarkeit zu verlieren. Auf sein erstes Beispiel kommt 
der Verf. nicht zurück. In der Tat ist der Tod eines 
Menschen keine energetische Größe, ist daher nach der 
Definition keine Wirkung, und es ist unstatthaft, nach 
seiner Ursache zu fragen. Es bleibt unbenommen, nach 
den Bedingungen des Todes zu fragen, aber deren gibt es 
unendlich viele, und man darf keine als weniger wichtig 
bezeichnen als die anderen. — Mit dem Beispiel der, 
Explosion verhält es sich ähnlich: ‚allerdings ist es 







