
Heft 17. | 
25. 4. 1913 
nien angelegt haben werden. Als eines der kolo- 
nialen Seitengebiete dieser hochkultuvierten nord- 
afrikanisch-westmediterranen, prahellenischen Völ- 
kergruppe nimmt Frobenius auch das von ihm als 
so altertümlich und eigenartig erkannte Gebiet 
der jorubischen Kultur im Lagoshinterland West- 
afrikas in Anspruch. 
In diesem Zusammenhang gewinnt der vorher 
schon nach Frobenius gegebene Hinweis auf die 
weite Verbreitung der Impluvialbauten durch Hin- 
weis auf ihre Ähnlichkeit mit dem als „atrium 
tosecanicum“ durch die Römer von den Etruskern 
übernommenen Impluvialbau erhöhte Bedeutung. 
Auch wird man die von Frobenius erkannten 
Ähnlichkeiten im Schmuck und in der charakteri- 
stischen Gesichtstätowierung des Olokunkopfes 
und der Joruba-Terrakotten mit analog ge- 
schmückten und tätowierten sardinischen und 
tunesischen Terrakottmasken (vergl. Taf. V bei 
S. 314 des Buches) nicht übersehen können. 
Das gleiche gilt von dem bereits vorher 
aus Jorubaland erwähnten, hier wie in Etru- 
rien in 16 Teile geteilten eigenartigen Welt- 
bild (vergl. Nissen, Heinr., Das Templum. Berlin 
1869) mit vielfach den gleichen, in denselben 
Himmelsrichtungen bei den Etruskern wie bei den 
Jorubern wohnenden Gottheiten. 
Es wird die Sache der alten Historiker, Kultur- 
historiker und Sprachforscher sein, die Haltbarkeit 
dieser kühnen, aber zweifellos durch eine große Zahl 
auffallender Tatsachen kräftig gestützten Folgerun- 
gen und scharfsinnig kombinierten Forschungsergeb- 
nisse zu überprüfen. Vorbeigehen können die Ver- 
treter der historischen und philologischen Nachbar- 
wissenschaften an allen dem keinesfalls! 
Soviel aber dürfte schon heute feststehen, daß 
uns Frobenius’ Forschungen mit einem in diesem 
Umfang bisher völlig unbekannten, höchstens hie 
und da geahnten (vergl. Desplagnes, Le Plateau 
Central Nigerien, Paris 1907) Reichtum an alter 
Kultur im Nigerbogen Westafrikas bekannt ge- 
macht haben. Und das ist ein zweifellos hohes 
Verdienst! Seit Frobenius’ westafrikanischen 
Forschungen eröffnet sich erstmalig ein Blick in 
historische Vergangenheiten von einer Tiefe, wie 
man sie bisher auf dem Kontinent Afrika wohl 
schwerlich erwartet hatte. Freilich wird man 
auf der anderen Seite Afrika kaum je für so ge- 
schichtslos gehalten haben, wie dies Frobenius in 
dem in dieser Richtung nicht ganz geglückten 
Einleitungskapitel seines Buches darzustellen ver- 
sucht. 
2. Die staatenbildenden Völker des Sudan. 
Abgesehen von der Zusammengehörigkeit ge- 
wisser Sudanvölker nach Rasseneigenschaften läßt 
sich, und darauf kommt es Frobenius als Ethnologen 
in erster Linie an, eine Gruppierung der Sudan- 
völker nach Volkertypen auf Grund von Kultur- 
merkmalen vornehmen. / 
Unter diesem Gesichtspunkte wollen wir mit 
Frobenius zunächst die sogenannten „Staaten- 
bildner“ betrachten. Dieselben schufen im Sudan, 
von Osten nach Westen aufgezählt, die folgenden, 
Friederichsen: Leo Frobenius’ Forschungen zur Kulturgeographie. 403 
im afrikanischen Sinne mächtigen Reiche: Nubien 
oder Napata, Dar-Fur, Wadai, Bornu-Kanem, 
die Haussastaaten, Kororofa, Nupe, Borgu, Gurma, 
Mossi, Songai, die Mandestaaten, Djolof. Alle 
diese Staaten sind dadurch charakterisiert, daß 
ein „staatenbildendes“ Herrenvolk in mehr oder 
weniger großen Hauptstädten wohnt und daß ein 
jedes dieser großen Staatengebilde das Verbrei- 
tungsgebiet einer Sprache ist (z. B. „Mandingo“ 
im Mande-Reich, „Mossi“ im Mossi-Reich, ,,Haussa“ 
im Staatenbund der Haussa). Unsere bisherige Auf- 
fassung aller dieser Staatenbildner bedarf nun nach 
Frobenvus sehr der Revision. 
Ist es schon im Hinblick auf die später zu be- 
rührenden Ergebnisse der Erforschung der soge- 
nannten „Splitterstäimme“ Unrecht, nur bei den 
Staatenbildnern das Vorhandensein einer höheren 
Kultur anzunehmen, so bedeutet es ein weiteres 
Unrecht, bei den Staatenbildnern selber a priori 
die Vertreter des Islam höher zu stellen, dagegen 
die sicher auch vorhanden gewesenen heidnischen 
„Staatenbildner“ gänzlich zu ignorieren. 
Diese bisherige, nach Frobenius falsche Be- 
urteilung und Überschätzung des Kultureinflusses 
des Islam (die sog. „Brille des Islam“ bei Fro- 
benius) im Laufe der letzten 800 Jahre der Ge- 
schichte hat zweierlei Gründe. Einerseits hat sich 
in den letzten 800 Jahren eben der Islam bei einem 
großen Teile der Staatenbildner eingenistet und 
deren eigene Kritik der Verhältnisse beeinflußt, 
andererseits sind alle Forschungsreisenden, wel- 
chen wir unsere bisherige Kenntnis zu danken 
haben, im allgemeinen geneigt gewesen, mit den 
höheren Schichten, d. h. heute mit den Vertretern 
des /slam in Verkehr zu treten. Da aber die Isla- 
miten überall im Sudan das Bestreben haben, mit 
der Prätention der ersten Kultururheberschaft 
aufzutreten, so ist das bisherige Überschätzen 
der islamischen Kulturelemente verständlich. 
Es ist nun Frobenius’ Verdienst, tatsächlich be- 
deutende Unterschiede unter den. ursprünglichen 
und späteren Kulturverhältnissen dieser Staaten- 
bildner des Sudan festgestellt zu haben. Vor allem 
gelang es ihm, zwei verschiedene Kulturstromun- 
gen als Ursache der heutigen Kulturverhältnisse 
des Sudan aufzudecken. 
Auf der einen Seite zeigt sich ein Kulturstrom 
aus dem Norden und Westen. Er wird getragen 
von den Mande, Fulbe, Marokkanern, Songai und 
Djerma und dringt gen Süden und Südosten in 
das alte westafrikanische Kulturgebiet der ,,Atlan- 
tis“ vor. 
Auf der anderen Seite erkennt Frobenius ganz 
deutlich eine zweite Bewegung aus Osten, welche 
durch die Mossi, die Nupe, die So und die Napata 
getragen worden ist. 
Nur die erste, die westliche und nördliche Strö- 
mung, hat dem Sudan den Islam gebracht, die an- 
dere östliche Strömung dagegen ist eine weit ältere 
Kulturströmung. Nach ihr kamen dann später 
christlich-byzantinische Elemente in die alte Kultur 
und Tradition der östlichen und zentral-sudanischen 
Staatenbildner. 
