412 Besprechungen. 
wickelt wird), gewöhnliche und Effektbogenlampe und 
Quecksilberdampflampe. 
Das 8. Kapitel handelt von der Elektrolyse; es geht 
aus vom Faradayschen Gesetz und seiner Anwendung im 
Voltameter und entwickelt auf Grund der elektro- 
lytischen Dissoziation die Polarisationselemente und 
deren praktische Realisierung: den Blei- und den Edison- 
Akkumulator. Als weitere Anwendung wird die 
Galvanoplastik besprochen. Die Erscheinungen in 
Geislerröhren, die Kathoden-, Kanal- und Röntgenstrah- 
len, die radioaktiven Substanzen, ihre Wirkungen, ihr 
Zerfall und die Entstehung des Heliums bilden den 
Inhalt des 9. Kapitels. Das letzte behandelt die elek- 
trischen Schwingungen, die Versuche von H. Hertz, 
den Kohärer, die Eigenschaften der geschlossenen 
Schwingungskreise, das System der tönenden Funken 
und die Kontaktdetektoren. Überall werden an die 
wissenschaftlichen Lehren sofort die praktischen An- 
wendungen angeschlossen. : 
Es ist erstaunlich, mit welcher Klarheit dieser ge- 
waltige Stoff auf dem kurzen Raum von 204 Seiten be- 
meistert ist. Wer seine Schul-Elektrizität noch nicht 
ganz vergessen hat, wird sich in diesem ,,AbriB“ mit 
leichter Mühe über die Fortschritte der Elektrizität und 
ihrer wichtigsten praktischen Anwendungen in Kürze 
orientieren können. Wer sich allerdings über die letz- 
ten Ergebnisse der angewandten Elektrizität unterrich- 
ten will, wird doch wiederum zu dem umfangreicheren 
„großen Graetz‘‘ greifen müssen. 
G. Berndt, Schöneberg. 
Kohlbrugge, J. H. F., Historisch-kritische Studien über 
Goethe als Naturforscher. Zoologische Annalen, 
Bd. V, S. 83—228, 1912. 
Chamberlain, Houston Stewart, Goethe. Kap. 4 Der 
Naturerforscher (S. 241—388). München, F. Bruck- 
ann SPR TS VALINE ire Seeing 2 Yo, esters) 
brosch. M. 16,—, geb. M. 18,—. 
Trotz der Flut von Schriften, die wir über Goethe als 
Naturforscher besitzen, wissen die beiden vorliegenden 
Arbeiten neue Gesichtspunkte geltend zu machen und 
sind, jede in ihrer Art, als wertvolle Beiträge zur Be- 
urteilung des Naturforschers Goethe anzusehen. Kohl- 
brugge unternimmt es, die Stellung Goethes in der Ge- 
schichte der Biologie zu bestimmen. Er weist zunächst 
auf Grund sorgfältiger Studien nach, daß Goethe mit Un- 
recht als Entdecker der Idee des anatomischen Typus 
oder gar als Begründer der vergleichenden Anatomie ge- 
feiert worden ist. Die Lehre vom Typus der Tiere geht 
bis auf Severinus im 17. Jahrhundert zurück, und im 
18. Jahrhundert begannen Buffon und Camper ihr neues 
Leben einzuhauchen. Auch die Nähte, die den Zwischen- 
kieferknochen vom Oberkieferknochen beim Menschen im 
embryonalen Zustand und teilweise auch beim erwachse- 
nen Schädel trennen, waren lange vor Goethe bekannt, 
und im Jahre 1780, also vier Jahre vor Goethes Ent- 
deckung, hatte Vicq d’Azyr eine Studie verfaßt, in der 
der Zwischenkiefer des Menschen ausführlich behandelt 
wurde. — Im zweiten Abschnitt seiner Arbeit versucht 
Verf. zu zeigen, daß Goethes Naturanschauung teleo- 
logisch und nicht mechanisch und prädarwinistisch war. 
Der Typus war ihm eine Idee, die eine denkende Gott- 
natur forderte und als solche nicht weiter erklärbar war. 
Goethes antiteleologische Äußerungen richteten sich nur 
gegen die Übertreibungen der Physikotheologen, nicht 
gegen die Teleologie überhaupt. @oethe glaubte auch 
nicht an Abstammung im Sinne der Blutsverwandtschaft 
verschiedenartiger Wesen und war daher kein Vorläufer 
Darwins. Kohlbrugge beweist, daß alles, was nach 1784 
zur Verteidigung der Abstammungslehre geschrieben 
wurde, fast spurlos an Goethe vortiberging. Namentlich 
wissenschaften 
wird hier Goethes Verhalten gegenüber dem Werke von. 
Pander und d’Alton über „Vergleichende Osteologie“ von 
neuen Gesichtspunkten aus beleuchtet. — Der dritte Teil 
der Arbeit ist Goethes Parteinahme in dem berühmten 
Kampf zwischen Cuvier und Geoffroy de Saint-Hilaire 
gewidmet. Verfasser geht alle ProzeBakten genau durch, 
um festzustellen, ob der Streit ein prädarwinistischer 
genannt zu werden verdient, und gelangt zu einer ver- 
neinenden Antwort. Der Streit in der französischen Aka- 
demie drehte sich nicht um die Entwicklungslehre, son- 
dern um die Einheit des Bauplans im Tierreich. Prä- 
darwinistische Gedanken wurden nicht mit einem Wort 
in der Akademie erwähnt. Aus @oethes Anteilnahme an 
diesem Streit können daher in keiner Weise Schlüsse auf 
seine Stellung zur Deszendenztheorie gezogen werden. — 
Die vierte Studie hat Goethes Metamorphosenlehre zum 
Gegenstand. Verfasser weist hier den idealistischen Cha- 
rakter der Vorstellung Goethes nach. Wenn der Dichter 
die zahllosen Formen der Seitenorgane der Pflanzen auf 
den Typus des Blattes zurückführte, so meinte er durch- 
aus nicht, daß alle einmal Blätter gewesen seien. Seine 
Metamorphose war vielmehr einem geistigen Denkprozeb 
gleichzusetzen, ähnlich dem des Künstlers, der organische 
Formen zu Dekorationszwecken stilisiert und in viel- 
facher Weise abändert. Diese ideelle Form der Meta- 
morphose hatten Linné, Wolff u. a. längst begründet, als 
Goethe seine „Metamorphose der Pflanzen“ schrieb. Die 
Metamorphosenlehre wurde also nicht durch ihn in die 
Wissenschaft eingeführt, und noch weniger kann er als 
der Schöpfer der Morphologie gelten. Er schuf nur das 
Wort, aber nicht die Sache, denn Gärtners grundlegendes 
Werk erschien zwei Jahre vor der „Metamorphose der 
Pflanzen“. Auch die Wirbeltheorie des Schiidels wurde 
nicht durch Goethe, sondern durch Oken in der Wissen- 
schaft zur Diskussion gestellt. 
Kohlbrugges Arbeit ist in hohem Maße dazu angetan, 
klärend zu wirken und weitverbreitete irrige Auf- 
fassungen zu berichtigen. Ob aber das abfällige Gesamt- 
urteil des Verfassers über den Wert der Naturforschung 
Goethes als zutreffend anerkannt wird oder nicht, dürfte 
ganz von dem Standpunkt abhängen, auf den man sich 
bei der Beurteilung stellt. Kohlbrugge legt den Maßstab 
der mechanischen Naturwissenschaft an und bezeichnet 
die Ideen Goethes über die organische Natur als wertlos, 
weil sie nichts „erklären“. Es fragt sich aber, ob ihr 
Wert nicht auf einem ganz anderen Gebiete liegt. Hier 
setzt nun Chamberlains Werk ein, dessen viertes Kapitel 
Goethe, dem,,Naturerforscher“, gewidmet ist. Auch Cham- 
berlain wendet sich gegen die extravaganten Behaup- 
tungen der tibertriebenen Lobpreiser von Goethes Ent- 
deckungen des Zwischenkieferknochens, der Metamor- 
phose des Blattes usw., auch er spricht @oethes Ideen 
naturwissenschaftlichen Erklärungswert ab, aber er legt 
einen höheren Maßstab an und sieht Goethes wahre 
Leistung in der Wiedergebärung der „Ideenarchitektur‘“, 
die neben der mechanischen Naturwissenschaft ein selb- 
ständiges Daseinsrecht beanspruchen darf. Er nennt 
Goethe einen „Naturerforscher“, um dadurch seine Ähn- 
lichkeit und Unähnlichkeit mit unseren Naturforschern 
anzudeuten. Was dem erhabenen Geist Goethes aufge- 
gangen war, worauf er fünfzig Jahre seines Lebens und 
seiner Leidenschaft verwendet hat, das ist die Einsicht 
in ein Neues, Nochnieversuchtes, die Einsicht in eine Art, 
die Gegenstände der Natur anzusehen und zu behandeln, 
die er ausdrücklich als derjenigen unserer heutigen Fach- 
wissenschaft entgegengesetzt und als ein „Loswerden 
trivialer Vorstellungen und Begriffe“ bezeichnet. Um 
diesen eigenartigen Standpunkt Goethes und seine Auf- 
fassung der Natur mit mathematischer Genauigkeit zu 
schildern, geht Chamberlain dem vieldeutigen Begriffe 
„Natur“ geschichtlich nach und unterscheidet drei 
Die Natur- 
edu i 

