430 Feige: Die wissenschaftliche Stellung und Aufgabe der Landwirtschaft. 
noch üblich ist. Das Wesentliche an Thaers Lehre 
— und darauf laufen unsere Erörterungen hin- 
aus — ist, daß er durch betriebstechnische Me- 
thoden, durch Feststellung des Wertes der damals 
üblichen Gutsbewirtschaftung die landwirtschaft- 
liche Produktion zu heben suchte. Er beschränkte 
sich also keineswegs auf die Behandlung der für 
Tier- und Pflanzenproduktion wichtigen Faktoren, 
sondern wies auch den Rentabilitätsberechnungen 
den ihrer Wichtigkeit gebührenden Platz zu. 
Nach Thaers Tode nahm die Landwirtschafts- 
wissenschaft vorwiegend unter dem Einfluß Justus 
von Liebigs und seiner Schüler ‘einen wesentlich 
anderen Verlauf. 
Durch die bahnbrechenden neueren Forschun- 
gen auf den Gebieten der Chemie, Physiologie und 
Biologie erhielt man einen Einblick in das Wesen 
organischer Entwicklung. Für die Landwirtschaft 
besonders bedeutungsvoll wurden die Arbeiten Lie- 
bigs über die tierische und pflanzliche Ernährung. 
Zwar kannte schon Thaer den günstigen Einfluß 
verschiedener Mineralien auf das Wachstum der 
Kulturpflanzen, es blieb Liebig aber vorbehalten, 
analytisch die wichtigsten Nährstoffe (N, K, Ca, 
P20s5 usw.) festzustellen und so endlich den Weg 
für eine künstliche Produktionserhöhung durch 
Zufuhr der eben genannten Stoffe vermittels 
Düngung des Bodens zu ermöglichen. Es würde 
hier zu weit führen, aller der Forscher zu geden- 
ken, die zu dem Ausbau der Landwirtschaftswissen- 
schaft beigetragen haben. Es erhellt aber aus dem 
Gesagten, daß das ursprünglich schwierigste 
Problem ‘der Landwirtschaft, die Erzeugung von 
menschlicher Nahrung aus anorganischen Rohstoffen, 
im wesentlichen als gelöst zu betrachten ist; die tier- 
chemischen Forschungen Liebigs und anderer Agri- 
kulturchemiker haben gezeigt, bis zu welcher 
Grenze auch die Fleischproduktion steigerungs- 
fähig ist. 
Die Aufgaben der Landwirtschaftswissenschaft 
haben sich somit gewandelt. Rein wissenschaft- 
liche Errungenschaften haben einen praktischen 
Nutzen gezeitigt, der kaum zu ermessen ist, die 
Produktionssteigerung unserer Landwirtschaft 
konnte mit den steigenden Ernährungsbedürfnissen 
annähernd gleichen Schritt halten. Es könnte zu- 
nächst so scheinen, als ob der heutigen Landbau- 
wissenschaft kein Raum zu weiterer Entwicklung 
gelassen wäre. Daß dem aber keineswegs so ist, 
werden wir bei der Einzelbesprechung der land- 
wirtschaftlichen Forschungsrichtungen in folgen- 
dem sehen. 
Wie schon andcutungsweise hervorgehoben 
wurde, ist die Landwirtschaftswissenschaft gemäß 
der Eigenart des landwirtschaftlichen Betriebes in 
zwei große Gruppen zu trennen, die Lehre vom 
Betriebe und von der Produktion. Es ergibt sich 
also folgendes Schema: 
I. Wirtschafts- Il. Produktionslehre. 
lehre des Land-!A,Pflanzenbaulehre.|B. Tierproduktions- 
baus. (Pflanzenzüchtung, lehre. 
(Betriebslehre.) Ackerbaulehre (Tierzüchtung- und 
usw.) | -ernihrung usw.) 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
Nach dieser Aufstellung erscheint die ganze 
Landwirtschaftslehre verhältnismäßig einfach, sie 
ist es aber in Anbetracht der ungeheuren Mannig- 
faltigkeit der Naturvorgänge nicht. 
Die Schule Liebigs glaubte die Landwirtschaft 
ausschließlich als angewandte Naturwissenschaft 
ansehen zu können. Das ist aber nur zutreffend, 
wenn man die Produktionslehre im Auge hat, die 
ja nur einen Teil der Gesamtwissenschaft bedeutet. 
Wie in obigem Schema ersichtlich, zerfällt die 
Produktionslehre in zwei große Arbeitsgebiete, die 
Pflanzen- und Tierproduktionslehre. Als wichtig- 
stes Postulat für ein Wissenschaft zu nennendes 
Arbeitsgebiet wurde schon eingangs dasjenige auf- 
gestellt, daß exakte Forschungen darin möglich 
sind. 
Die Feststellung der Anbaumethoden allein 
macht als ein allgemeines Erfahrungsgebiet die 
Wissenschaft noch nicht aus, sondern erst die der 
Gründe für die gegenwärtig üblichen Anbaumetho- 
den. Aus diesem Gesichtspunkt heraus gewinnt 
die Pflanzenproduktionslehre die große Bedeutung, 
die ihr jetzt auch von Biologen beigemessen wird. 
Das ist erklärlich, wenn man berücksichtigt, daß 
die Pflanzenproduktionslehre die Gesamtheit der 
für das Individuum wesentlichen Lebensbedingun- 
gen zu erforschen hat — ein Problem, das in die 
tiefsten Geheimnisse der Wissenschaft vom Leben 
überhaupt hineinführt. Nicht allgemein bio- 
logische Forschungen werden dadurch in ihrem 
Wirkungskreis geschmälert oder gar überflüssig 
gemacht, denn das Interesse der landwirtschaft- 
lichen Forschung ist beschränkt einerseits auf die 
Kulturpflanzen, andererseits erweitert sie ihr Ar- 
beitsfeld auf Spezialprobleme, die der allgemeinen 
Wissenschaft ferner liegen. Es kann nicht unsere 
Aufgabe sein, hier allen Entstehungs- und Wachs- 
tumsfaktoren der Pflanze nachzuspüren, deren 
jeder einzeln ein Forschungsgebiet für sich bildet, 
nur einige wesentliche Momente seien hervor- 
gehoben. 
Das natürliche Wachstumssubstrat der Pflanze 
ist der Boden. Wir stoßen hier gleich auf ein 
schwieriges, teilweise noch brachliegendes Thema, 
die Erforschung der chemischen und physikalischen 
Vorgänge im Boden. 
Wir sind hierbei schon vor dem ersten typischen 
Beispiel angelangt, wie durch zunächst materiellen 
Zwang ein Arbeitsgebiet sich in eine exakte 
Wissenschaft verwandelt und mit welchen Schwie- 
rigkeiten die noch ziemlich junge Landwirtschafts- 
wissenschaft, deren jüngster Zweig die Boden- 
kunde ist, zu kämpfen hat. Liebig hatte nachge- 
wiesen, daß die Pflanze dem Boden gewisse für 
ihren Aufbau wichtige Verbindungen entzieht; da- 
mit sind aber die Beziehungen der Pflanze zum 
Boden noch nicht erschöpft. Nicht nur die 
chemischen Vorgänge des Bodens sind für die 
Pflanze gestaltbestimmend, sondern auch die phy- 
sikalischen Eigenschaften. Beide Vorgänge sind 
nicht allein abhängig von der geologischen oder 
mineralogischen Entstehung, sondern. auch von 
