636 Veraguth: Die Sensibilitäten des menschlichen Organismus. 
genauer Vergleich der Instrumente notwendig, auf 
die sich die absoluten Werte der Observatorien 
stiitzen. Die Carnegie-Institution besuchte aus 
diesem Grunde alle wichtigen Observatorien, um 
sie mit ihren Instrumenten zu vergleichen. Auch 
diese Beobachtungen wurden sofort bearbeitet und 
kritisch gepriift. Das Ergebnis war die Schaffung 
eines sogenannten „Internationalen Standards“, 
d. h. es wurden für alle absoluten Instrumente 
solche Konstanten festgesetzt, daß jener Standard- 
wert herauskommt, wenn man mit dem betreffenden 
Instrumente mißt und die betreffenden Konstanten 
dabei verwendet. (Für uns interessant ist, daß 
Potsdam ohne weiteres diesen internationalen 
Grundwert gibt.) Inwieweit er ein restlos abso- 
luter Wert ist, das können uns erst im strengen 
Sinne absolute Messungen zeigen, eine Aufgabe, 
die erst noch vieler Vorbereitungen bedarf, ehe sie 
mit Aussicht auf Erfolg in Angriff genommen 
werden kann. 
Wie gesagt, haben die Veröffentlichungen der 
endgültigen Ergebnisse der Tätigkeit des Depart- 
ment Terrestrial Magnetism schon begonnen. Bei 
dem zielbewußten Handeln Professor Bauers ist zu 
erwarten, daß sein Versprechen erfüllt werden wird, 
und wir in wenigen Jahren im Besitz einer einheit- 
lichen, gleichmäßigen und guten magnetischen 
Aufnahme der ganzen Erde sein werden und uns 
damit endlich in den Stand gesetzt sehen werden, 
die wichtigen, großen Probleme des irdischen 
Magnetismus befriedigend zu lösen. 
Die Sensibilitäten des menschlichen 
Organismus. 
Von Dr. Otto Veraguth, Zürich. 
Die Sensibilitäten überragen die anderen Sinnes- 
funktionen des menschlichen Organismus an biolo- 
gischer Wichtigkeit. Alltäglicher Beleg hierfür ist 
die bekannte Rolle des Schmerzes als eines uner- 
setzlichen Hüters der Gesundheit. Einzigartiger 
aber zwingender Beweis für die bevorzugte Eignung 
der Sensibilitäten als des allein genügenden Mittels 
zur Höchstentwicklung des Gehirnes durch Außen- 
weltreize ist die blinde und taube Helen Keller. 
Daß die Sensibilitäten in stärkerem Maße als Ge- 
sicht und Gehör die Entstehung der Grundbegriffe 
unseres Denkens, vor allem den des Raumes und der 
Kraft, vielleicht auch den der Zeit und der Zahl er- 
möglicht haben, ist zum mindesten wahrscheinlich. 
Aber weder die Phänomenologie noch die Theorie 
der Sensibilitäten sind auch nur einigermaßen be- 
friedigend abgeklärt. Es herrscht denn auch in 
den Bezeichnungen und Begriffsumschreibungen auf 
diesem Gebiete noch große Unordnung. Es sei nur 
auf die Mehrdeutigkeit des Wortes „Fühlen“ und die 
Unklarheit des in ärztlichem Sprachgebrauch noch 
gang und gäben Ausdruckes ‚„Muskelsinn“ ver- 
wiesen. 
Für die Umgrenzung der Sensibilität kann man 
nicht die gleichen einfachen Kriterien anwenden 
~ Fire 
[ ‘Die Natur- 
wissenschaften 
wie für die der anderen Sinnesfunktionen. Wenn 
„Sehen“ definiert werden kann als die Fähigkeit, 
Lichtwellen innerhalb gewisser Wellenlängen in 
Seelenenergien umzusetzen, so ist eine analoge Zu- 
sammenfassung der adäquaten Reize für die Sensi- 
bilitäten nicht möglich. Oder, wenn „Hören“ die 
Funktion ist, als deren anatomische Grundlage die 
Zellen des Cortischen Organes eine der unerläß- — 
lichen Bedingungen sind, so wissen wir wenigstens 
heute noch für die Sensibilitäten nur kümmerliche ~ 
Analoga in Gestalt der offenbar bei weitem noch 
nicht durcherforschten Rezeptorenorgane zu einer — 
entsprechenden Definition herbeizuziehen. Oder, 
wenn wir von der Anatomie des zuleitenden Nerven 
ausgehen und z. B. feststellen können, daß ,,Riechen“ — 
diejenige afferente Tätigkeit sei, welche durch die 
Riechfäden in das Gehirn geleitet werde, so kann die 
entsprechende Definition der Sensibilitäten, als der — 
Afferenzen, die durch die Spinalganglien und ihre © 
Analoga am Kopf zentralwärts fließen, nur mit 
Reserve angenommen werden; denn damit schließen 
wir zu Unrecht einen nicht unwesentlichen Teil des 
Sympathicusnetzes von dem Gesamtbegriff der sen- 
siblen Bahnen aus. Völlig unhaltbar ist jede Be- | 
griffsbestimmung, die nur das als Sensibilität gelten 
lassen will, was bewußt als spezifische Gefühls- 
empfindung in die Seele tritt. Übrigens kann keine 
unserer Sinnesfunktionen von einem solchen sub- | 
jektiven Gesichtspunkt aus erschöpfend definiert 
werden. 
Zum praktischen Zweck einer Besprechung muß — 
man also per exclusionem den Sensibilitätsbegriff 
einigermaßen einzukreisen versuchen. Veranlassung 
dazu ist die Vieldeutigkeit schon des Wortes 
„sensibel“. Alle Zellen des Organismus sind in 
frühestembryonalen Stadien für die Wechselwirkung 
von anderen Zellen her (Roux) sensibel. Auch 
spricht man, beim postembryonalen Organismus, von 
einer Sensibilität der Zellen und Zellgruppen für 
chemische Reize, z. B. für die Produkte der Drüsen 
innerer Sekretion. Diese Sensibilitäten können wir — 
uns aber alle denken ohne das Mittelglied einer 
nervösen Übertragung. Letztere sei also zunächst 
als das charakteristische Kriterium der Sensibili- 
täten im engeren Sinne gefordert. Von diesem 
Standpunkte aus können wir ein Schema zeichnen, 
das die bis jetzt bekannten Nervenbahnen durch das 
sympathische und das cerebrospinale Nervensystem — 
bis in die Gegend der Großhirnoberfläche, wo die 
Endausbreitungen dieser Bahn anzunehmen sind, zu- 
sammenfaßt. Dann ist die gesamte anatomische 
Grundlage angedeutet, deren Intaktheit für die sen- — 
siblen Sinnesleitungen notwendig ist. Dieses 
anatomische Übersichtsschema gibt uns dann eine 
ungefähre Umgrenzung dessen, was man die Sensi- 
bilitäten im engeren Sinne heißen kann. Entwick- — 
lungsgeschichtlich würde dazu wohl auch die 
Labyrinthfunktion zu rechnen sein. Allein diese 
bietet ein an sich schon so kompliziertes Problem, 
daß eine solche Belastung der Gesamtfragestellung | 
beiseite zu lassen vorteilhafter ist. 
Was hiernach noch übrig bleibt, verlangt in 
seiner Vielgestaltigkeit Einteilungen, um übersicht- | 
lich zu sein. 
