
He 
18. 7. 1918 
radikale Ablehnung durchaus unstatthaft macht, 
sondern ich glaubte auch auf die Möglichkeit ein- 
gehen zu sollen, daß die Mimikryerscheinungen 
nicht mehr unter dem Selektionsbereiche heutigen- 
tags wirksamer Naturvorgänge stehen, sondern 
einem Daseinskampfe mit wesentlich anderer 
Machtverteilung ihre jetzige Ausprägung ver- 
danken. 
Ob ich es erreicht habe, zu den vielen bedenk- 
lichen Punkten des Gegenstandes, zu den über 
nüchtern-wissenschaftliche Beobachtung hinaus- 
gehenden Schlußfolgerungen der Bearbeiter, eine 
kritisch-unparteiliche Stellung zu gewinnen, sei 
den Lesern des Buches zur Entscheidung gegeben. 
Hier war nur mein Auftrag, sie mit diesem Auszuge 
auf den Stoffumfang und die Richtungspunkte 
seiner Behandlung hinzuweisen. 


































Praeformation und Epigenese in der 
tierischen Entwicklung. 
Von Dr. Kurt Marcus, Hamburg. 
Die moderne Erblichkeitsforschung hat vor 
allen Dingen an zwei Gesichtspunkte angeknüpft 
und, von ihnen ausgehend, zwei Forschungsrichtun- 
gen bevorzugt; nämlich einmal die Analyse der als 
Resultate der Vererbung auftretenden Erscheinun- 
gen (Bastardforschung) und zweitens die cytolo- 
gische Analysis der Geschlechtszellentwicklung und 
des Befruchtungsvorganges. Haben beide, wie ja 
bekannt, auch außerordentliche Erfolge aufzuweisen, 
so kann man sich doch dem Eindruck nicht ver- 
schließen, daß hier viel zu einseitig vorgegangen 
worden ist. Die Bastardforschung kann sich nur 
mit Form- und Eigenschaftsverschiedenheiten be- 
fassen, die im Verhältnis zum gesamten Organismus 
fast verschwindend sind, so vor allem mit der Farbe, 
weniger schon mit Größen- und Formverhältnissen 
einzelner Teile. Auf die Frage: wie geht die Ver- 
_ erbung lebenswichtiger Organe und Eigenschaften 
vor sich? wird sie uns nie Auskunft geben können, 
da wir ja stets einen Partner zum Kreuzungs- 
| experiment brauchen, dem die betreffende Eigen- 
| schaft fehlt. In solchen Fallen kann auch die 
eytologische Analysis nichts helfen. Wir sind ein- 
zig und alleın auf das möglichst exakte Studium der 
Ontogenie in ihren einzelnen Stadien angewiesen, 
und gerade dieses ist — wenigstens im Hinblick auf 
die Vererbung — bisher stark vernachlässigt wor- 
den. Die Frage lautet präziser: Wie müssen sich 
die Entwicklungsvorgänge gestalten, damit aus dem 
werdenden Organismus ein seinen Eltern mehr oder 
weniger ähnlicher wird? Faßt man diesen Gesichts- 
punkt näher ins Auge, so muß eine Vorfrage er- 
_ledigt werden und diese lautet: Ist die Ontogenese 
als Praeformation oder als Epigenese aufzufassen ? 
F Diese Streitfrage ist schon sehr alt und leitet 
sich aus dem Gegensatz zwischen den Evolutionisten 
und den Epigenetikern älteren Schlages her. Jene 
nahmen eine bis ins kleinste gehende Vorbildung 
des künftigen Organismus im Keim an, so daß nur 
eine Größenzunahme stattzufinden braucht, wogegen 
ft Ss] Marcus: Praeformation und Epigenese in der tierischen Entwicklung. 685 
diese, deren erster Caspar Friedrich Wolff war, einen 
absoluten Gegensatz zwischen Keim und ausge- 
bildetem Organismus postulierten. In neuerer Zeit 
schien die Lehre von der Praeformation, die sich von 
der alten Evolutionstheorie herleitet, allgemein zum 
Siege gelangt zu sein, da sie vor allen Dingen von 
den Entwicklungsmechanikern und den Mendelianern 
als zu Recht bestehend und am besten mit den Tat- 
sachen harmonierend angenommen wurde. 
Die Begriffe Praeformation und Epigenese sind 
selten knapp und exakt definiert worden, was die 
Quelle zu endlosen Unklarheiten und Verwechs- 
lungen geworden ist. Ganz allgemein kann man als 
Praeformation eines Organismus im Keim die An- 
nahme gewisser Entwicklungspotenzen bezeichnen, 
die die Aufgabe haben, die einzelnen Organe und 
Eigenschaften in ihrer Ausbildung — und dadurch 
mittelbar den Gesamtorganismus — zu bestimmen. 
Potenz ist hier allgemein gefaßt, etwa gleich- 
bedeutend mit „Fähigkeit zu“, und daher der 
„Anlage“ in dem Sinne, wie dieser Begriff gewöhn- 
lich gebraucht wird, übergeordnet. Die Art der 
Potenzen und ihre Wirkungsweise wird von ver- 
schiedenen Forschern verschieden angenommen, wor- 
auf weiter unten näher eingegangen werden soll. 
Die Zahl der Vertreter der Epigenese ist nie 
sroß gewesen. Ihr Begründer — wenigstens auf der 
Grundlage moderner Forschung — ist Haeckel ge- 
wesen, und in neuester Zeit hat Greilt) seine For- 
schungen weitergeführt und mit den neuesten Tat- 
sachen der Wissenschaft in Zusammenhang ge- 
bracht. Um es vorwegzunehmen, sei gesagt, daß die 
Epigenetiker von Potenzen absehen, und daß die 
Entwicklung nur von allgemeinen Ursachen be- 
stimmt wird, die weiterhin darzulegen sein werden. 
Greil geht von der Ansicht aus, daß kein prin- 
zipieller Gegensatz zwischen Protozoen und Meta- 
zoen vorhanden sei. Der einzige Unterschied ist der, 
daß den Protozoen die Fähigkeit abgeht, nach jeder 
Teilung die entstandenen Tochterzellen in einem 
Zellverband zusammenzuhalten. Wäre dies möglich, 
so könnte es ohne weiteres zur Blastula- und 
Gastrulabildung kommen, und durch Differenzierung 
der weiterhin entstandenen Zellkomplexe in An- 
passung an die Funktion der sich bietenden Ge- 
legenheit eventuell sogar in einem Zuge vom 
Protozoon aus bis zum primitiven „Urfisch“ (!). Von 
Wichtigkeit wäre in einem solchen Verlaufe das 
Auftreten der Fortpflanzung, da eine rückschrei- 
tende Entdifferenzierung nicht anzunehmen ist. 
Während der Entwicklung bleiben einige Zellen 
ohne funktionelle Beanspruchung; sie behalten da- 
her ihre sämtlichen unicellulären Fähigkeiten, 
mästen sich, und, bei irgend einer Gelegenheit aus 
dem Zellverband ausgestoßen, beginnen sie mit 
Teilungen auf parthenogenetischem Wege. Wird 
ein solehes Ei mit Reservesubstanzen überladen, so 
verliert es die Möglichkeit der Entwieklung, macht 
vergebliche Versuche sich zu teilen (Reifeteilungen) 
und wird erst durch die Einführung des mit großer 
ee begabten Spermatozoons dazu ge- 
1) Richtlinien des Entwicklungs- 
problems. 2 Bde. Jena 1912. 
und Vererbungs- 
