Franz: 




































_ verschiedene Sera, eines fiir Vergiftungen durch 
Klapperschlangen (sérum anti-crotalique), eines 
fiir Bisse durch Lachesis- alias Bothrops-Arten 
_ (sörum anti-bothropique), eines gegen die zu den 
~ Colubriden gehörenden Elaps-Arten (sérum anti- 
_ Alapine) und schließlich ein polyvalentes, mit einer 
Mischung der drei genannten Gifte hergestelltes 
| Serum (serum anti-ophidique), welches dann Ver- 
_ wendung findet, wenn nicht angegeben werden 
kann, zu welcher Art die beißende Schlange 
gehörte. 
Diese Serumbehandlung der Giftschlangenbisse 
7: gibt nicht nur im Tierexperimente absolut sichere 
Erfolge, sie hat sich auch bereits in Hunderten von 
Wergiftungsfallen beim Menschen als ein zuver- 
5 elches selbst bei vorge- 
‚schrittener Vergiftung noch Hilfe zu bringen ver- 
| mag, naturgemäß aber um so sicherer wirkt, je 
früher nach dem Bisse es angewandt wird. Die mit 
dem Butantan-Institut in Verbindung stehenden 
‚brasilianischen Farmer z. B. halten die vier Serum- 
“arten vorrätig und sind so in der Lage, das Gegen- 
‘gift stets rechtzeitig in Anwendung zu bringen. 
if So ist es der systematischen wissenschaftlichen 
| Forschung gelungen, auch auf diesem jahr- 
| hundertelang dem schwärzesten Aberglauben preis- 
| gegebenen Gebiete endlich Klarheit zu schaffen. 
Wenn auch noch vieles zu tun übrig bleibt, so ist 
doch jedenfalls schon erreicht worden, daß wir 
heute über wirksame Mittel verfügen im Kampfe 
B selbst gegen die furchtbarsten aller Gifttiere, die 
tropischen Giftschlangen, deren elementar wirken- 
| den Giften der Mensch noch vor kurzem völlig 
| machtlos gegenüberstand. 


Neuere Untersuchungen über das 
Sehorgan. 
Von Dr. V. Franz, Leipzig-Marienhöhe. 
Die Morphologie des Sehorgans ist in letzter Zeit 
| durch das Erscheinen einiger wichtiger Hand- und 
Lehrbücher mindestens in ebenso bedeutendem Maße 
| gefördert worden wie durch Spezialarbeiten. 
Dasjenige Werk, welches wir da zweifellos an 
| erster Stelle zu nennen haben, ist der von Bach und 
Seefeldert) gemeinsam herausgegebene, nach dem 
| Tode des erstgenannten Autors von Seefelder allein 
| fortgeführte Atlas zur Entwicklungsgeschichte des 
menschlichen Auges, ein Standardwork ersten Ran- 
| ges, in welchem auf Grund zahlreicher Präparate 
die Entwicklungsgeschichte des menschlichen Auges 
‘in Wort und Bild aufs genaueste dargestellt wird, 
so daß man bei späteren Arbeiten jederzeit zur 
‘Determinierung und Diagnostizierung der einzelnen 
Entwicklungsstadien auf die hier niedergelegten 
_ mustergültigen Darstellungen wird Bezug nehmen 
können und müssen. Der kurzgehaltene Text ist 
auch in strittigen Fragen, soweit dies irgend mög- 
lich ist, höchst objektiv gehalten. Von besonderem 
‚Interesse ist die Beachtung, welche den auch von 
4) L. Bach und R. Seefelder, Atlas zur Entwicklungs- 
eschichte des menschlichen Auges. 1. Lieferung 1911, 
9. Lieferung 1912. Leipzig, W. Engelmann. 
Neuere Untersuchungen über das Sehorgan. 787 
Lindahl') neuerdings genauer untersuchten Einker- 
bungen des Randes des embryonalen Augenbechers 
geschenkt wird, Einkerbungen, welche von der be- 
kannten ventralen Becherspalte ganz unabhängig 
sind und ihre Ursache allein in Hindernissen haben, 
wie sie Gefäße für das Wachstum des primitiven 
Organs darstellen. Bezüglich der Herkunft des 
Glaskörpers meint der Verfasser, daß in neuester 
Zeit der gemischte, d. h. teils ektodermale, teils 
mesodermale Ursprung des Glaskörpers am wahr- 
scheinlichsten erscheine, eine Ansicht, die allerdings 
nicht allseitig geteilt werden dürfte. — Wesentlich 
kürzer kommt die Entwicklungsgeschichte des Auges 
in dem von Nußbaum?) bearbeiteten Teil des Graefe- 
Saemischschen Handbuches der gesamten Augenheil- 
kunde zur Sprache. Ein sehr berechtigter Gedanke 
in dieser Arbeit ist der, daß vor einer zu weit gehen- 
den Anwendung des biogenetischen Grundgesetzes 
zu warnen sei. Dennoch möchte der Verfasser die 
kurze Anführung einiger Tatsachen aus der Augen- 
entwicklung bei Wirbellosen in gewisser Weise für 
tiefer begründet erachten, als dies gewöhnlich ge- 
schieht, denn der Unterschied des Entwicklungs- 
vorganges bei Wirbellosen sei von demjenigen 
bei Wirbeltieren — wie Nußbaum meint — 
nicht durch eine uniibersteigbare Kluft ge- 
trennt. — Gleich dieser Arbeit ist die ,,Organologie 
des Auges“ in demselben Handbuche in dritter 
Auflage erschienen, wiederum bearbeitet durch 
Pütter?). Im ganzen weist die Darstellung 
gegenüber derjenigen in der zweiten Auflage keine 
erheblichen Änderungen auf, obschon zahlreiche 
seither ermittelte Errungenschaften genau berück- 
sichtigt und Irrtümer gewissenhaft berichtigt worden 
sind. Soviel Referent weiß, ist noch von keiner 
Seite Widerspruch erhoben worden gegen die An- 
sicht Pütters über die Stäbchen und Zapfen. So 
hübsch und klar auch die Einteilung der Sehzellen 
bei den verschiedenen Wirbeltieren und Wirbellosen 
nach ihrem Baue ist, es kann doch wohl nicht ohne 
weiteres der Ansicht zugestimmt werden, daß bei 
Wirbeltieren die Namen Stäbchen und Zapfen gänz- 
lich irreführend wären und fallen gelassen werden 
müßten, und es sei dies hier ausdrücklich betont, da 
auch von anderer Seite’) unlängst dieselbe Ansicht 
ausgesprochen wurde. Ausdauernde Studien am 
Mikroskop dürften doch immer wieder zeigen, daß es 
bei fast allen Wirbeltieren zwei Arten von Sehzellen 
gibt, mögen auch die zapfenartigen bei einer Tierart 
einmal sehr ähnlich den stäbchenartigen bei einer 
anderen Tierart sein, wie denn z. B. die Zapfen in 
der Fovea des Menschen, für sich betrachtet, eigent- 
lich eine mehr stäbchenartige Form haben. Die 
Frage, ob den Dunkeltieren Zapfen fehlen, bzw. nur 
1) Lindahl, C., Über die Pupillaröffnung des Augen- 
bechers in früheren Entwicklungsstadien. Arch. f. 
Augenheilkunde, Bd. 72 
2) Nußbaum, M., Hhewickeludedsesanichte des mensch- 
lichen Auges. -In: Graefe- -Saemisch, Handbuch der ge- 
samten Augenheilkunde, Teil I, Kapitel 8. 
3) Pütter, A., Organologie des Auges, ebenda, Teil TI, 
Kapitel 10, Leipzig, W. Engelmann. 
4) Fritsch, @., Der Ort des deutlichsten Sehens in 
der Netzhaut der Vögel. Arch. mikr. Anat., Bd. 78 
(Festschr. f. Waldeyer). 
