802 Uexkiill: Der heutige Stand der Biologie in Amerika. 
toren allein zu erklären. Es zeigte sich, daß bereits 
abgelaufene Vorgänge auf die aktuellen Bewegungen 
einwirkten. Demgemäß nahm Jennings die Existenz 
einer inneren Umstimmung an, welche die Brücke 
zwischen Vergangenheit und Gegenwart bilden soll. 
Diese dauernde innere Umstimmung, die sich 
wie ein fortlaufender Prozeß durch das ganze Leben 
der Amöben hinzieht, änderte Jennings’ Stellung- 
nahme zu der allgemein gültigen Reflexlehre von 
Grund aus. Die Auffassung, daß die Tiere Auto- 
maten sind, die dank ihrer festen Struktur nur ein 
für allemal festgelegte Bewegungen ausführen 
können, verwarf er durchaus. Die Strukturen 
wurden ihm etwas Nebensächliches, zur Hauptsache 
wurde die innere Umstimmung, deren Wirkungen 
nicht dem Zufall gehorchen, sondern eine dauernde 
Regulation des Tieres zu seiner Umgebung hervor- 
rufen. Diese Regulation ist nach Jennings der be- 
stimmende Lebensfaktor von. der Amöbe bis zu den 
höchsten Tieren. Und hier fand er an einem schein- 
bar einfachen Falle die Möglichkeit, diese Regu- 
lation näher zu präzisieren. 
Wenn man einem Hunde, der einen Spazierstock 
quer im Maul trägt, befiehlt, sich durch eine Öff- 
nung zu zwängen, in der wohl er, nicht aber der 
quergehaltene Stock Platz hat, so faßt der Hund 
nach mehreren mißglückten Anstrengungen den 
Stock an der Krücke an und nun gelingt es ihm, 
den Stock mit hindurchzubringen. 
Hier fand Jennings die Regulation deutlich am 
Werke, die nach mehreren ,,irrtiimlichen Versuchen“ 
zum richtigen Resultat führt. Jennings übersah, 
daß es sich bei Anwendung dieser Worte auf die 
Tätigkeit des Hundes bereits um eine grobe Analogie 
aus dem menschlichen Leben handelt, und machte 
„trial and error“ zu den beherrschenden Lebens- 
faktoren des gesamten Tierlebens. 
Diese unkritische Übertragung von Begriffen 
der menschlichen Psychologie auf Erscheinungen im 
Tierleben ist für die allgemeine zoologische Den- 
kungsart durchaus charakteristisch und entspricht 
völlig der Darwinschen Anwendung des „Kampfes 
ums Dasein“ auf das Tierleben. 
Die Lehre vom trial and error trat, wie sich von 
selbst versteht, in schroffen Gegensatz zur Tropis- 
menlehre Loebs, ohne daß der wirklich vorhandene 
und allen Lebewesen innewohnende Gegensatz 
zwischen Struktur und Protoplasma eindeutig zu- 
tage getreten wäre. „Alle Struktur gehorcht 
mechanischen Gesetzen, alle Strukturbildung geht 
vom Protoplasma aus und wird von der Planmäßig- 
keit beherrscht.“ Diese einfache Konstatierung der 
Tatsachen wurde als ,,vitalistisch“ von beiden Seiten 
verworfen. 
In welcher Weise bei den einfachsten Vorgängen 
beide Deutungen auf die gleiehen Erscheinungen 
angewandt werden, läßt sich an einem interessanten 
Versuch Masts zeigen. Das Infusor Stentor 
schwimmt, wenn es vom Lichtstrahle getroffen wird, 
vom Licht fort. ‚Aha, negativer Phototropismus.“ 
Nun erweist es sich, daß nur das vordere Ende reiz- 
bar ist und auf den Lichtreiz mit der allgemeinen 
Abwehrreaktion antwortet. Daher wird das vordere 
Ende, sobald es bei einer Wendung aus dem Schatten 
| Die Natur-. 
: wissenschaften 
seines Llinterkörpers kommt, sich wieder abkehren 
und deshalb schwimmt das Tier von der Lichtquelle 
fort. ,,Aha, trial and error.“ 
Der Leser wird sagen: Wenn ein Vorgang wie 
dieser genügend aufgeklärt ist, so ist es gleich- 
gültig, welche allgemeine Deutung man ihm als 
Etikette aufklebt. Das ist aber nicht richtig, denn 
die Deutung, die man sucht, bestimmt auch die 
Fragestellung. ; 
Jennings wandte sich in den letzten Jahren 
neuen Problemen zu. Er züchtete von einzelnen 
Individuen des Infusors Paramäcium, das er durch 
und durch kannte, durch einfache Teilung bei Ver- 
hinderung der Konjugation im Laufe der Jahre die 
zweitausendste Generation heran. Ursprünglich 
hatte er wohl erwartet, daß die Regulation, die er 
sich als im ständigen Fluß begriffen vorstellte, auch 
die Variation der Individuen hervorbringen würde. 
Die Individuen eines Stammes vom Paramäcium 
variieren sehr deutlich, was lag näher, als durch 
Züchtung einer reinen Linie diese Variationen her- 
vortreten zu lassen, die man dann als ein Produkt 
der Regulation ansehen konnte. Gelang dies, so lag 
es klar auf der Hand, daß Darwin recht gehabt und 
die durch den Kampf ums Dasein ausgemerzten 
Zwischenstufen zwischen den Arten als „Irrtümer“ 
in den dauernd angestellten Versuchen der Natur 
anzusehen seien. Damit wäre dem Darwinismus die 
lang entbehrte experimentelle Stütze geboten 
worden. 
Die Versuche aber entschieden gegen Darwin, 
die erwartete Variation trat nicht ein. Der Ur-Ur- 
(2000 mal Ur-) Enkel glich seinen Ahnen auf ein 
Haar und unterschied sich wie dieser in allen 
Punkten von seinen Genossen. | 
Hier offenbarte sich nun Jennings’ unbestechlich 
wissenschaftliche Gesinnung: ohne an seinen Ver- 
suchen zu deuteln, stellte er sich unumwunden auf 
die Seite der Mendelschen Lehre und erkannte an, 
daß auch fiir die Tiere die „Festigkeit des Geno- 
typus“ Grundgesetz sei. Die gleichen Eigenschafts- 
anlagen gehen, wenn keine Kreuzung mit anderen 
Anlagen eintritt, unverändert von Geschlecht zu 
Geschlecht. Jennings zeigte ferner, daß die Konju- 
gation zweier Individuen nicht, wie man bisher an- 
nahm, zur Erneuerung ihrer Kräfte dient, sondern 
lediglich den Zweck hat, Kreuzungen zu vermitteln. | 
Hat nun auf dem Vererbungsgebiet die Lehre. 
vom trial and error durch ihren Begründer selbst 
eine schwere Niederlage erlitten, so hat sie auf dem 
Gebiet der Animal Behavior immer mehr Anhänger 
gewonnen. 
Und zwar ist es der erfindungsreichste Experi- 
mentator Amerikas, R. Yerkes, der durch die Ein- 
führung der sogen. Labyrinthmethode recht eigent- 
lich den Weg gezeigt hat, wie man die Frage nach 
trial and error praktisch anfassen kann. 
Yerkes, der sehr schöne Beobachtungen über 
Medusen vollendet hatte, entwarf den ersten Laby- 
rinthversuch, um Bethe zu widerlegen, der behauptet 
hatte, die Krabben seien unfähig, ihre Lebensge- 
wohnheiten zu ändern. Das erste Labyrinth bestand 
aus einem engen Vorraum, der in die Mitte eines 
weiten Raumes miindete. Dem Vorraum gerade 
’ 
