Bn ; 
„Heft 34. ] 3 Uexküll: Der heutige Stand der Biologie in Amerika. 803 
‚22. 8. 1913 

gegenüber teilte eine schmale Scheidewand den 
 Hauptraum in zwei kurze Korridore, von denen der 
eine ins Freie führte, der andere durch eine Glas- 
platte versehlossen wurde. So glich dieses Labyrinth 
einer Höhle mit zwei Ausgängen, die beide gleich 
_aussahen, von denen aber nur der eine gangbar war. 
a Yerkes konnte zeigen, daB die Krabben allmih- 
lich die Gewohnheit annahmen, durch die freie Öff- 
nung zu gehen, ohne sich am verschlossenen Ende 
halten. Es entwickelte sich dabei eine ein- 
seitige Tendenz, je nach der Lage der freien 
Öffnung, stetig nach links oder nach rechts zu 
laufen. E 
Dieses war die erste durch die Labyrinth- 
“methode nachgewiesene „habit-formation“ mittels 
„trial and error“. 
Aus diesem Urlabyrinth entwickelten sich zwei 
Typen von Apparaten. Der erste stellt Irrgärten 
dar, in die alle möglichen Tiere hineingeschickt 
| werden, und nun wird die Zeit und die Fehlerzahl 
| notiert, bis sie wieder am anderen Ende heraus- 
‘kommen. Das halten manche für eine quantitative 
Methode der Intelligenzmessung. 
Der zweite Labyrinthtypus besteht darin, daß 
man den Tieren auf dem richtigen und dem falschen 
Wege Merkmale gibt, die sie leiten sollen. Diese 
Merkmale bestehen aus verschiedenfarbig beleuchte- 
ten Glasscheiben, aus Papierscheiben, die bald mit 
Horizontal- oder Vertikallinien, bald mit Dreiecken 
oder Kreisen bezeichnet werden. Sie dienen zur 
Prüfung des Farben- und Formensinnes zahlloser 
Tiere. 
Ich kann nicht umhin, gegen beide Versuchs- 
‚ richtungen die schwersten Bedenken zu äußern. 
| Yerkes hat selbst eindringlich darauf hingewiesen, 
daß den quantitativ messenden Versuchen die quali- 
tative Beobachtung des Tieres in seiner Umgebung 
(environment) vorhergehen müsse. Der Begriff des 
environment, wie er allgemein gang und gäbe ist, ist 
aber ein irreführender. Die Umgebung, die wir um 
die Tiere ausgebreitet sehen, mit all ihren Gegen- 
| stiinden, die wir Menschen formen, existiert für die 
ı Tiere garnicht. Erst müssen wir wissen, welche 
| Merkmale unserer Gegenstände es sind, die auf die 
Tiere einwirken. Diese Merkmale werden von einem 
‚jeden Tier in anderer Weise miteinander verbunden 
und bilden daher immer andere Gegenstände. Alle 
diese Gegenstände zusammen bilden die ,,Merkwelt“ 
des Tieres. Die Merkwelt ist für jedes Tier eine 
B andere und ihm durchaus eigentümlich, sie allein 
| wirkt bestimmend auf das Tier ein. 
| Wie spezialisiert die Merkmale sind, geht z. B. 
aus den Versuchen von Mast an Leuchtkäfern her- 
Ivor. Mast konnte zeigen, daß die Weibchen auf jede 
Hbeliebige kurzdauernde Beleuchtung reagieren, die 
Männchen aber nur auf das Aufleuchten des Weib- 
chens, das für jede Art einen speziellen Helligkeits- 
grad und Rhythmus aufweist. 
| Die komplizierten Apparate von Yerkes, die es 
(gestatten, Licht von jeder beliebigen Wellenlänge 
und meßbaren Intensität als Wegweiser für Hühn- 
en oder Mäuse oder Käfer oder Krabben usw. ein- 
Izuführen, sind physikalisch sicher einwandsfrei, 
isch, aber nicht, bevor die Merkwelt dieser 




































Tiere erforscht ist, denn wie leicht kann ein ganz 
unkontrollierbarer Umstand, etwa der Geruch eines 
Fingerabdruckes von den Mäusen als leitendes Merk- 
mal benutzt werden, während der Experimentator 
die feinsten Lichtexperimente zu machen gedenkt. 
Die Versuche von Heß, der die Lichtrezeption 
für Hühnchen dadurch feststellte, daß er in einem 
verdunkelten Raum eine Reihe Körner streute, die 
er mit dem Spektrum beleuchtete, sind viel eindeu- 
tiger als alle Resultate mit dem Yerkesschen Laby- 
rinth, da sie direkt die Merkmale der Tiere auf- 
suchen, anstatt ihnen ganz inadäquate Merkmale 
aufzuzwingen. 
Die Versuche von Katz und Nemesz (welche 
eine Körnerart am Boden festklebten, die andere 
aber nicht, und nun sahen, daß die Hühner binnen 
kurzem nur die freie Körnerart aufzupicken lern- 
ten und nach der anderen gar nicht mehr pickten, 
auch wenn sie nicht mehr festgeklebt waren) geben 
viel sicherere Fingerzeige, in welcher Art man die 
Formunterscheidung prüfen kann. 
Meiner Überzeugung nach müßte man jedem 
jungen Biologen folgendes einprägen: Jeder Appa- 
rat ist eine Fehlerquelle, deshalb ist jeder Apparat 
gerade so gut oder so schlecht wie der Forscher, der 
ihn benutzt. 
Ich zweifle nicht, daß in den Händen eines so 
umsichtigen und weitsichtigen Forschers, wie 
Yerkes es ist, der sogar das Hören der Frösche (ein 
bislang wunlösbares Problem) nachzuweisen ver- 
mochte, jeder Apparat gut ist. Aber in fremden 
Händen sind diese komplizierten Apparate ohne die 
Kenntnis der Merkwelt des Versuchstieres im we- 
sentlichen eine Fehlerquelle. 
Yerkes hat mit unendlicher Geduld sich in die 
Lebensgewohnheiten eines einzigen Regenwurmes 
vertieft, um zu sehen, wie weit die Gewohnheiten 
eines Tieres, das man dekapitiert hat, sich nach 
Regeneration des Gehirnes wieder zeigen. Dabei 
benutzte er, um den Regenwurm zu veranlassen, 
den richtigen Ausgang zu wählen, als Ab- 
schreekungsmittel am Eingang des falschen Kanals 
elektrische Reize und setzte vor den Reizort ein 
Stückehen Sandpapier, das dem Regenwurm als 
Merkmal für die kommenden Prügel diente. 
Gegen diese ingeniöse Versuchsanordnung wird 
gewiß niemand Einspruch erheben. Wenn aber 
andere Forscher die elektrische Reizung in ihren 
Labyrinthversuchen als „Strafe“ bezeichnen und 
das Prinzip von „Versuch und Irrtum“ durch das 
Prinzip von „Lohn und Strafe“ verbessern, wobei 
sie noch über das Maß der Strafe in Diskussion ge- 
raten, so fürchte. ich, daß sie sich bald in ihrem 
eigenen Labyrinth fangen werden. 
Dies gilt natürlich bloß für einen kleinen Teil 
der Forscher, die Mehrzahl fördert Jahr für Jahr 
eine immer größere Menge wichtiger biologischer 
Erkenntnisse zutage. Ich brauche bloß einige zu 
nennen, so vor allen den schon erwähnten Mast, 
dem wir die Kenntnis der Lebensgewohnheiten des 
kühnsten Räubers unter den Infusorien, Didinium 
nasutum, verdanken, und der uns mit, dem Infusor 
Lacrymaria bekannt machte, dessen Körper im De- 
tritus verborgen bleibt, während sein Kopf selb- 
