
a 
Heft 35. 
29. 8. 1913 
sehen Erscheinungen der Wut eingingen. Deren Ge- 
hirn wurde nun an weitere Kaninchen verimpft, und 
so fort, bis nach sehr zahlreichen „Passagen“ ein 
Stamm gewonnen war, der Kaninchen unfehlbar be- 
reits am 7.—8. Tage tötete, das sogenannte „Virus 
fixe“. Dieses Virus fixe hatte demnach eine er- 
höhte Wirksamkeit für das Kaninchen erworben, 
aber es hatte zugleich seine ursprünglich hohe Wirk- 
samkeit (Virulenz) für Hunde und Affen fast völlig 
eingebüßt. Auch für den Menschen scheint es nach 
neueren Versuchen relativ harmlos zu sein. Die Her- 
stellung des Pasteurschen Impfstoffes geht aus von 
dem steril entnommenen Riickenmark von Ka- 
ninchen, die an solcher „Passage-Wut“ erkrankt 
waren. Um aber jede Möglichkeit einer Schädigung 
_ der zu impfenden Personen auszuschließen, verwen- 
dete Pasteur dies Rückenmark nicht in frischem, 
virulentem Zustande, sondern schwächte es pro- 
-gressiv durch Trocknung über Atzkali bei ca. 20° 
ab. Die ersten Impfungen erfolgen nach . seiner 
Methode mit einem Virus, das so lange getrocknet 
worden ist, daß es selbst für Kaninchen harmlos ge- 
worden ist. Die späteren Impfungen geschehen dann 
mit immer kürzere Zeit getrocknetem, also viru- 
lenterem Material. So wird der zu schützende 
Mensch allmählich an immer stärkere Dosen des 
Virus gewöhnt, und ein hoher Grad von Impfschutz 
erzielt. Dies ist auch heute noch die verbreitetste 
Methode der Wutschutzimpfung, die u. a. auch in 
Deutschland angewendet wird. Man hat nun mit 
Rücksicht auf die sehr geringe Virulenz des Virus 
fixe für Menschen die ersten Impfstufen des 
Pasteurschen Schemas weggelassen und pflegt die 
Impfung mit relativ wirksamerem Material zu be- 
ginnen. Damit hoffte man, in kürzerer Zeit einen 
hohen Grad von Immunität zu erreichen und die ge- 
legentlich beobachteten Mißerfolge seltener zu 
machen. 
Auf die Anwendung des Virus fixe gehen 
alle anderen Impfverfahren zurück, deren be- 
kanntestes das von Högyes in Budapest 1890 ein- 
geführte ist. Seiner Auffassung nach bewirkt 
nämlich die Trocknung des Impfstoffes nicht eine 
Abschwächung der Wirksamkeit der Erreger, son- 
dern nur eine Verringerung der Zahl der lebenden 
Erreger. Das Gleiche glaubt er in einfacherer Weise 
durch Verdünnung des frischen Virus fixe zu er- 
reichen. Er beginnt mit sehr starken Verdünnungen 
und steigt — in Anlehnung an das Pasteursche Prin- 
zip — zu relativ großen Dosen. Sein Verfahren ist 
in mehreren Instituten eingeführt und hat sich eben- 
falls bewährt. Auf die von anderen Forschern vor- 
geschlagenen abweichenden Methoden kann an dieser 
Stelle nicht eingegangen werden. 
Allen diesen Verfahren ist gemeinsam das Prin- 
zip der „aktiven Immunisierung“. Der zu schützende 
Organismus wird mit dem abgeschwächten, für ihn 
nicht mehr gefährlichen Krankheitserreger geimpft 
und reagiert hierauf durch die Bildung von Schutz- 
stoffen. Es hat aber nicht an Versuchen gefehlt, 
auch bei der Tollwut den Weg der „passiven“ Im- 
munisierung zu betreten, der bei manchen Krank- 
heiten, wie der Diphtherie, vorzügliche Resultate 
liefert. Zum Zweck der passiven Immunisierung 
Prausnitz: Die Tollwut, ihre Entstehung und Bekämpfung. 827 
wird ein geeignetes Tier (zweckmäßig Hammel) 
aktiv gegen Virus fixe immunisiert. Es bildet dann 
Schutzkörper gegen die Krankheit; durch Ver- 
impfung seines Blutserums hoffte man diese 
Schutzkörper auf den zu schützenden Organismus zu 
übertragen. Wenn diese Methode ausführbar wäre, 
so würde sie für manche Fälle einen wesentlichen 
Vorteil gegenüber der aktiven Methode bieten. 
Denn es wäre dann möglich, dem Körper bereits am 
ersten Behandlungstage große Mengen von Schutz- 
stoffen einzuverleiben, während bei der aktiven Im- 
munisierung ein Impfschutz erst im Laufe der zwei- 
ten Behandlungswoche auftritt. Indessen waren die 
mit dem Wutserum im Tierversuch erzielten Re- 
sultate zu unsicher, als daß es für die Behandlung 
des Menschen hätte in Frage kommen können. Da- 
gegen haben Babes in Bukarest und A. Marie in 
Paris mit einem gewissen Erfolg versucht, die Se- 
rumbehandlung mit der alten Pasteurschen Methode 
in Gestalt der sogenannten ‚„Sero-Vaccination“ zu 
kombinieren. Inwieweit sie freilich Vorteile gegen- 
über der einfachen Pasteurschen Methode bietet, 
kann zurzeit noch nicht entschieden werden. 
Die Resultate der Schutzimpfung, die seit vielen 
Jahren in allen zivilisierten Ländern (außer dem 
tollwutfreien England) und in vielen anderen Welt- 
teilen durchgeführt wird, sind nicht ohne weiteres 
miteinander vergleichbar. Dazu bestehen zu große 
Verschiedenheiten in den örtlichen Verhältnissen, in 
der Anwendungsart der Schutzimpfung usw. Eine 
Analyse der komplizierten Statistiken der verschie- 
denen Pasteur-Institute ist daher in diesem Rahmen 
nicht ausführbar. Hervorzuheben wäre hier nur, 
daß in fast allen Wutschutzinstituten der Welt die 
beobachtete Mortalität weniger als 1% beträgt, 
während sie sich bei Unbehandelten auf ein Viel- 
faches, etwa das 10 fache, belaufen dürfte. 
In Deutschland besteht seit 1898 eine Wutschutz- 
abteilung am Institut für Infektionskrankheiten 
„Robert Koch“ in Berlin, seit 1906 eine zweite Ab- 
teilung am Hygienischen Institut der Universität 
Breslau. An beiden Anstalten sind seit ihrem Be- 
stehen bis zum Frühjahr 1912 zusammen 5711 Per- 
sonen behandelt worden, von denen nur 47 (= 0,8 
Prozent) der Wut erlegen sind. Diese Zahl stellt 
aber die „absolute“ Mortalität dar, d. h. sie umfaßt 
auch diejenigen Fälle, die zu spät zur Behandlung 
kamen und nicht mehr durch die Impfung zu retten 
waren. Man pflegt daher allgemein bei der Be- 
urteilung des Impferfolges nur die „relative“ Mor- 
talität zu berücksichtigen: sie wird erhalten nach 
Abzug derjenigen Todesfälle, die während des Ver- 
laufs der Impfung und der darauffolgenden 14 Tage 
eintreten; denn erfahrungsgemäß wird ein voller 
Impfschutz erst nach dieser Zeit erreicht. Im Bres- 
lauer Institut sind in den 6!/, Jahren seines Be- 
stehens insgesamt 1352 Personen geimpft worden. 
Von ihnen waren 1090 durch sicher tolle Tiere ver- 
letzt. Es starben im ganzen an Wut 8 Personen, 
davon 5 während der Impfung oder der nachfolgen- 
den Woche. Nur in drei Fällen kann also von einem 
Versagen der Impfung gesprochen werden, und dies 
waren ungewöhnlich schwere Gesichtsverletzungen, 
die bekanntlich besonders bedrohlich sind. Es ergibt 
