838 Arnold: Die Entwicklung unserer Naturerkenntnis. Br 
du brauchst kein Experiment.“ Von da bis Mathematik war in jener Epoche den Naturwissen- 
zu unserer jetzigen Lehre von den verschiede- schaften überlegen, und es ist schon an die Kennt- 
nen Formen der Energie ist ein großer Schritt, 
und doch ist uns, wie die Lehrbücher der 
Physik und Chemie zeigen, dieser Standpunkt noch 
keineswegs geläufig. In der Chemie findet man 
zahlreiche Werke, die sich nur auf die Beschreibung 
der Verbindungen beschränken und die allgemeinen 
Gesichtspunkte, die sich aus der Betrachtung der 
Änderungen eines Systems unter dem Einfluß der 
chemischen Energie ergeben, außer acht lassen. 
Erst die Schriften Ostwalds haben hier Wandel ge- 
schaffen. Als Beispiel dafür sind besonders inter- 
essant seine ,,wissenschaftlichen Grundlagen der ana- 
lytischen Chemie“, die diese Disziplin von einer 
Kunst, bei der Handfertigkeit und Erfahrung aus- 
schlaggebend waren, zu einer Wissenschaft gemacht 
haben. Auch in der Physik ist die alte Fünfteilung 
des Stoffes in Mechanik, Akustik, Wärmelehre, 
Optik und Elektrizität beibehalten worden, und das 
einzige mir bekannte allgemeine Lehrbuch, in dem 
die verschiedenen Formen der Energie bei der Ein- 
teilung berücksichtigt sind, ist das vortreffliche 
Werk des Russen Chwolson, das auch in deutscher 
Übersetzung erschienen ist. Die theoretische Physik 
hingegen trennt schon, seitdem sich die Faraday- 
Maxwellsche elektromagnetische Theorie des Lichts 
Anerkennung verschafft hat, nicht mehr Elektrizi- 
tät und Optik, sondern spricht von einer Physik 
des Äthers. Was uns besonders hieran von Wichtig- 
keit ist, ist die Berechtigung, von unserem Stand- 
punkt aus von der Physik als von der Lehre von der 
Bewegung der Materie sprechen zu können, da wir 
die subtileren Erscheinungen der Wärme-, Licht- 
und Elektrizitätsstrahlung als Deformationen und 
Perturbationen des Äthers auffassen dürfen. 
Nachdem wir nunmehr die Berechtigung unseres 
Klassifikationsprinzips erkannt haben, kehren wir 
zur Betrachtung der Entwicklung unserer Kennt- 
nisse in den einzelnen Kategorien zurück. Wir 
sehen leicht ein, daß die Schwierigkeiten, die sich 
dem Forscher darbieten, um so größer sein müssen, 
je weniger die einfache Beobachtung genügt und je 
mehr planvoll angelegte Versuche erforderlich sind. 
Diesen Gedanken gibt Henri Bergson in seinem 
Werke „L’evolution créatrice“1) folgenden Aus- 
druck: „.... daß eben deshalb unser Intellekt 
seine Triumphe in der Geometrie feiert, wo die Ver- 
wandtschaft von logischem Denken und lebloser 
Materie offenbar wird, und wo der Intellekt, nach 
geringst möglicher Berührung mit der Erfahrung, 
einfach nur seiner natürlichen Bewegung zu folgen 
braucht, um von Entdeckung zu Entdeckung zu 
schreiten, immer gewiß, daß die Erfahrung hinter 
ihm her marschiert, um ihm unwandelbar recht zu 
geben.“ So kam es, daß im Kindesalter der mensch- 
lichen Erkenntnis Erfahrungen, die erst durch 
komplizierte Versuche erworben werden mußten, 
nicht gemacht wurden, sondern daß die Unter- 
suchungen sich .auf die Gestalt der Körper, die 
Geometrie und- die Stereometrie, erstreckten. Die 


1) In deutscher Übersetzung unter dem Titel ,,Schépfe- 
rische Entwicklung“ erschienen. 
nisse von den Kegelschnitten erinnert, die in der 
antiken Mechanik und Astronomie praktisch noch 
gar nicht verwertbar waren. Mit den soeben ent- 
wickelten Anschauungen, daß die Alten zunächst 
diejenigen Naturerscheinungen in den Kreis ihrer 
Betrachtung zogen, die sich von selbst der Beob- 
achtung darbieten, stimmt es überein, daß die 
Astronomie bei ihnen hoch entwickelt war. Nicht 
spekulative Begabung war es, nicht Mangel an Be- 
obachtungsgabe, die man den Hellenen mit ihrer 
herrlichen Kunst wirklich nicht vorwerfen konnte, 
auch nicht ein Nichtbegreifen der Methoden oder 
der Mittel der Forschung, was schuld an den ge- 
ringen Leistungen in der Physik und Chemie war, 
vielmehr bot sich ihnen aus der Betrachtung der 
Außenwelt ein so reiches Forschungsgebiet, die 
Diskussion über die Ergebnisse füllte ihr Interesse 
so völlig aus, daß Probleme, zu deren Lösung erst 
Anstellung von Versuchen erforderlich war, zurück- 
treten mußten. Die Wunder des Himmels zeigten 
sich ihnen stets aufs neue, ohne daß sie selbst Ex- 
perimente anzustellen hatten, und reizten ihr Nach- 
denken. Die regelmäßigen Bewegungen, die sich 
an der Himmelskugel vollzogen, die Gestalten von 
Sonne und Mond, die Form des Erdschattens, wie 
er bei Mondfinsternissen erschien, all das führte 
zu dem systematischen Aufbau einer Wissenschaft. 
Zudem ließen sich hier die Kenntnisse in der 
Mathematik verwerten, und umgekehrt empfing die 
Mathematik aus der Beobachtung der Himmels- 
bewegungen manche Anregung. Um den Unter- 
schied zwischen der hohen Blüte der Astronomie 
und dem Tiefstand der experimentellen Naturwissen- 
schaften zu erkennen, wollen wir in folgendem kurz 
die positiven Kenntnisse der verschiedenen Gebiete 
vergleichen. 
Während das Altertum an bedeutenden Physi- 
kern nur den Archimedes aufzuweisen hat, finden 
wir eine ganze Reihe von hervorragenden Himmels- 
beobachtern. Schon die Anfänge griechischen 
Denkens zur Zeit des Thales und Anaximander 
waren naturphilosophisch und galten der Frage von 
der Entstehung und dem Aufbau der Welt. Die 
Tdee der Sphären und der Spharenmusik finden 
wir bei Pythagoras, weiter ausgebildet bei Platons 
trefflichem Freund Hudoxus. Den Hipparch von 
Nicäa, der um 150 v. Chr. lebte, können wir bereits 
als Begriinder der wissenschaftlichen Astronomie 
ansprechen. Nach seinen Tabellen ist es uns heute 
nach zweitausend Jahren noch möglich, den Mond- 
wechsel auf einen Tag genau anzugeben. Auf 
Hipparch stützte sich dann Ptolemäus, dessen 
System eineinhalb Jahrtausende bis zu den Tagen 
des Kopernikus Geltung behielt. Es gestattete in 
wunderbarer Geschmeidigkeit die Erklärung der 
komplizierten Bewegungen der Sonne, des Mondes 
und der Planeten; die Rückläufigkeit, die Neigung 
der Planetenbahn gegen die Ekliptik, die Exzen- 
trizität von Sonne und Mond, all das fügte sich dem 
System der Zyklen und Epizyklen ein, das uns wie 
ein kunstvolles Uhrwerk erscheint. Wir begreifen 
es, daß das Buch, in dem Ptolemäus seine Erfah- 
a ee a nn m u u nd LEE ee a ee ui 
