



Heft a 
29. 8. 1913 
rungen niederlegte, der Almagest, (in arabischer 
Übersetzung) lange Zeit eine Verehrung genoß wie 
die Bibel. 
Mit diesem hohen Stand, wie ihn die Astro- 
nomie und die anschauliche Mathematik einnah- 
men, konnten sich die übrigen Zweige der Natur- 
wissenschaften nicht vergleichen. An physikali- 
schen Kenntnissen ist vor Archimedes so gut wie 
nichts vorhanden. Bei dem bekanntesten gelehrten 
Sammler des Altertums, bei Aristoteles, dem 
„Leser“, wie ihn Platon nennt, findet sich eine 
recht dürftige Begründung des Hebelgesetzes, und 
wir können annehmen, daß ein besserer Beweis 
seinem Sammeleifer nicht entgangen wäre. Was 
nun die Leistungen des Archimedes anbetrifft, so 
beschränken sie sich, soweit wir es nachprüfen 
können, lediglich auf die Probleme der Statik, näm- 
lich auf die Lehre vom Gleichgewicht und vom 
Schwerpunkt. Nirgends findet sich ein Fingerzeig 
_ für eine lebendige Entwicklung, vielmehr ist das 
Bekannte in starre, schwerfällige Formen gezwängt. 
Von dem Anfang einer chemischen Wissenschaft 
ist überhaupt nichts zu bemerken. Es sind zwar 
einige empirische Kenntnisse in der Metallurgie, 
Töpferei, Glas- und Seifenbereitung sowie in der 
Färberei vorhanden. Aber diese interessieren die 
Denker, die über die Zusammensetzung und den 
Aufbau der Körperwelt spekulieren, die Demokrit, 
Empedokles, Aristoteles, nicht. So wichtig uns 
auch heute die Aufstellung einer Atomtheorie bei 
den Eleaten und später bei Lukrez ist, so wenig 
darf man sie als positive Leistungen für die da- 
malige Naturwissenschaft in Anschlag bringen. 
Was andererseits Plinius und Dioskorides vom 
Wissen ihrer Zeit sammelten, war eine kompilato- 
rische Zusammenstellung, in der Geschichten von 
Jägern und Seeleuten, eigene Beobachtungen und 
Sagen miteinander vermischt waren. Eine syste- 
matische Verwertung im Sinne der Begründung 
einer Wissenschaft war aus diesem Werke nicht 
möglich. Wir haben also gesehen, daß die Ent- 
wicklung unserer naturwissenschaftlichen Kennt- 
nisse sich bei den Griechen unabhängig von einer 
speziellen Begabung in ganz natürlicher Weise voll- 
zogen hat. Was sich der Beobachtung ohne weitere 
Experimente bot, wurde erforscht, alles andere 
wurde vernachlässigt. So mußte denn die Entwick- 
lung der Physik und Chemie einer späteren Epoche 
vorbehalten bleiben. 
(Schluß folgt.) 
Besprechungen. 
Müller, Aloys, Das Problem des absoluten Raumes und 
seine Beziehung zum allgemeinen Raumproblem. 
Braunschweig, Vieweg & Sohn, 1911. X, 154 S. Preis 
geb. M. 4,80. 
Die Diskussion über das Wesen des Raumes hat das 
eigentümliche, daß sie seit den ältesten Zeiten immer 
wieder von neuem einsetzt, anscheinend sicher ge- 
wonnene Erkenntnis umwirft oder doch wesentlich um- 
gestaltet und durch den Fortschritt an tatsächlichem 
Wissen oder formaler Spezialkenntnis immer wieder neue 
Nahrung erhält. Dabei rollen sich immerfort neue Einzel- 
probleme auf, von denen sich dann herausstellt, daß die 
Besprechungen. 
839 
Stellungnahme zu ihnen nicht nur sie selbst betrifft, 
sondern das Raumproblem als solches. In neuester Zeit 
ist beispielsweise die Frage nach dem relativen oder 
absoluten Raume wieder akut geworden, nachdem sich 
gezeigt hat, daß gewisse Ergebnisse der Physik — und 
zwar negative Ergebnisse aus der Optik — zur Annahme 
des Relativitätsprinzips beinahe zwingen, wenigstens so 
lange, bis ein anderer Ausweg gefunden ‘ist. 
Unter diesen Umstiinden ist es sehr dankenswert, 
daß der Verfasser der vorliegenden Schrift es unter- 
nommen hat, das Problem des absoluten Raumes ganz 
systematisch aufzubauen und zu zeigen, wie scharf man 
hier zwischen den einzelnen Fragestellungen und Be- 
griffsbildungen unterscheiden muß, will man nicht Ge- 
fahr laufen, das Problem, statt es zu entwirren, heillos 
zu verwirren — eine Gefahr, der selbst hervorragende 
Schriftsteller auf diesem Gebiete unterlegen sind. Frei- 
lich hat diese kritische Schärfe zugleich den Nachteil, 
daß man sich fragen muß, welchen Leserklassen das vor- 
liegende Buch zu Danke geschrieben sein möchte; zu 
Danke in dem doppelten Sinne, daß sie es einerseits 
verstehen und doch anderseits billigen; auf Gebieten 
wie dem vorliegenden schließt das eine das andere bei- 
nahe aus. Denn das darf nicht verschwiegen werden: 
besonders tröstlich ist der Ausklang des Buches nicht 
gerade, es ergibt sich eigentlich, daß das Problem un- 
lösbare Antinomien in sich birgt, daß der absolute Raum 
zwar völlig unbrauchbar für die Physik ist, daß er aber 
von ihren logischen Grundlagen aus in gewissem Sinne . 
gefordert wird; daß der Raum zwar nach Kant eine 
Anschauungsform, also subjektiv ist, daß er aber — und 
auch wieder nach Kant — durch objektive Faktoren 
mitbestimmt ist; daß endlich der absolute Raum zwar 
vom formalen und allenfalls noch vom physikalischen 
Standpunkte aus ein einheitlich bestimmter Begriff ist, 
nicht aber mehr vom philosophischen Standpunkte aus. 
Zu welchem dieser möglichen Begriffe des absoluten 
Raumes man gelangt, das hängt von der Interpretation 
ab, die man dem aus dem physikalischen Raume geform- 
ten Weltbilde gibt. Und schließlich erweist sich die ganze, 
wenn auch noch so scharfsinnige und geistvolle Analyse 
und Synthese im Grunde doch als ein erkenntnis- 
theoretischer Zirkel, der keinen Anfangspunkt und 
keinen Endpunkt hat, und bei dem man es sich genug 
sein lassen muß, ihn als geschlossenes Ganze zu betrach- 
ten und zu genießen. 
Natürlich ist hier die Quintessenz des Problems ein 
wenig hart und übertrieben ausgedrückt; und es ist 
vielleicht am besten, ihr die Ausdrucksweise des Ver- 
fassers selbst an die Seite zu stellen; aus dem Ver- 
gleiche wird sich dann schon ergeben, daß die Schluß- 
kritik die gleiche ist; nur daß sich aus den Worten des 
Verfassers zugleich der interessante Gang der Unter- 
suchung in seinen einzelnen Etappen erkennen läßt; und 
gerade das wird es rechtfertigen, daß dieser etwas um- 
fangreiche Passus hier fast unverkürzt wiedergegeben 
wird. 
Der Begriff des absoluten Raumes ist kein ein- 
deutiger Begriff, sondern von dem Standpunkte ab- 
hängig, den man einnimmt; seine Theorie hat zu zeigen, 
in welchen Formen und Zusammenhängen der Begriff 
auftritt. 
Sieht man vorläufig von den Hypothesen der Physik 
(Elektronentheorie usw.) ab, so erweist sich der Begriff 
des absoluten Raumes nicht als physikalisch brauchbar. 
Eine andere Frage aber ist es, ob der Begriff von der 
Theorie der logischen Grundlagen der Physik gefordert 
wird. Geht man von dem auf das phoronomische Re- 
lativitätsprinzip gegründeten und in sich widerspruchs- 
losen Weltbilde aus, so findet man, daß es einer Er- 
gänzung bedarf, und zwar durch das Inertialsystem, 
