938 Zuschriften an die Herausgeber. 
hielten ihre Leistungen fiir durchaus ebenbiirtig denen 
anderer Nationen, und nun will uns Herr v. Liebig 
glauben machen, es sei seit 1873 Schöpferisches in 
höherem Sinne des Wortes bei uns nicht mehr hervor- 
gebracht worden, unsere Fortschritte beschränkten sich 
vielmehr auf den Ausbau und die experimentelle Ver- 
wertung der in der vorhergehenden Epoche gewonnenen 
Anregungen. Ja selbst die „methodischen Fortschritte“ 
— sagt Herr v. Liebig — „werden jetzt bereits der 
deutschen Chemie vom Auslande geliefert.“ 
Ständen diese Zeilen in einem chemischen Fachblatte, 
so wäre es kaum erforderlich, sie zu widerlegen, da aber 
die Naturwissenschaften sich an einen großen Kreis von 
Lesern aller naturwissenschaftlichen Richtungen wenden, 
so scheint mir energischer Widerspruch geboten, damit 
nicht die Meinung, die deutsche Chemie befände sich 
tatsächlich im Zustande des Niederganges oder der Ver- 
flachung, weitere Verbreitung findet. 
Herr v. Liebig macht einen prinzipiellen Unterschied 
zwischen schöpferischer Tätigkeit und Experimental- 
arbeit, zwischen den ,,schépferisch Begabten“ und den 
„Technikern“. Man könnte danach meinen, er wolle 
überhaupt nur den Theoretikern den Ehrentitel der 
„selbständige Denkenden und Erdenkenden“‘ zugestehen, 
wenn er nicht selbst reine Experimentalarbeiten, wie die 
Entdeckung der seltenen Luftgase, unter die schöpfe- 
rischen Taten rechnen würde. Herr v. Liebig wird also 
darin mit mir übereinstimmen, daß maßgebend für die 
wissenschaftliche Bedeutung einer Entdeckung nicht so- 
wohl der Umstand sein kann, ob sie auf spekulativem 
oder auf experimentellem Wege gewonnen wurde, son- 
dern daß einzig und allein ausschlaggebend ist, welche 
Wichtigkeit das behandelte Problem für die Vertiefung 
unserer Kenntnisse besitzt, und welches Maß von Origi- 
nalität, Scharfsinn, Beobachtungsgabe und Wissen der 
Autor bei der Bewältigung desselben offenbart hat. 
Prüft man unter diesen Gesichtspunkten zunächst 
Deutschlands Produktion auf dem Gebiete der orga- 
nischen Chemie, so genügt es, die Namen August Wilhelm 
v. Hofmann, Adolf v. Baeyer und Emil Fischer zu nennen, 
um darzutun, daß wir in den letzten vier Jahrzehnten 
zum mindesten den Wettbewerb mit den anderen Na- 
tionen nicht zu scheuen hatten. Ist das Lebenswerk 
dieser Männer etwa kein schöpferisches im höchsten ' 
Sinne des Wortes? Oder ist Herr v. Liebig geneigt, in 
den Meisterarbeiten dieser Forscher nur „schöne Experi- 
mentalarbeiten“ zu sehen und in den Meistern selbst nur 
Kpigonen, die in den Fußtapfen eines Liebig oder Kekulé 
wandeln? 
Es ist richtig, daß die anorganische Chemie in dem- 
selben Zeitraume in Deutschland keine Entdeckung von 
so blendendem Glanze aufzuweisen hat, wie etwa die der 
Heliumgruppe oder des Radiums, aber es darf darauf 
hingewiesen werden, daß die Entdeckung des Germaniums 
durch Clemens Winkler für den Ausbau des periodischen 
Systems von derselben Bedeutung gewesen ist, wie die 
des Galliums durch den Franzosen Lecoq de Bois- 
baudran und die des Skandiums durch die Schweden 
Nilson und Cleve. Ferner ist daran zu erinnern, daß in 
neuerer Zeit Alfred Werner durch seine geistvolle Theorie 
der Konstitution anorganischer Verbindungen und die 
mit ihrer Hilfe erzielten überraschenden experimen- 
tellen Erfolge in die anorganische Chemie eine neue Be- 
trachtungsweise von größter Fruchtbarkeit eingeführt 
hat. Es kann kein Zweifel darüber bestehen, daß diese 
Forschungen unsere Kenntnisse in wesentlichen Punk- 
ten vertieft haben, und daß sie einen wissenschaftlichen 
Fortschritt ersten Ranges bedeuten. 
Schließlich das Gebiet der allgemeinen und physi- 
kalischen Chemie: Es will meines Erachtens nicht viel 
bedeuten, wenn man sagt: „die elektrolytische Dissozia- 
if Die Natur- — 
wissenschaften — 












tionslehre verdanken wir Schweden“, ohne gleichzeitig 
den sehr erheblichen Anteil zu erwähnen, den Deutsch- 
land an der Entwicklung dieser Theorie beanspruchen 
darf Hittorf und Kohlrausch einerseits und Clausius— 
und Helmholtz andererseits haben sie vorbereitet. Aber 
abgesehen hiervon genügt es wohl, den Namen Nernst zu 
nennen, um daran zu erinnern, daß auch in neuester 
Zeit schöpferische und unsere Kenntnis der chemischen 
Grundfragen erweiternde Entdeckerarbeit. in Deutsch- 
land auf diesem Gebiete geleistet wird. j 
Ohne Schwierigkeit ließe sich noch eine größere An- 
zahl von Forschungen ähnlichen Ranges nennen, die für — 
den Fortschritt der Wissenschaft von größter Bedeutung — 
gewesen sind, z. B. Curtius’ Entdeckung der Stickstoft- 
wasserstoffsäure, Willstätters Arbeiten über das Chloro- 
phyll, Buchners Aufklärung des rein chemischen Cha- 
rakters der Gärung, Hhrlichs Theorie der Toxin- und 
Antitoxinwirkung, Habers Entdeckung der Elektronen- 
emission bei chemischen Reaktionen und die demselben 
Forscher jüngst gelungene Synthese des Ammoniaks; 
wie weit wir aber auch gehen wollen, es liegt auf der 
Hand, daß von einer Dekadenz der deutschen Chemie in 
den letzten Jahrzehnten nicht die Rede sein kann, und 
daß der Anteil, den sie im Wettbewerb der Nationen 
auch heute an der Lösung gerade der tiefsten und wich- 
tigsten Probleme nimmt, kein geringer ist. 3 
Wenn wir die hervorragenden wissenschaftlichen 
Leistungen der anderen Kulturnationen freudig aner- 
kennen, so wollen wir uns darum doch nicht die Lei- 
stungen der eigenen Nation durch einseitige und mif- 
verständliche Urteile verkleinern lassen. BR. 
Berlin, den 12. September 1913. R. J. Meyers 
Mimikry und verwandte Erscheinungen. 
Sie wünschen, daß ich den vielen Fragen und Deu- 
tungsversuchen aus Ihrem Leserkreise, die sich mit der 
rätselhaften Figur einer blütennachahmenden Heu- 
schrecke auf S. 682 beschäftigen, etwas zu Hilfe kommen 
möge. Dies glaube ich am schnellsten durch die Wieder- 
gabe einer älteren Abbildung des Insekts (Hymenopus- 

iTymenopus bicornis, eine Fangheuschrecke im Nymphen- | 
zustande. (Aus Poulton.) 
bicornis) tun zu können, die nach der Natur gezeichnet 
ist, daher den Tierkörper schärfer heraushebt als die 
photographische Aufnahme Wir sehen hier die Heu- 
schrecke mit dem Kopfe nach unten gerichtet sitzen, 
unter dem die Schenkel ihrer Fangbeine sichtbar werden. 
Die verbreiterten Oberschenkel der beiden hinteren Bein- 
| 
