














Heft 41. | 
10. 10. 1913 
U) Braun, Betrachtüngeti über die Erscheinung der 
' Verjiingung in der Natur, S. 64, Freiburg i. B., 1849 
bis 1850. 
: 12) Hansen, a. a. O. S. 53 u. 69. 
j 13) Kalischer, Goethes Verhältnis Zur Naturwissen- 
schaft, S. CXX. Berlin, 1877. 
_ 4) Haeckel, Natürliche Schöpfungsgeschichte, elfte 
Auflage, Bd. 1, S. 74. Berlin, 1909. — Die Natur- 
anschauung von Darwin, Goethe und Lamarck, S. 34. 
Jena, 1882. 
5 15) Sachs, Geschichte der Botanik, S. 170. 
1875. 
‘4 16) Hansen, a. a. O. S. 219. 
17) Goethes Werke, Abt. 2, Bd. 6, S. 93. Weimar, 
Miinchen, 








1891. 
18) Ebenda S. 71. 
iv) 5 SAL 
20) Hansen, a. a. O. S. 93. 
= 21) Goethes Werke, a. a. O. S. 12. 
E 22) Ebenda S. 10. 
23) 55 726: 
NS. 26: 
eo) Sp WE 
26) S. 316. 
Eu. 8.306; 
28) Goethes Unterhaltungen mit dem Kanzler Fried- 
rich v. Müller, S. 145. Stuttgart 1870. 
29) Goethes Werke, a. a. O. S. 226. 
a 30) (Goethes Werke, Abt. 4, Bd. 14, S. 170. Weimar, 
1893. 
31) Goethes Werke, Abt. 4. Bd. 47, S. 435. Weimar, 
1909. 
_ *) Hansen, a. a. 0809: 
# 33) Goethes Werke, Abt. 2, Bd. 6, S. 347 Weimar, 
1891. 
i 
\ 
Zuschriften an die Herausgeber. 
Zu Herrn Dr. v. Liebigs Artikel: 
Neue Elemente. 
In dieser Zeitschrift hat vor kurzem Herr Dr. 
| ». Liebig!) über die Entdeckung zweier neuer Elemente 
| durch I. I. Thomson berichtet. Die Darstellung, die 
Herr v. Liebig von der von Thomson benutzten Me- 
thoede — der Kanalstrahlenanalyse — gibt, ist geeignet, 
f unrichtige Vorstellungen über die historische Entwick- 
lung dieses Gebietes zu erwecken. Ein kurzer Rückblick 
Geschichte dürfte daher notwendig er- 









auf dessen 
‚scheinen. 
| Die Entdeckung der Kanalstrahlen erfolgte im Jahre 
#1886 durch Goldstein?). Im Jahre 1898 gelang es 
W. Wien?), ihre Ablenkbarkeit im elektrischen und ma- 
} genetischen Feld nachzuweisen und damit die Grundlage 
‘gu ihrer Erklärung als schnell bewegte positiv geladene 
Teilchen zu gewinnen. In den nächsten Jahren setzte 
Wien seine Forschungen weiter fort und stellte fest, 
‘daß die Kanalstrahlen aus den elektrisch geladenen Ato- 
‘men des Gases bestehen, das im Entladungsrohr an- 
I wesend ist. Damit war die erste Grundlage der Kanal- 
strahlanalyse und ihrer Anwendung zum Zwecke chemi- 
| scher Analyse geschaffen. W. Wien blieb bis zum Jahre 
4905 der einzige Pionier auf diesem Gebiet, dann erst 
ete die wichtige Entdeckung des Doppleretfekts an 
analstrahlen durch J. Stark, die einerseits eine Be- 
stätigung der Wienschen Resultate bildete, andererseits 
zu wertvollen Ergebnissen auf vielen anderen Gebieten 

\ 

1) Nr. 37, Seite 878. 
2) Goldstein, Berl. Ber. 59, p. 691, 1886 und Wied. 
3) W. Wien, Wied. Ann. 65, p. 447, 1898, Ann. d. 
Zuschriften an die Herausgeber. 985 
Erst im Jahre 1907 hat dann Thomson!) seine For- 
schungen über Kanalstrahlen begonnen. Die Resultate 
seiner ersten Versuche, und zwar der bis zum Jahre 
1910, blieben jedoch im Widerspruch zu den Wienschen 
Ergebnissen, Thomson gelang es trotz vielfacher Ver- 
suche nicht, Kanalstrahlen anderer Elemente zu er- 
halten als solche von Wasserstoff und Helium. Er zog 
daher den Schluß, daß Kanalstrahlen, wenn sie in 
anderen Gasen erzeugt werden, in Wasserstoffstrahlen 
übergehen und entwickelte aus dieser Ansicht heraus eine 
weittragende Theorie der Materie, nach der von Kathoden- 
strahlen getroffene Moleküle ähnlich wie radioaktive 
Körper zerfallen sollen, und zwar in Wasserstoff. 
W. Wien?) hat seine entgegengesetzten Versuche da- 
gegen angeführt, Thomson blieb aber bei seiner Theorie 
und fand sie durch vielfache andere Versuche noch er- 
heblich gestützt. So fand er unter anderem, daß die 
Geschwindigkeit der Kanalstrahlen unabhängig sei von 
der Spannung, mit der das Entladungsrohr betrieben 
wurde, was allerdings mit der Wienschen Theorie schlecht 
zu vereinigen war. 
Von verschiedenen Seiten ist dann der Nachweis ge- 
führt worden, daß Thomson seine Versuche unrichtig 
interpretiert hatte und daß alle seine von Wien ab- 
weichenden Resultate auf sekundären Ursachen be- 
ruhten. 
Gehrcke und Reichenheim*) stellten fest, daß, in Uber- 
einstimmung mit Wien, auch Sauerstoffkanalstrahlen 
herstellbar sind. 
Koenigsberger und Kutschewski*) stellten fest, daß 
man sogar Sauerstoffstrahlen ohne gleichzeitige Anwe- 
senheit von Wasserstoffstrahlen erhalten kann, und der 
Verfasser in Gemeinschaft mit W. Hammer5) wies Strah- 
len von einwertigem und zweiwertigem Kohlenstoff 
nach, und zwar mit objektiv prüfbarem photographi- 
schen Material. und machte die Existenz einer ganzen 
Reihe anderer Ionenarten im Kanalstrahl wahrscheinlich. 
Ferner hat W. Wiens) selbst bei erneuter Prüfung 
seiner Versuche nichts gefunden, was seinen ursprüng- 
lichen Ansichten widersprochen hätte. 
Erst nach Erscheinen dieser Untersuchungen ver- 
öffentlichte dann Thomson seine letzten Untersuchun- 
gen, die auch ihn zu der gleichen Auffassung wie Wien 
zurückgebracht haben. (Ein zusammenfassender Bericht 
über die Kanalstrahlenanalyse findet sich im Jahrbuch 
der Radioaktivität und Elektronik 8, p. 34, 1911, eine 
kurze Zusammenstellung in den Naturwissenschaften 
1913, Heft 8, p. 181.) Obwohl die Exaktheit der Thomson- 
schen Messungen nicht die der oben erwähnten Unter- 
suchungen erreicht, hat er schon im März 1912 den 
Gedanken veröffentlicht, die Kanalstrahlenanalyse zum 
Zwecke chemischer Analyse zu benutzen. 
Die Methoden, deren er sich in den folgenden Jahren 
zur Durchführung dieser Absicht bedient hat, unter- 
scheiden sich in keinem prinzipiellen Punkt von denen 
der anderen Forscher, die Form seines Entladungsrohrs, 
die sehr wesentlich ist, ist von @ehreke und Reichenheim 
angegeben worden, die Trennung des Entladungsrohrs 
vom Beobachtungsraum durch eine enge Kapillare 
stammt von W. Wien, die Benutzung der direkten Wir- 
kung der Kanalstrahlen auf photographische Schichten 
ist von Koenigsberger und Kutschewski eingeführt usw. 
1) Phil. Mag. 1907, Mai. 
2) Phil. Mag. 14, p. 212, 1907. 
3) Verh. d. D. phys. Ges. 12, 414, 1910. 
4) Sitzunesberichte d. Heidelberger Akademir 4. und 
13. Abhandlung, 1910. Phys. Zeitschrift 11, 379, 1919. 
5) Sitzungsber. d. Heidelberger Akademie 21. Ab- 
handlung, 1910. 
6) Phys. Zeitschr. 11, 377, 1910. 
871, 1910. 
Ann. d. Phys. 30. 
