


















| Heft 43. ] 
‚24 10. 1913 
" Auge in Hinsicht der Richtung zugemutet wird, 
" sind einfach Drehungen im Bildraum des Brillen- 
 glases, und er hat, wenn man die Möglichkeit aus- 
schließt, durch den genügend dünnen Rand des 
 Brillenglases die Pupille seines Auges zu halbieren, 
durchaus kein direktes Mittel, die Hauptstrahl- 
-neigungen im Objekt- und im Bildraum miteinan- 
der zu vergleichen. Abgesehen aber von der direk- 
ten Vergleichung gibt es bestimmte Folgen der 
_ Riehtungsänderung, die hier etwas eingehender be- 
_ handelt werden müssen. 
i Nach dem Vorhergehenden ergab sich das per- 
" spektivische Biischel eines umherblickenden Emme- 
_ tropen als das ganze vom Augendrehpunkt aus 
_ innerhalb eines gewissen großen Kegelwinkels gezo- 
gene Strahlenbüschel. Stellt man sich einen bril- 
lentragenden Ametropen vor, dessen scheinbarer 
-— Drehpunkt mit dem Drehpunkt des Emmetropen zu- 
_ sammenfällt, so sind offenbar innerhalb des ge- 
_ meinsamen, von der Größe des Brillenglases abhän- 
I. gigen Gebiets die perspektivischen Strahlenbüschel, 
7 d.h. die Mannigfaltigkeit der Winkel w, identisch, 
soweit sie sich auf den Objektraum beziehen. Der 
_ Unterschied ist allein der, daß dieses perspekti- 
f vische Strahlenbüschel mit den Winkeln w dem 
Ametropen nicht unter diesen, sondern unter an- 
_ dern, gesetzmäßig geänderten Winkeln w’ vorge- 
- führt wird. Stellt man sich im Objektr aum durch 
die Einführung einer Schirmebene eine ebene Per- 
I _ spektive her, so bedeutet es, daß diese Perspektive 
| = durch das Brillenglas unterstützten Auge un- 
ter andern Blickwinkeln vermittelt wird, als die 
sind, unter denen sie entstanden ist. Derartige 
; Winkeländerungen treten auf — und so wurden sie 
auch zuerst beobachtet —, wenn Gemälde (etwa 
_ Architekturbilder oder Innendarstellungen) aus 
einer unrichtigen Entfernung betrachtet werden. 
und es sind namentlich von Johann Heinrich 
Lambert um die Mitte des 18. Jahrhunderts die 
Folgen ausgezeichnet untersucht worden, die eine 
solche Abweichung auf den Eindruck von dem Dar- 
_ gestellten nach sich zieht. Es handelt sich in diesem 
Falle stets um Perspektiven eines gut bekannten, 
| räumlichen Objekts von regelmäßiger Gestalt 
| (2. B. um Architekturbilder) und um seine fast un- 
2 bewußt und unwillkürlich entstehende Rekonstruk- 
tion auf Grund richtiger oder unrichtiger Blick- 
| winkel. Es läßt sich verhältnismäßig leicht nach- 
_ weisen, daß bei zu großen Blickwinkeln, also zu 
kleinem Betrachtungsabstande, eine Abflachung und 
bei zu kleinen Blickwinkeln, also zu großem Be- 
trachtungsabstande, eine Übertreibung der Tiefen- 
werte eintritt. Im einzelnen wird die scheinbare 
Tiefe proportional dem Betrachtungsabstande; sie 
ist übertrieben bei zu großem, zu gering bei zu 
kleinem Abstande vom Bilde. Wendet man diese be- 
kannten Lehren auf den Fall des Brillenträgers — 
| einfache Brillengläser vorausgesetzt — an, so ergibt 
| sich eine Abflachung von Raumobjekten bei dem 
| Hyperopen, eine Vertiefung bei dem Myopen. 
— Das objekt- und das bildseitige (wahre und 
scheinbare) Blickfeld. Man beachte, daß bei Hyper- 
open die objektseitigen Hauptstrahlneigungen 
kleiner, bei Myopen größer sind als die wirklich 

SIE Ae Se 

‚erscheinen; 
Shakespear: Die Physik auf der Jahresversammlung der British Association. 1037 
ausgeführten Augendrehungen und stelle sich Bril- 
lengläser von einer und derselben ganz bestimmten 
Größe vor, so daß beispielsweise der Winkel in der 
Horizontalebene, den die Brillenfassung von dem 
Augendrehpunkt aus darbietet, stets von einer kon- 
stanten Größe von etwa 70° ausfalle. In einem 
solchen Falle sieht der Hyperop mit seiner Augen- 
drehung von 70° die Bilder von Gegenständen, die 
im Objektraum unter einem kleineren Blickwinkel 
er sieht die Außenwelt also unter 
größeren Blickwinkeln, nımmt also vergrößerte 
Gegenstände, aber in einem objektseitigen Blick- 
felde von geringerer Ausdehnung wahr, als seiner 
Augendrehung entspricht. Im Gegensatz dazu über- 
sieht der Myop mit seiner Augendrehung von eben- 
falls 70° Gegenstände, die im Objektraum unter 
einem größeren Winkel erschienen; er sieht die 
Außenwelt also unter verkleinerten Blickwinkeln, 
erhält also verkleinerte Gegenstände, aber in einer 
vergrößerten Ausdehnung des objektseitigen Blick- 
feldes verglichen mit dem Betrage seiner Augen- 
drehung. Weitere Bemerkungen, die sich auf diese 
Verhältnisse des objektseitigen Blickfeldes zum 
augenseitigen beziehen, sollen später noch gemacht 
werden, wenn die Fernrohrbrillen behandelt 
werden. 
(Fortsetzung folgt.) 
Die Physik auf der Jahresversammlung 
der British Association in Birmingham. 
Kon. Dr Ge Ar 
Die in Birmingham abgehaltene Versammlung war 
eine der erfolgreichsten in der Geschichte der 
Association, im besonderen war die Arbeit der 
physikalischen und mathematischen Sektion von un- 
gewöhnlicher Bedeutung. Im Mittelpunkt des 
Interesses standen die verschiedenen Anschauungen 
vom Wesen der Strahlung, das Interesse an der 
Diskussion wurde besonders belebt durch die An- 
wesenheit von Führern auf dem Gebiete der theore- 
tischen und der experimentellen Physik, wie Lord’ 
Rayleigh, H. A. Lorentz, Sir J. J. Thomson, Ma- 
dame Curie, S. Arrhenius, Sir J. Larmor, E. Ruther- 
ford, J. H. Jeans, Sir Oliver Lodge, E. Pringsheim, 
G. Barkla und Dr. Bohr. 
Professor Barkla gab einen Überblick über die bis- 
herigen Ergebnisse der Röntgenstrahlenforschung 
und kam zu dem Schlusse, daß die Röntgenstrahlung 
jetzt definitiv als eine Form der elektromagnetischen 
Strahlung angesehen werden müsse, der Art nach 
identisch mit der Lichtstrahlung; verschieden von 
ihr nur in der Wellenlänge, die für die Röntgen- 
strahlen etwa */ıoooo von der Länge der Lichtwellen 
beträgt. Barklas Ansichten wurden von Sir J. J. 
Thomson unterstützt. 
Shakespear, Birmingham. 
Eine Diskussion über Strahlung) im allgemeinen 
wurde von J. H. Jeans eröffnet. Er führte aus, dal 
jede Strahlungstheorie notwendigerweise die Ge- 
setze enthalten müsse, die die Molekularprozesse in 
der Natur beherrschen. Bisher nahm man an, daß 
