










































Heft 46. ] 
14. 11. 1913 
mehr zuzuschreiben als sie je geistig geleistet hat. 
Dadurch erscheint ja auch die eigene Arbeit wich- 
tiger. Darum soll der Historiker, wegen dieser 
‚ psychologischen Eigenart des Menschen, ganz wie 
der Genealoge, in erster Linie Skeptiker und Kri- 
tiker sein und an jede solche Arbeit mit der Über- 
zeugung herantreten, daß manches übertrieben sein 
dürfte, und daß er nur das, was klar und hell be- 
wiesen ist, als tatsächlich annehmen darf. Die 
poetischen und romantischen Naturen so eigene 
Heldenverehrung kann die Geschichte ebenso 
schädigen, wie mancher Naturforscher halb unbe- 
wußt seine Beobachtungen fälscht, wenn diese nicht 
mit den herrschenden Theorien übereinstimmen. 
Dadurch erklärt sich vieles. 
Zunächst möchte ich nun feststellen, daß de- 
szendenztheoretische Gedanken lange vor dem Er- 
scheinen der Herderschen „Ideen“ bekannt waren. 
Um nicht weitläufig zu werden, will ich die Ur- 
anfänge der Deszendenztheorie unberücksichtigt 
‚ lassen und hier nur erwähnen, daß eine ausgearbei- 
tete Deszendenztheorie schon 1748 durch B. de 
| Mailletin die Wissenschaft eingeführt wurde, dessen 
| Buch?) viele Auflagen erlebte. Weiter glaubten 
‚an leibliche Deszendenz bei der Entstehung der 
| Formen: Maupertuis (1751—1768), Needham 
(1749), del de Sales (1777), Fabricius (1788)*) und 
‚andere, bevor Herder sich an die Niederschrift 
seiner Ideen machte. 
Für den Menschen wurden solche Auffassungen 
übrigens besonders durch Rousseau (1754) propa- 
giert, dessen Ausführungen’), daß der Mensch erst 
ein vierfüßiges Tier gewesen sei, großes Aufsehen 
erregten. Seine philosophischen Gedanken erhielten 
‚ dann aber erst ein naturwissenschaftliches Ge- 
präge durch den Italiener Moscati (1771), dessen 
auf anatomischer und physiologischer Grundlage 
| verteidigte Ansichten®) in mehrere Sprachen über- 
| setzt wurden und großen Einfluß gewannen, so 
| daß er viele hervorragende Zeitgenossen beein- 
| fluBte. 
Diese materialistisch - deszendenztheoretische 
| Strömung, wenn sie auch keine anhaltende war, 
| muß man gut im Auge behalten, wenn man die 
Äußerungen der Zeitgenossen verstehen will. Kant, 
der später nichts von der Deszendenz wissen wollte, 
besprach Moscati (1771) in fast sympathischer 
Weise, ebenso wurden Goethe’), Schiller (unten) 
und auch Herder vorübergehend beeinflußt. An- 
dere, wie Blumenbach, Camper, Lavater, stemmten 
sich mit aller Kraft gegen diesen Strom, der denn 
auch so schnell im Sande verlief, daß die sympathi- 
schen Äußerungen eines Kant, Schiller, Goethe, 
it! Herder fast wie Jugendsünden zu betrachten sind, 
Ü die sie später lieber unerwähnt ließen®). 
Goethe brachte diese Strömung zu seinen Stu- 
.E dien über den Zwischenkiefer, die er dann 30 Jahre 
} lang wegschloß, um sie erst zu veröffentlichen, als 
.J obengenannte Strömung ganz vergessen war. Kant 
| machte die allzu freundliche Kritik Moscatis da- 
‚| durch wett, daß er an den Stellen, wo er später die 
I Deszendenztheorie erwähnte, diese als wilde Phan- 
| tasie zuriickwies®). So auch in seiner Kritik 
| Herderscher ‚Tdeen“. 

Kohlbrugge : Herders Verhältnis zu modernen Naturanschauungen. 1111 
Wir lassen die Frage einstweilen noch offen, ob 
die „Ideen“ Herders wirkliche Deszendenz lehren. 
Sicherstellen wollen wir nur, daß Merder zu der 
Zeit, als er seine „Ideen“ niederschrieb, sich inten- 
siv mit solchen Fragen beschäftigte, ja beschäftigen 
mußte, da er sich redlich bemühte, die naturwissen- 
schaftliche Literatur seiner Zeit zu durchforschen. 
— Das er letzteres tat, zeigen die literarischen No- 
tizen zu seinen „Ideen“; weiter bringen Suphan 
und May darüber Näheres (I. ec. S. 9—16). 
Daß er die oben angewiesene Richtung kannte, 
wissen wir besonders auch dadurch, daß er 1784 
eine Vorrede schrieb zu der deutschen Übersetzung 
des Buches von Lord Monboddo*), um dieses da- 
mit bei den deutschen Lesern einzuführen. Zwar 
hob er hervor, daß er nicht immer mit dessen In- 
halt übereinstimme, jedenfalls hatte er es aber 
durchgelesen und leicht hätte man ihn mit dem 
Verfasser identifizieren können, der mit Rousseau, 
Moscati, Fabricius u. a. zu den Verteidigern der 
tierischen Abstammung des Menschen gerechnet 
wurdet!). Allerdings war diese Behauptung auch 
für Monboddo nicht ganz richtig, denn wenn er 
auch Orang-Utan und Mensch so dicht nebenein- 
ander stellte, daß jede Grenze zu verschwinden . 
schien, so verwarf er doch (wie auch Hermann) 
den Gedanken an fleischliche Abstammung??). 
Trotzdem war letzteres die natürliche Konsequenz 
seines Buches. Hermann!?) nannte ich hier noch, 
weil er als Universitätslehrer in Straßburg wohl 
Goethe und Herder bekannt war, jedenfalls aber 
durch seine Freundschaft zu Loder in Jena den 
Weimarer Kreis beeinflussen konnte. Herders 
weitgehende Parallelisierung zwischen Mensch und 
Orang-Utan erklärt sich aus der oben angewiesenen 
Literatur. Daß Herder und Goethe denn auch viel 
über solche Fragen nachdachten und darüber 
sprachen!*), bezeugen uns weiter die oft zitierten 
Worte der Frau von Stein: „Herders neue Schrift 
macht es wahrscheinlich, daß wir erst Pflanzen 
und Tiere waren. Goethe grübelt gar denkreich in 
diesen Dingen.“ Man beachte nun aber, daß sie 
diese Worte schon am 1. Mai 1784 an Knebel 
schrieb, während Herder die Vorrede zu seinen 
„Ideen“ vom 23. April desselben Jahres datierte. 
Wenn Herder diese Vorrede nun auch nach Beendi- 
zung des ersten Bandes geschrieben haben mag, so 
ist es doch undenkbar, daß sieben Tage später schon 
die gedruckte Schrift der Frau von Stein vor- 
liegen und von ihr gelesen sein konnte. Ihre Auf- 
fassung beruhte also nur auf den mündlichen Be- 
sprechungen des Manuskripts, die in ihrer Gegen- 
wart zwischen Herder und Goethe stattgefunden 
hatten. Dabei müssen auch die damals zirkulieren- 
den Gedanken über die Deszendenz des Menschen 
erörtert worden sein, da ja ein jeder Moscati, 
Rousseau, Monboddo gelesen hatte, die Herder ja 
auch alle zitierte. 
Während Herder sich mit solchen Auffassungen 
beschäftigte, wird er vermutlich auch die in seinem 
Nachlaß gefundenen Worte notiert haben, die ich 
bei Hansen (1. e.) finde: 
„In welcher Welt war ich, ehe ich hier. 
