

ur 
. noch der Furchenreichtum 

III 
- sind, 


Heft 46. | 
14, 11. 1918 
Dignitat eines Gehirns ableiten zu wollen oder gar 
auf solche Merkmale Rassentypen zu begründen, ist 
methodisch unzureichend und in den Ergebnissen 
speziell für die Anthropologie irreführend, da weder 
die Gesamtgröße (Hirngewicht) noch der Furchen- 
reichtum eines Gehirns, geschweige denn die ma- 
kroskopische Größenschätzung eines umschriebenen 
Hirnabschnittes ein Urteil über deren Entwicklung 
gestatten, ganz abgesehen davon, daß sie über die 
innere Organisation des Organs nichts auszusagen 
vermögen. 
Systematische Messungen der Rindenflächen- 
ausdehnung nach der von Henneberg beschriebenen 
„Bedeckungsmethode“ bei den Hauptformen der 
Säugetiere und bei verschiedenen Menschen- 
rassen haben ergeben, daß weder das Hirngewicht 
der Rindenoberfläche 
proportional sind, da 
durch die Körper- 
bestimmt wird 
durchaus und gesetzmäßig 
die Rindenfläche einerseits 
größe des betreffenden Tieres 
und andererseits der Grad der Furchenrinden- 
fläche ebenso sehr von der Tiefe wie von der 
Zahl der Furchen abhängt. Zwar ist im allge- 
meinen das schwerere Gehirn auch das rinden- 
reichere, aber es gibt gerade beim Menschen Aus- 
nahmen von dieser Regel, welche für anthropolo- 
gische Fragen entscheidend sind; nicht selten hat 
von zwei menschlichen Gehirnen das leichtere die 
größere Rindenfläche, und ebenso kommt es vor, 
daß ein äußerlich windungsreiches, also stark ge- 
furcht erscheinendes Gehirn bei genauer Flächen- 
messung eine kleinere Furchenrinde ergibt als ein 
windungsärmer erscheinendes und umgekehrt. 
Auch der Furchenreichtum gibt demnach keinen 
Maßstab für die Höhe der Organisation eines Ge- 
hirns oder den Grad der geistigen Fähigkeiten 
eines Individuums. Das menschliche Gehirn wird 
außerdem hinsichtlich der prozentuellen Furchen- 
rindenentwicklung von mehreren Säugetieren (Ele- 
fant, Delphin, Pferd und wahrscheinlich auch den 
großen Walen) übertroffen, und im Mittel von einer 
Reihe niedrigstehender Säugetiere mit zweifellos 
sehr gering entwickelten psychischen Fähigkeiten 
erreicht oder ebenfalls überholt. Daß neben Ele- 
fant und Pferd mit einer fast ebenso großen 
Gesamtrinde und prozentuellen Furchenrinde auch 
andere Huftiere wie unser Hausrind stehen, 
dürfte ein Beweis dafür sein, daß aus irgendwel- 
chen äußeren Größenverhältnissen oder auch aus 
der Größe der Rindenfläche oder dem Furchen- 
reichtum nicht, wie es von tierpsychologischer Seite 
neuerdings vielfach geschehen ist, ein Schluß auf 
die besondere geistige Veranlagung eines Tieres 
gezogen werden kann. 
Weiterhin haben unsere Rindenmessungen 
ergeben, daß unerwartet große Unterschiede 
in der Flächenausdehnung der Gesamtrinde 
nicht nur innerhalb der Säugetierreihe, sondern 
auch bei verschiedenen menschlichen Gehirnen 
bestehen, Unterschiede, die weit beträchtlicher 
als sie in den betreffenden Hirngewichten 
zum Ausdruck kommen. Unter den Menschen- 
rassen weist das Europäergehirn im Durchschnitt 
die erößte Rindenfläche auf. Eine im Mittel 
Brodmann: Neuere Forschungsergebnisse der Großhirnrindenanatomie. 
1121 
erheblich hinter dieser zurückbleibende besitzen die 
Gehirne von Naturvölkern; die kleinsten Rinden- 
flächenwerte finden sich bei pathologischen Ge- 
hirnen (atrophischen Zuständen, Entwicklungs- 
hemmungen, Mißbildungen). Das Verhältnis ist 
bei den genannten drei Gruppen wie 112 : 96 : 66. 
Das rindenreichste Europäergehirn (soweit bisher 
gemessen) hat mehr als die doppelte Rindenfläche 
des rindenärmsten pathologischen Gehirns und 
über 50 % mehr als das kleinste Kamerunergehirn. 
Allein diese Vorrangsstellung kommt dem Euro- 
päergehirn nicht ausnahmslos, sondern nur in den 
statistischen Mittelwerten zu, indem einzelne Ge- 
hirne primitiver Menschen eine größere Rinden- 
fläche haben als manche Europäer, wie schon 
R. Henneberg festgestellt hatte. 
Ähnlich verhält es sich mit der Flächenentwick- 
lung der Furchenrinde, sie ist in ihren Mittelwerten 
am größten bei Europäern, am kleinsten bei Idioten. 
Allein auch hier gibt es bemerkenswerte Ausnahmen, 
insofern wiederum einzelne Primitive eine größere 
Furchenrindenfläche aufweisen als manche schwach 
gefurchten Europäergehirne und sogar gelegentlich 
ein Idiotengehirn eine größere als normale Pri- 
mitive. 
Außer dem Grade der strukturellen Differenzie- 
rung eines Gehirns, die sich stratigraphisch in der 
besonderen Ausgestaltung der Schichtung (Schich- 
tenpolymerie) und topographisch in der größeren 
oder geringeren Zahl strukturell differenzierter 
Einzelbezirke kundgibt, ferner außer der Gesamt- 
rindenfläche und der Größe der Furchenrinde ist 
namentlich die Flächenentfaltung umschriebener, 
strukturell gleichartiger (homologer) Rindenbe- 
zirke heute schon für die Beurteilung anthropolo- 
gischer Fragen von größter Bedeutung. Manche 
Strukturfelder sind weniger in der Gesamtgröße 
als in ihren Lagebeziehungen für anthropologische 
Probleme-verwertbar zu machen. 
Von allen Rindenbezirken weist das Stirnhirn 
(Präfrontalgebiet) in der Säugetierreihe, speziell 
beim Menschen, die größten Flächenunterschiede 
auf. Während den niedrigsten Säugetieren zumeist 
eine Stirnhirnrinde überhaupt noch fehlt, entwickelt 
sich die Präfrontalgegend in der Tierreihe auf- 
steigend in zunehmendem Maße sowohl nach der 
differenzierten Felderzahl wie nach der Ober- 
flächengröße; sie erführt beim Menschen die ge- 
waltigste Entwicklung und umfaßt hier nahezu ein 
Drittel bis ein Viertel der Gesamtrindenfläche. Es 
finden sich bei verschiedenen Menschengehirnen 
Unterschiede von über 50%. Die größte Stirnhirn- 
fläche haben im Mittel Europäergehirne, aber als 
Ausnahme stehen wiederum einzelne Gehirne von 
primitiven Menschen vor manchen Europäern mit 
relativ geringerer Stirnhirnentfaltung. 
Eine umgekehrte Entwicklungsreihe, wie das 
Stirnhirn, zeigt das Rhinencephalon oder Riech- 
hirn (Archipallium). Die Ausdehnung der rhinence- 
phalen Rindenfläche differiert in der Säugetier- 
reihe zwischen rund 67 % und 3 % der Gesamtrinde. 
Die umfangreichste Riechfläche (bis zu % der Ge- 
samtrinde) besitzen im allgemeinen tiefstehende 
Formen (Makrosmatiker), die kleinste (!/so—*/ao der 
