









ER 
Heft 47. 
ı 21. 11. 1918. 
Fixierung, ohne Ausscheidung unklarer populärer 
Nebenvorstellungen und ohne genaue kritische Son- 
derung von den nächstverwandten Erkenntnisbe- 
griffen? Wie verhängnisvoll auch gerade letztge- 
nannte Unterlassung werden kann, zeigt das Bei- 
spiel Verworns selbst. Für seinen Konditionismus 
wäre es die erste und wichtigste Aufgabe gewesen, 
die Begriffe Ursache und Bedingung von anderen 
nächstverwandten Erkenntnisbegriffen klar zu son- 
“dern. Aber davon ist gar keine Rede. Vom Be- 
griffe der Substanz z. B., einem der wichtigsten 
hierher gehörenden Begriffe, ist überhaupt keine 
Rede; über das Verhältnis von „Bedingung“ und 
„Wesen“ stellt er beiläufig den völlig falschen Satz 
auf: „Jeder Vorgang oder Zustand ist identisch mit 
der Summe seiner Bedingungen. Seine Bedingun- 
gen sind sein Wesen“; anderseits gründet er seinen 
„Konditionismus“ auch auf den Satz von der ,,Kon- 
tinuität der Erscheinungen, ohne zu wissen, daß die 
Begriffe kontinuierlich und diskontinuierlich (dis- 
kret) ganz ebenso reine Erkenntnisbegriffe sind, 
wie Ursache, Bedingung, Substanz, Wesen usw. 
Und es bedarf kaum noch der besonderen Hervor- 
_ hebung, daß die solchergestalt sich ergebende Ver- 
_ wirrung der wichtigsten Erkenntnisbegriffe auch, 
und ganz besonders, da sich in ihren Folgen be- 
merkbar macht, wo, wie es auch bei Verworn ge- 
schieht, schwierigere metaphysische Probleme, wie 
# Unsterblichkeit, Willensfreiheit, Verhältnis von 
Körper und Seele usw. berührt werden. 

Nicht darum also handelt es sich, den Kausal- 
begriff aufzugeben, sondern ihn für die wissen- 
schaftliche Forschung kritisch schärfer als bisher 
erkenntnistheoretisch zu fassen. Es wäre unnötig, 
diese fast selbstverständliche Forderung zu betonen, 
wären nicht eben auch heute noch, wenngleich in 
immer geringer werdendem Maße, die Vorurteile 
gegen die philosophische und insbesondere die er- 
kenntnistheoretische Arbeit unter den Vertretern 
der exakten Naturforschung weit verbreitet. Nur 
so erklärt es sich, daß man zwar für die Instru- 
mente, deren man beim Experimentieren bedarf, 
größtmögliche Verfeinerung fordert, aber die 
wichtigsten Instrumente, die tragenden Erkennt- 
nisbegriffe, ohne weiteres in ihrer rohsten, d. h. 
kritisch ungeprüften Form hinnimmt und anwendet; 
daß man zwar auf die Vorarbeit des Präzisions- 
I mechanikers den größten Wert legt, dagegen die 
I begriffliche Präzisionsarbeit des Erkenntniskritikers 

| Erst auf dem gesicherten Boden erkenntnis- 
| _ theoretischer Arbeit also kann die Frage „Kausale 
oder konditionale Weltanschauung?“, die dann frei- 
lich als Frage größtenteils nicht mehr fortbesteht, 
f ernsthaft behandelt werden. Ohne diese Grund- 
| lage sind die Ausdrücke „Kausalismus“ und „Kon- 
_ ditionismus“ nichts als Worte; die, nach dem oben 
} angeführten Worte Senecas, indem sie umher- 
_ schwirren, wohl anzeigen, daß man mit der zugrunde 
| liegenden Frage beschäftigt, daß man ihres Inhalts 
} helldunkel sich bewußt ist — die aber auf keinen 
{ klaren Erkenntnisweg wirklich hinweisen. 
Günthart: Uber die bei der Blütenbildung wirkenden mechanischen Faktoren. 1147 
Über die bei der Blütenbildung 
wirkenden mechanischen Faktoren!). 
Von Prof. Dr. Giinthart, Leipzig. 
I 
Zwei Wege stehen unserm Denken zur begrifflichen 
Verbindung der gegebenen Realitäten offen: die 
physikalische Forschung, welche nach Ursachen sucht 
und die ökologische, die eine eindeutige Verbindung von 
Mittel und Zweck erstrebt. Zum Schaden der Wissen- 
schaft bekämpfen sich beide Methoden noch oft: sie 
können ja, weil sie ganz verschiedene logische Grund- 
lagen haben, gar nicht aneinander gemessen werden und 
sind beide gleich notwendig und nützlich. Gerade ihre 
kombinierte Anwendung auf ein und denselben Natur- 
gegenstand zeitigt erfahrungsgemäß den größten Erfolg. 
Es ist darum sehr zu wünschen, daß kein Arbeitsgebiet 
unter der ausschließlichen Herrschaft der einen der 
beiden Forschungsmethoden stehen bleibt. 
Die Blütenbiologie war lange Zeit ausschließliche 
Domäne der ökologischen Betrachtung. Erst in neuester 
Zeit werden die verschiedenen Probleme der Blüten- 
gestaltung von allen Seiten her auch mit dem Mittel der 
physikalischen Fragestellung in Angriff genommen: die 
Entstehung kleistogamer Blüten (Goebel), die Einwir- 
kung von Licht- und Schwerereizen auf die Bewegungen 
der Blüten und ihrer einzelnen Organe (Pfeffer, Jost, 
Schwendener-Krabbe, Oltmanns u. a.), die Abhängigkeit 
der Farbe und Größe (Vöchting u. a.), der Nektaraus- 
scheidung, der Antherenöffnung (Burck) von der Um- 
welt, der Einfluß der Ernährung auf die Geschlechter- 
verteilung (Correns) — das sind einige der in letzter 
Zeit mit besonderem Erfolg untersuchten ursächlichen 
Beziehungen, die mit einem Schlage die gesamte Lehre 
vom Lebenshaushalt der Phanerogamenblüte auf neuen 
Boden gerückt und auch der ökologischen Forschung 
ganz neue Fragestellungen ermöglicht haben. 
Auf die Gestaltung der Blüte wirken zunächst 
äußere Kräfte. Sie beeinflussen namentlich das zeitliche 
Verhältnis zwischen den Fortpflanzungsorganen. Es ist 
beispielsweise gelungen, durch Änderung der äußeren 
Bedingungen die Dichogamie vollständig umzukehren; 
extrem stark protandrische Pflanzen wurden ebenso 
stark protogynısch dichogam. 
Dann aber auch innere Kräfte. Wenn wir von Er- 
nährungseinflüssen hier absehen, so sind dies namentlich 
gegenseitige Kontaktwirkungen der Blütenteile. Sie 
sind teils chemischer Natur — ich erinnere daran, daß 
Haare im Innern der Blüte fast immer im Kontakt mit 
den Staubbeuteln entstehen — teils sind es mechanische 
Kontakterscheinungen. 
Von diesen letzteren möchte ich hier ausschließlich 
sprechen. Sie sind von besonderer Bedeutung, weil durch 
sie alle jene Blüteneingänge und -verschlüsse, jene zahl- 
losen Verknöpfungen, Falten und Kanäle an den Kron- 
blättern und Leisten an den Filamenten entstehen, also 
gerade diejenigen Merkmale, aus denen sich zum größten 
Teile die ganze so überaus mannigfaltige Blüten- 
plastik der Phanerogamen zusammensetzt, jene Merk- 
male, die vor allen andern auch ökologischen Wert haben, 
da sie den Insekten beim Blütenbesuch gewisse Dienste 
leisten. 
* 
Ich möchte hier diese Verhältnisse zunächst am Bau 
der Cruciferenblüte, die ich in den letzten Jahren vor- 
zugsweise untersucht habe, darlegen, und zwar möchte 
ich da nur wenige besonders auffallende Merkmale her- 
1) Vortrag auf der 85. Versammlung Deutscher Na- 
turforscher und Ärzte in Wien, September 1913. 
