
Te 
ae 
Heft a 
28. 11. 1913 
in der Sperre leben, so ist damit durchaus nicht 
gesagt, dab sie aus dem Bache in die Sperre ein- 
gewandert sein müssen. Auch bei ihnen ist es sehr 
wohl möglich, daß sie aus entfernten Gewässern 
in die Talsperren passiv verschleppt worden sind. 
Der Rest der Talsperrenfauna, der nicht in den 
Zuflußbächen vorkommt, darunter das gesamte 
Plankton (die Bäche sind planktonfrei), ist aus 
anderen Wasserbecken, die mit den Sperren nicht 
durch Wasserwege verbunden sind, in die Sperren 
eingedrungen. Soweit es Insekten sind, können 
sie im aktiven Fluge die neugeschaffenen Ge- 
wässer aufgesucht haben; die übrigen Tierformen 
müssen ausschließlich passiv dahin transportiert 
worden sein, sei es durch den Menschen (viele 
Fische), sei es durch den Wind oder durch Wasser- 
vögel und Insekten. Welcher Vehikel sich die ein- 
zelnen Arten bedient haben und woher sie ge- 
kommen sind, läßt sich — außer bei den Fischen 
— natürlich nicht mehr feststellen. Wie wirksam 
und erfolgreich aber der passive Transport solcher 
Wassertiere ist, zeigt der Reichtum der Talsperren- 
fauna an Bodentieren wie an Planktonorganismen. 
Denn die Formen, die möglicherweise aus dem Bach 
direkt eingewandert sein können, treten quanti- 
tativ vollständig zurück gegen die Tiermengen, 
deren Existenz durch erstmalige passive Ein- 
schleppung bedingt ist. 
Ist die Besiedelung der Talsperren schon be- 
endet, sind schon konstante, stabile biologische 
Verhältnisse vorhanden? Sicher nicht! Aber erst 
eine Beobachtung der Sperren über längere Zeit- 
räume kann eine bestimmte Antwort geben. Von 
größtem Interesse wäre es vor allem auch, das Ge- 
biet einer Talsperre vor dem erstmaligen Stau 
genau zoologisch zu durchforschen und alsdann 
während des langsamen Ansteigens des Stau- 
spiegels die allmähliche Besiedelung des neuen 
Beckens zu verfolgen. Noch stehen solche Unter- 
suchungen aus; aber bei der großen Zahl der im 
Bau begriffenen oder doch geplanten Talsperren 
wird sich auch hierzu wohl einmal Zeit und Ge- 
legenheit finden. 
Literatur. 
Kolkwitz, R., Zur Biologie der Talsperren, insbeson- 
dere der Eschbachtalsperre bei Remscheid. Mitt. a. d. 
kgl. Prüfungsanstalt für Wasserversorgung und Ab- 
wässerbeseitigung 1911, Heft 15. (Hierin weitere 
Literaturangaben.) 
Schneider, G., Das Plankton der westfälischen Tal- 
sperren des Sauerlandes. Archiv f. Hydrobiol. und 
Planktonkunde 1912, Bd. VIII. 
Steiner, M., Die geographische Bedeutung der Tal- 
sperren. Zeitschrift f. Gewässerkunde Bd. X, Heft 4. 
Thienemann, A., Hydrobiologische und fischereiliche 
Untersuchungen an den westfälischen Talsperren. 
Landwirtschaftliche Jahrbücher 1911, Bd. 41, p. 535 
bis 716. (Hierin weitere Literaturangaben. Die vor- 
stehenden Darlegungen sind im wesentlichen ein Aus- 
zug aus dieser Arbeit.) 
Thiesing, Chemische und physikalische Unter- 
suchungen an Talsperren, insbesondere der Eschbachtal- 
sperre bei Remscheid. Mitt. a. d. kgl. Prüfungsanstalt 
für Wasserversorgung und Abwässerbeseitigung 1911, 
Heft 15. 
Giinthart: Uber die bei der Bliitenbildung wirkenden mechanischen Faktoren. 
1167 
Uber die bei der Blütenbildung 
wirkenden mechanischen Faktoren. 
Von Prof. Dr. Günthart, Leipzig. 
(Sehluß.) 
II. 
In welcher Weise erfolgt nun die unmittelbare Ein- 
wirkung jener Kräfte auf das Gewebe des betroffenen 
Blütenteiles? Es sind drei Fälle denkbar: Erstens eine 
einfache weiche Deformation, ein Zusammendrücken und 
Fälteln eines unelastischen Organes auf einen kleineren 
Raum. Ein derart deformiertes Gebilde müßte später 
auch leicht wieder in seine ursprüngliche Form ausge- 
breitet werden können. Dies ist aber bei den durch 
den Kelchdruck veränderten Organen nicht der Fall: 
sie brechen meist eher als daß sie sich wieder gerade 
strecken ließen. — Die zweite Möglichkeit wäre die 
elastische Deformation. Es kommt allerdings gelegent- 
lich vor, daß Blütenteile bei Entfernen des hemmenden 
Kelchpanzers hervorquellen oder sogar in rascher Be- 
wegung weit aus der Blüte heraustreten. Aber solche 
Fälle sind mehr oder weniger seltene Ausnahmen. Im all- 
gemeinen behalten die deformierten Knospenteile auch 

Fig. 11. Die gegenseitige mechanische Beeinflussung der 
Bliitenteile. Erklärung im Text. 
nach Entfernung der Kelchhülle ihre Gestalt. Die 
Deformation muß also während des Wachstums der Teile 
stattgefunden haben und durch das Wachstum selbst 
fixiert worden sein. 
Daß eine solche Wachstumsdeformation möglich ist, 
ergibt sich aus den Arbeiten von Kny, die gezeigt haben, 
daß die Zellscheidewände mechanisch beeinflußter Ge- 
webe sich vorzugsweise in die Richtung des Druckes 
resp. senkrecht zur Richtung des Zuges einstellen. Den- 
ken wir uns (Fig. 11 A) ein wachsendes Blütenorgan von 
runder oder zylindrischer Form zwischen zwei fest- 
stehende Hindernisse eingeschlossen, dieselben vielleicht 
am Anfang noch nicht berührend, so ist klar, daß von 
dem Augenblicke an, wo dieses Organ infolge seines all- 
gemeinen Wachstums die beiden Hindernisse zu berühren 
beginnt, von diesen aus ein Druck ausgeübt wird, der 
nun das weitere Wachstum in dem Sinne beeinflußt, daß 
vorzugsweise in der Richtung der Druckkraft stehende 
Teilungswände eingeschaltet werden. Die Folge ist eine 
Verbreiterung des Organs nach beiden Seiten hin, also 
genau ‘dasselbe Endergebnis, wie wenn ein Gebilde, das 
schon ursprünglich das jetzige Volumen gehabt hätte, 
rein mechanisch, ohne Wachstumserscheinung, auf die 
jetzige Gestalt deformiert worden wäre (Fig. 11 B). 
