Heft 50. | 
12. 12. 1913 
kopf usw. nur sehr klein ist, gegenüber der Masse 
des Schiffes, und sich ja die Beschleunigungen wie 
diese Massen verhalten. Nun kann man aber, wie 
allgemein bekannt, mit einem geringen sich perio- 
disch wiederholenden Druck eine große periodische 
Bewegung erzielen, wenn der bewegte Körper zu- 
fällig gerade besonders fähig ist, mit der Periode 
des Druckes zu schwingen. Man nennt ein solches 
Zusammentreffen der „Eigenperiode“ mit der 
_ Druckperiode „Resonanz“. 
Solche gefährlichen Eigenperioden ergeben. sich 
im Schiffbau durch die elastische Deformierbarkeit 





des Schiffsrumpfes, indem dieser ebenso wie ein 
‘Stab oder eine’ gespannte Seite eine bevorzugte 
Eigenschwingung besitzt, deren Periode von der 
Stärke der Verbände und der Größe des Schiffes 
abhängt. Bei den Schnelldampfern fielen Eigen- 
| schwingung und Dampfmaschinenperiode gerade 
| zusammen und die Schiffe gerieten durch die Be- 
| schleunigungsdrücke der Maschinenkolben in leb- 
hafte Vibrationen. Da die Eigenperiode des 
Schiffes mit der Länge zunimmt, die Schiffs- 
maschinen aber variable Geschwindigkeit haben, je 
nach der gewünschten Fahrtgeschwindigkeit, so 
folgt, daß die Gefahr der Resonanz bei großen 
Schiffen immer vorliegt, wenn man nicht zu lang- 
sam laufenden und somit unrentablen Dampf- 
maschinen übergehen wollte. 


Fig. 7. 
2 Es liegt nun nahe, die störende Wirkung der 
| Kolbenbewegung dadurch zu vermindern, daß man 
 Zweizylindermaschinen benutzt und die Kurbeln 
der beiden Kolben um 180° gegeneinander ver- 
| setzt (Fig. 5). Erleidet dann in einem bestimmten 
_ Momente der Kolben A eine abwärtsgerichtete Be- 
| schleunigung, so erfährt im selben Momente der 
Kolben B eine gleiche aufwärtsgerichtete Beschleu- 
| nigung und die beiden Beschleunigungsdrucke 
heben ‘sich in vertikaler Richtung auf. Da in- 
dessen die Zylinder einen gewissen durch ihre 
Martienssen: Der Schlieksche Schiffskreisel usw. 1221 
Größe gegebenen Abstand a haben müssen, ver- 
bleibt dann noch durch die beiden gleichen und ent- 
gegengesetzt gerichteten Beschleunigungsdrücke 
ein Drehmoment mit dem Hebelarme a übrig, 
welches das Schiff in Drehschwingungen versetzen 
kann, wenn für diese Schwingungen Resonanz vor- 
handen ist. 
Das Verdienst Schlicks liegt nun darin, rech- 
nerisch und experimentell nachgewiesen zu haben, 
daß sich bei einer Vierzylindermaschine sowohl die 
Vertikaldrucke selbst, als auch ihre Drehmomente 
vermeiden lassen, wenn die Kurbeln der vier Zy- 
linder um ganz bestimmte Winkel gegeneinander 
versetzt werden. Wählt man (Fig. 6) die Massen 
der Kolben A und B einander gleich, und analog 
die der Kolben C und D und sind «, 8, y, 8 (Fig. 7) 
die Winkel, um welche die Kurbeln A, B, C, D 
gegeneinander versetzt sind, so findet Schlick bei 
Annahme unendlich langer Pleuelstangen folgende 
drei Bedingungen für einen vollständigen ,,Massen- 
ausgleich“: 
1. der Winkel ß zwischen den Kurbeln B und 
C muß gleich dem Winkel zwischen den Kurbeln 
A und D sein; 
2. für die Winkel « resp. y zwischen den Kurbel- 
stellungen A und B resp. C und D müssen die Re- 
lationen eingehalten werden 
a l ı/me —- Ma? 
sin — — EUR 
2 Ma L?— 12 
¢ PRL ae ee 
einige Lı/m&- Ma”. 
2 Site I? —12 
3. die Massen und die Entfernungen der Zylin- 
der voneinander müssen so gewählt werden, daß 


bleibt; hier bedeuten Z und | die gezeichneten 
Kolbenabstände und mg, m. die Massen der Kolben 
inkl. Pleuelstange, Kreuzkopf usw. 
Für eine endliche Länge der Pleuelstangen er- 
hielt Schlick ein wenig modifizierte Bedingungen, 
allerdings mit dem Unterschiede, daß die Dreh- 
momente nur-in großer Annäherung, die Vertikal- 
drucke dagegen genau durch den ,,Massenaus- 
gleich“ verhindert werden. Das Resultat seiner 
Arbeiten faßte Schlick in dem Patente 80 974 vom 
10. 11. 1893 mit dem Titel „Mehrzylindrige Kraft- 
maschine mit durch die Betriebsteile infolge der 
Zylinder- und Kurbelanordnungen tunlichst ausge- 
glichenen Massenwirkungen“ zusammen, dessen 
Ausführungsrechte er der Stettiner Maschinenbau 
A.-G. „Vulkan“ übertrug. Eine Nichtigkeitsklage 
der Firma F. Schichau gegen dieses Patent ver- 
anlaßte einen weitgehenden Gedankenaustausch der 
bedeutendsten Fachgenossen, deren Gutachten zur 
Klärung aller einschlägigen Fragen führte. Das 
Patent wurde durch Reichsgerichtsbeschluß vom 
7. Mai 1896 auf Schiffsmaschinen beschränkt, 
sonst aber als rechtsgültig in allen Teilen erklärt. 
