1266 v. Wagner: Uber Lamarcks Entwicklungslehre und ihre moderne Erneuerung. 
und verwendet. habe. Sehen wir also zu, wie die 
Dinge hier legen. Wir brauchen zu diesem Ende 
nur vom Ubungsgesetz zu handeln, denn bei diesem 
liegt ja die Entscheidung. Gewohnheitsänderungen 
bedingen Änderungen in der Beanspruchung der je- 
weils gegebenen Organe, indem einzelne der letzte- 
ren gegen früher mehr, andere dagegen weniger ge- 
übt werden; erstere werden gestärkt und entfaltet, 
letztere geschwächt und reduziert. Diese Verände- 
rungen der betroffenen Organe werden auf die 
Nachkommen erblich übertragen und von Gene- 
ration zu Generation gefestigt, solange die neu an- 
genommene Gewohnheit bestehen bleibt. Darauf be- 
ruhen Ausbildung und Rückbildung der Organe und 
die damit gesetzten Abänderungen in der Organi- 
sation. Funktionell verursachte Abänderungen von 
Organen können nun aber selbstverständlicherweise 
nur an schon vorhandenen Organen zutage treten'), 
demnach niemals gerade das bewirken, worauf es in 
erster Linie ankommt, die Entstehung neuer Organe. 
Daß Lamarck sich dessen bewußt war und daher so- 
wohl die Entstehung neuer Organe seinem inneren, 
dem psychischen Prinzip zuwies, als auch seine 
ganzen Ausführungen betreffs des Übungsgesetzes 
an schon gegebenen Organen exemplifizierte, diese 
Darlegungen demnach nur auf die Aus- und Um- 
bildung von durch andere, eben innere Ursachen 
hervorgerufenen Organen abzielen, duldet keinen 
Zweifel, denn es ist von Lamarck selbst zur Genüge 
bezeugt. Im Grunde geht es schon aus oben ange- 
führten Aussagen Lamarcks hervor, wonach die 
Fortentwicklung der Tierwelt ohne Bedürfniserre- 
gung durch äußere Ursachen, lediglich durch den 
psychischen Faktor bewirkt wird und nur die be- 
sondere Art dieser Fortentwicklung durch die Ein- 
flüsse der Umwelt bestimmt erscheint. Schon in der 
Einleitung zu seiner Philosophie zoologique sagt 
Lamarck?), er werde „den Einfluß der Umstände 
und Gewohnheiten auf die Organe der Tiere als 
die Quelle der Ursachen nachweisen, welche ihre 
Entwicklung begünstigen oder hemmen“. Und bei 
der Erörterung des Gegenstandes selbst bemerkt 
er®), daß ‚jedes neue Bedürfnis, indem es neue 
Tätigkeiten zu seiner Befriedigung nötig macht, von 
dem Tiere, das es empfindet, entweder den größeren 
Gebrauch eines Organes, von dem es vorher gerin- 
geren Gebrauch gemacht hatte, erfordert, wodurch 
dasselbe entwickelt und beträchtlich vergrößert wird, 
oder den Gebrauch neuer Organe, welche die Bedürf- 
nisse in ilm unmerklich durch Anstrengungen seines 
inneren Gefühls entstehen lassen“. Weiter heißt es 
an einer späteren Stelle?), „daß wenn der Wille ein 
Tier zu irgend einer Tätigkeit bestimmt, die Organe, 
welche diese Tätigkeit ausführen müssen, sogleich 
durch den Andrang feiner Fluida (des Nerven- 
fluidums), die zu der bestimmenden Ursache der Be- 
wegungen werden, welche diese Tätigkeit erfordert, 
“1) L. ce. 8. 155 sagt Lamarck: „und es bleibt 
immer wahr, daß die Fähigkeiten, welche sie (die Organe) 
dem Tiere verleihen, erst mit der Existenz der sie erzeu- 
genden Organe auftreten.“ 
BTL CHS. SVIL 
De ler 5 120: 
by Ones hye alysis 












































[ Die Natur- 
wissenschaften 
hervorgerufen werden“ +). Endlich möge hier noch 
eine entscheidende Betrachtung Lamarcks Platz 
finden?): „Das Licht dringt nicht überall ein, folg- 
lich haben die Tiere, welche gewohnheitsmäßig an 
Orten leben, wo es nicht hingelangt, keine Gelegen- 
heit, das Sehorgan, wenn sie ein solches besitzen, zu 
üben. Die Tiere nun, die an einem Organisations- 
plan Anteil nehmen, zu dem die Augen notwendiger- 
weise gehören, haben ursprünglich solche haben 
müssen. Da man indessen unter ihnen solche vor- 
findet, die von diesem Organe keinen Gebrauch — 
machen und bloß noch verborgene und verdeckte 
Spuren davon haben, so geht klar hervor, daß 
die Abschwächung und sogar das Verschwinden 
dieses Organs die Resultate eines konstanten Nicht- 
gebrauchs desselben sind.“ Ich meine, alle diese 
Aussagen sprechen deutlich und eindringlich genug. — 
Was bedeuten solch einer geradezu universellen 
Macht des inneren Faktors gegenüber die funktio- 
nellen Leistungen von Gebrauch und Nichtgebrauch | 
der Organe! Dazu kommt noch, daß die durch die 
letzteren ermöglichten Veränderungen in der Orga- 
nisation — wir wollen auf die Art derselben hier 
gar nicht eingehen — sich überhaupt erst einstellen 
wenn eine Gewohnheitsänderung statt- 
findet; diese kann aber nur aus inneren Ursachen 
erfließen. Der Funktionslamarckismus stellt dem- 
nach ein Prinzip dar, das für den phylogenetischen 
Fortschritt sehr wenig zu leisten vermag und dieses 
Wenige nur, wenn ich mich so ausdrücken darf, von 
Gnaden des psychischen Faktors. Wenn gleichwohl 
Lamarck gelegentlich so spricht, als ob sein Funk- 
tionsprinzip mehr erwirken könne, so sind das Über- © 
treibungen, die als solche ohne weiteres kenntlich 
sind und dem begreiflichen Bestreben entspringen, 
die Rechnung zwischen Organisation und Lebens- 
weise in ihrer unendlich abgestuften, dabei aber 
immer zweckentsprechenden Artung glatt zu 
machen®). Derartige Äußerungen Lamarcks sind 
übrigens durchweg allgemein gehalten und beziehen 
sich auf die Schlußeffekte ganzer Entwicklungs- 
reihen; sie können gegenüber seinem oft und klar 
gekennzeichneten prinzipiellen Standpunkt nicht 
ins Gewicht fallen. Lamarck hat, für einen Deszen- 
denztheoretiker, der die „natürliche“ Anordnung der 
Tiere richtig darstellt, eigentlich seltsam, die Gra- 
dation der Organe von oben, den höchsten. Tieren 
ausgehend und zu den niedersten herabsteigend ver- 
1) In dem eben erschienenen Buch von F. Kühner: 
Lamarck, die Lehre vom Leben (Jena, 1913), wird auf 
S. 145 (Anmerkung) dagegen protestiert, daß man 
„nach dem Beispiel von Cuvier, Wallace und Darwin“ 
sage, „es sei Lamarcks Ansicht gewesen, ein Tier 
brauche nur etwas zu wollen, um auf Grund eines solchen 
Wunsches ein neues Organ zu bekommen“, und fügt dem 
bei, „daß Lamarck damit als ein halber Idiot hingestellt 
wird, ist mehr als eine zufällige Nebenwirkung“. Wir 
übergehen die Geschmacklosigkeit des letzten Zusatzes; 
in der Sache aber sei auf die beiden oben zitierten Aus- 
führungen Lamarcks verwiesen, von welchen das erstere 
Zitat auch Kühner selbst eine Seite vor jener Anmer- 
kung (144) anführt! 
2) Ir ca Son: Ye 
*) L. e. 8. 137: „Tatsache ist, daß die Organisation 
eines jeden Tieres immer vollständig mit seinen beson- 
deren Gewohnheiten übereinstimmt.“ 
können, 
