

Heft 52. | 
26. 12. 1918 
phtherieserum macht und die Chancen des Erfolges 
in Erwägung zieht, arbeitet und denkt er rein na- 
turwissenschaftlich, also im Sinne der wissenschaft- 
lichen Medizin, aber jedes Individuum ist verschie- 
den, niemals kann sich ein Organismus bei der 
ärztlichen Anwendung der naturwissenschaftlichen 
Kenntnisse auf den Menschen ganz genau gleich 
‚verhalten wie ein anderes, und so bleibt immer 
etwas übrig, was der Arzt nicht mit Hilfe seiner 
Naturwissenschaft erkennen, voraussagen und in 
seiner Wirkung bestimmen kann, wo seine ärztliche 
Kunst, mit anderen Worten, Technik in Anwen- 
dung kommen muß. Der Arzt wird daher, um bei 
dem angezogenen Beispiel zu bleiben, vor der In- 
jektion des Diphtherieserums die gesamte Indivi- 
dualität seines Kranken und die Besonderheit des 
Krankheitsverlaufs ins Auge fassen und so tech- 
nisch sein naturwissenschaftliches Verfahren auf 
seine Indikation und seinen voraussichtlichen Er- 
folg beurteilen. Er stützt sein Urteil auf das, was 
». Helmholtz!) als künstlerische Induktion von der 
logischen Induktion unterschieden hat. 
Das Wesen der Technik kann aber erst durch 
ihre Geschichte, durch die Kenntnis ihrer Ent- 
wicklung wissenschaftlich erschlossen werden. Das, 
was unserem ärztlichen Handeln, natürlich abge- 
sehen von den hohen ethischen Zielen, die ihm vor- 
schweben, auch da, wo es technisch bleibt, den 
Adel verleiht und es über das Handwerk erhebt, 
ist die Geschichte der jahrtausende langen Entwick- 
lung seiner Technik. 
Nach diesen wissenschaftsphilosophischen Aus- 
einandersetzungen betrachten wir, welchen prakti- 
schen Nutzen die Kenntnis der Ergebnisse der 
Medizingeschichte dem modernen Mediziner zu 
bieten hat. Auch hier empfiehlt es sich, die oben 
getrennten beiden Arten medizinischer Betätigung 
auseinander zu halten. Eine unmittelbare Aufklä- 
rung über die Naturgesetze, denen der Körper in 
gesunden und kranken Tagen unterliegt, kann man 
nicht erwarten; denn, daß man aus den mit unge- 
nügenden Mitteln angestellten Beobachtungen und 
den aus ihnen gefolgerten verfehlten Theorien 
früherer Ärztegenerationen etwas Besseres lernen 
könnte, als was wir mit der exakten naturwissen- 
schaftlichen Methode erreicht haben, wird niemand 
ernsthaft behaupten. Sie gehören als Irrtum der 
Vergangenheit an. Um so wertvoller ist die 
Kenntnis des historischen Entwicklungsganges für 
die Erfassung der Grundlagen unserer Forschungs- 
methode, der erkenntnis-theoretischen Prinzipien 
der medizinisch-naturwissenschaftlichen Forschung. 
Indem die Geschichte der Medizin zeigt, wie die 
in unseren Augen verfehlten Anschauungen der 
Vergangenheit, in denen doch manches Körnchen 
Wahrheit steckte, entstanden sind und entstehen 
mußten, wie sie von der gesamten Kultur ihres 
Zeitalters getragen wurden und aus ihrem Zeit- 
alter heraus erklärlich werden, gibt sie dem mo- 
dernen Mediziner das Verständnis für den Entwick- 
lungsgang seiner eigenen Arbeit, ohne das nun ein- 
mal eine wirksame Tätigkeit auf irgend einem Ge- 
4) v. Helmholtz (10) 7, 8. 131. 
Diepgen: Verhältnis der Geschichte der Medizin zur modernen Heilkunde. 1291 
biet der Kultur unmöglich ist, gibt sie ihm den 
Hinweis, wo der Irrtum und wo die Probleme lie- 
gen, und schärft sein kritisches Gefühl, welches 
sich, wenn die Kritik erschöpfend sein soll, nicht 
nur auf das Dingliche und Gegenwärtige einer Tat- 
sache, sondern auch auf die Vergangenheit er- 
strecken muß. Darüber ist von älteren und jiin- 
geren Forschern genug gesagt worden. Ich nenne 
nur Quitzmann, Henschel, Puschmann, Pagel, 
Magnus). Erst kürzlich hat Sudhoff?) in diesem 
Sinne über das Verhältnis von Fragen der mo- 
dernen Pathologie zu pathologischen Anschauungen 
der Vergangenheit in überzeugender Weise abge- 
handelt. Wäre die Wirkung medizinhistorischer 
Kenntnisse für den modernen Forscher hiermit er- 
schöpft, es genügte vollständig, um die kleinste 
Detailarbeit?), welche die Bausteine zum Ganzen 
liefert, zu rechtfertigen, und man brauchte gar nicht 
mehr zu fragen, ob die geschichtliche Erfahrung 
auch imstande ist, den Mediziner in Einzelfragen 
zu fördern. 
Tatsächlich ist das nun für den Teil der ärzt- 
lichen Tätigkeit der Fall, den ich als den techni- 
schen abgrenzte. Solange es eine ärztliche Kunst 
gibt, wird der Arzt aus der Geschichte seines Be- 
rufes auch direkt etwas lernen können; denn die 
Erfahrungen, die ihn, soweit er technisch arbeitet, 
leiten, können nicht nur von ihm selbst gemacht 
sein. Er ist daher auf die Tradition angewiesen. 
First durch Vergleich der Erfahrungen anderer mit 
den eigenen kommt er zum Ziel. Wenn er sich auf 
die „Literatur“ stützt, betätigt er sich eigentlich 
als Historiker, und auf die Literatur kann und 
will doch heute niemand verzichten, auch wenn 
man von der mehr egoistischen Frage der Priorität 
absieht. Es ist kein Grund einzusehen, weshalb die 
Tradition nicht weiter zurückverfolet wird, als wie 
es gewöhnlich geschieht, bis zum Beginn unserer 
naturwissenschaftlichen Ära. Der Mensch ist, so- 
weit es eine Geschichte gibt, biologisch und psycho- 
logisch derselbe geblieben, und unter den Ärzten 
der vergangenen Jahrhunderte und Jahrtausende 
fanden sich Heilkünstler, die da, wo auch der heu- 
tige Arzt noch Techniker sein muß, unbeirrt von 
den verfehlten Doktrinen ihrer Zeit vermöge ihres 
Scharfblickes individualisierend das Richtige trafen 
und ihrem Patienten wirklich halfen. Die so mo- 
derne physikalisch-diätetische Therapie war in der 
Antike bereits in ganz hervorragender Weise aus- 
gebildet. Warum sollen wir heute von den Alten 
nichts mehr lernen können? Daß die hippokrati- 
schen Grundsätze der Krankenbehandlung, soweit 
1) S. das Literaturverzeichnis. 
2) Vgl. Sudhoff (29). 
3) Mit seiner Unterschätzung der Detailarbeit, der 
„philologisch-antiquarischen“ Bearbeitung, wie er es 
nennt, übersieht Seiffert (27), der die Aufgabe und Stel- 
lung der Geschichte der Medizin im Unterricht sonst in 
sehr richtiger Weise erörtert, vollständig, daß dieselbe 
die unumgänglich notwendige Basis der Forschung ist, 
mit deren Hilfe die Geschichte der Medizin den von ihm 
gezeichneten hohen ethischen u. a. Zielen zustreben soll. 
Mit einer künstlerischen Darstellung der historischen 
Entwicklung in genetischem Sinne ist es nicht getan. 
Die Ergründung der historischen Wahrheit muß das 
Fundament bleiben. 
