1292 Diepgen: Verhältnis der Geschichte der Medizin zur modernen Heilkunde. 
sie Heilkunst ist, noch heute unser Leitstern sind, 
ist wohl allgemein anerkannt!). An Beispielen für 
die Anregung, die aus historisch gewordenen Au- 
toren geschöpft wurde, fehlt es nicht. Durch die 
Lektüre des Plinvus wurde C. Himly im Jahre 1800 
auf die pupillenerweiternde Eigenschaft des 
Hyosciamus und der Belladonna geführt?). Ein 
sehr lehrreiches Beispiel für die unmittelbare An- 
regung, die man aus der Geschichte des Faches 
schöpfen kann, bietet der Krankenhausbau. Hier 
liegt es auf der Hand, daß der Baumeister aus ihr 
für die innere fachliche Anlage eines Hospitals 
gerade so viel Nutzen zieht, wie aus der Kunstge- 
schichte für die künstlerische Ausgestaltung. Häu- 
figer kann man nachweisen, wie manche Errun- 
genschaft durch mangelnden historischen Sinn im 
Laufe der Zeit verloren ging. Zu den bei Pusch- 
mann, Pagel, Magnus u. a. erwähnten Beispielen 
dieser Art möchte ich noch darauf hinweisen, dab 
eine so wichtige geburtshilfliche Operation wie die 
Wendung von Aetius von Amida (Mitte des VI. 
Jahrhunderts) bis auf Arnold von Villanova (Ende 
des XIII. Jahrhunderts) aus der ärztlichen Lite- 
ratur völlig verschwindet?), daß bildliche Darstel- 
lungen von Operationen in (Trendelenburgscher) 
Beckenhochlagerung sich bereits in mittelalter- 
lichen Handschriftenminiaturen finden. Es ist 
eine auf den ersten Blick so befremdende Tatsache, 
daß die viel versprechenden Ansätze zur Perkussion 
und Auskultation bei antiken Ärzten in ihrer Be- 
deutung so völlig übersehen werden konnten, dab 
diese diagnostischen Methoden von Auenbrugger 
und Laennec sozusagen aus dem Nichts geschaffen 
werden mußten‘). Sie erklärt sich sicher zum Teil 
aus dem mangelnden historischen Sinn späterer 
Generationen, welche die antike Heilkunde als 
etwas Gegenwärtiges empfanden und nicht als eine 
zurückliegende, weiter entwicklungsfahige Phase 
im Werdegang der Medizin. Man soll nicht sagen, 
heute wäre es unmöglich, eine Heilmethode zu ver- 
gessen. Indem man es zugibt, braucht man durch- 
aus nicht mit einem überlegenen: Alles ist schon 
dagewesen zur Unterschätzung der modernen Heil- 
kunde zu kommen, was gerade so unhistorisch wäre, 
wie die Verachtung der Vergangenheit. In seinem 
eben erschienenen Buche: Leben und Arbeit?) zeigt 
W. A. Freund, wie seine wichtige Arbeit über den 
Zusammenhang der Lungenspitzentuberkulose mit 
verengter oberer Brustapertur erst neuerdings ‚aus 
fiinfzigjahrigem todähnlichem Schlaf in einer Auf- 
erstehung durch Entdeckung berühmter Fach- 
männer zu neuem Leben ans Licht gebracht wurde“. 
So ist es ein dem Medizinhistoriker wertvolles Ge- 
stindnis®), wenn Bier in seiner „Hyperämie als Heil- 
mittel“ auf die Schwierigkeiten aufmerksam macht, 
denen er bei seinen Forschungen durch das 
1) Über die 
Bäumer (1). 
2) Cfr. Neuburger (18), S. 320. 
3) Fasbender (7). 
4) Laennec (13) sagt in der Vorrede (p. IX), daß er 
„durch verschiedene, ganz vergessene Methoden neue 
Zeichen“ erhalten habe. 
5) Freund (9). 
6) Cir. Sudhoff (29). 
Bedeutung des Hippokratismus vgl. 
| Die Natur 
wissenschaften 
Studium älterer Werke hätte aus dem Wege gehen | 
können. = 
Wie der mangelnde historische Sinn das Gute 
vergessen ließ, trug er zur Festhaltung des Irrtums — 
bei. Wieviel ist heute noch in der Volksmedizin 
und dem Kurpfuschertum lebendig von längst über- 
wundenen therapeutischen Maßnahmen der Hu- 
moralpathologie, deren Entwicklung man nicht 
weiter verfolgte. Die Kenntnis dieser Entwicklung 
wird für den Mediziner die beste Grundlage zur 
Aufklärung des Publikums, die beste Waffe im 
Kampf gegen das Kurpfuschertum. 
Wenn zu Beginn die Geschichte der Medizin 
von der historischen Epidemiologie und Patho- 
graphie abgegrenzt wurde, geschah das lediglich aus 
Gründen der Logik. Beide Disziplinen gehören 
zum Arbeitsgebiet des Historikers; denn sie lassen ° 
sich ohne Kenntnis der Stellung früherer Genera- — 
tionen zum Problem vom Wesen des normalen und 
krankhaften Lebens ebensowenig betreiben, wie 
ohne die Beherrschung der modernen Biologie und 
Pathologie. Daher ist es berechtigt, den Nutzen, 
den wir für die Aufklärung und die Bekämpfung 
der Krankheit aus ihnen ziehen, zum Teil der Me- 
dizingeschichte zugute zu schreiben, obgleich sie 
nur Hilfswissenschaft ist. Wichtige Gesichtspunkte 
eröffnen z. B. die Untersuchungen in dem alten © 
Streit um den amerikanischen oder nichtamerikani- 
schen Ursprung der Syphilis, welcher neuerdings 
durch die Forschungen von Bloch!) und Sudhoff?) 
wieder aktuell geworden ist, für die Kenntnis des 
Verhaltens der Menschheit gegenüber der Spiro- 
chaete. Bloch, der Hauptvorkämpfer für den ame- 
rikanischen Ursprung der Lues, nimmt an, daß die 
Syphilis bei ihrem ersten Auftreten in Europa nach 
der Rückkehr der kolumbischen Schiffe bei einer — 
bis dahin vollständig syphilisfreien Menschheit 
einen „Jungfräulichen“ Boden vorfand, auf dem sie 
ihre Kraft ungehemmt entwickeln konnte, daß sie 
erst langsam ihre Heftigkeit, die anfangs Tau- 
sende ruinierte und tötete, verlor und die relativ 
milde Form annahm, die wir kennen, weil im Laufe 
der Jahrhunderte eine Art Immunisierung der 
Völker gegen den Syphiliserreger erfolgte. Sudhoff 
weist ihm entgegen nach, daß die schon früher auf 
europäischem Boden vorhandene Syphilis am Ende — 
des XV. Jahrhunderts nicht eingeschleppt, sondern 
von der Menschheit entdeckt wurde, daß die Berichte 
der Zeitgenossen über die Zahl und Heftigkeit der — 
Erkrankungen um diese Zeit übertrieben sind. Nach 
diesen Untersuchungen kann man an der Bloch- | 
schen Theorie von einer im Laufe der Jahrhunderte 
eintretenden Abschwächung der luetischen Infektion, 
die die Möglichkeit eines völligen Aussterbens der 
Krankheit offen läßt, nicht festhalten und muß an- 
dere Gründe für den von der Geschichte konstatier- 
ten oft wechselnden Charakter der Syphilis als 
Volkskrankheit suchen. Auf Grund der historischen 
Untersuchung der Influenzaseuchen seit der Pan- 
demie des Winters 1889/90 hat Sticker?) wertvolle 





1) Iwan Bloch (3 und 4). 
°) Sudhoff faßt seine Resultate in dem Londoner — 
Vortrag (30) zusammen. 
3) Georg Sticker (32). * 
