

„Heft 52.) 
26. 12. 1918 
Aufklärungen über die Periodizitat der Wieder- 
kehr dieser Seuche gegeben, die sich aus der mit 
einer gewissen Regelmäßigkeit erfolgenden Verän- 
derung des Charakters des Pfeifferschen Bazillus 
und der Disposition der Menschheit erklärt. Der- 
selbe Forscher!) hat an der Geschichte der Epide- 
mien gezeigt, wo auch für uns die Probleme der 
Seuchenbekämpfung liegen. Er hat mit ihrer Hilfe 
an den modernen Bestrebungen dieser Art Unzu- 
länglichkeiten nachgewiesen, an denen selbst das 
Reichsseuchengesetz vom 30. Juni 1900 leidet?). 
Für die Kenntnis der Gicht ist es durchaus nicht 
gleichgültig, ob sich an prähistorischen Knochen 
gichtische Veränderungen nachweisen lassen, und 
welche Lebensweise der primitive Mensch befolgte. 
Der Genealogie als der Lehre von den auf Abstam- 
mung beruhenden Verhältnissen der menschlichen 
Individuen haben wir in der Vererbungsfrage wert- 
volle Aufklärungen zu verdanken, die nur durch die 
Hilfe historischer Mitarbeiter zutage gefördert wer- 
den können?). 
Auf die oft betonte Bedeutung der Geschichte 
der Medizin für die Allgemeinbildung des Arztes 
und für die Entwicklung seiner ethischen An- 
schauungen gehe ich nicht ein. Ihre in den Krei- 
sen der Historiker längst anerkannte Wichtigkeit 
für die Kulturgeschichte gehört nicht zum Thema. 
Wenn man, um damit zum Schlusse zu kommen, 
die Berechtigung der Medizingeschichte aus einem 
instinktiven historischen Bedürfnis ableiten 
könnte‘), wären meine Ausführungen überflüssig 
gewesen. Ein solches ist in den Kreisen der Medi- 
ziner sicher vorhanden. Man braucht nicht an die 
schönen Worte zu erinnern, die v. Helmholtz, Vir- 
chow u. a. überragende Forscher, die selbst mitten 
im wissenschaftlichen Leben ihrer Zeit standen, für 
die Medizingeschichte gefunden haben. Es gibt — 
man möchte sagen, leider — fast keine Festrede, die 
nicht mehr oder weniger historisch gehalten ist. 
Solche aber, die der Medizinhistoriker nicht wegen 
mangelhafter historischer Kenntnisse und Auffas- 
sungen einer scharfen Kritik unterziehen müßte, 
sind äußerst selten. Man vergißt zu leicht, daß zur 
Betreibung von Geschichte gerade so viel ernste me- 
thodische Arbeit gehört, wie zur Lösung medizinisch- 
naturwissenschaftlicher Probleme, daß man in der 
Geschichte die Quellen vor sich haben muß, wie in 
der medizinisch-naturwissenschaftlichen Forschung 
das Objekt, daß man nicht bei der ersten besten 
Literatur stehen bleiben darf. 
1) Georg Sticker (31 und 33). 
2) Die Geschichte der Pestepidemien zeigt, daß Maß- 
regeln, die sich nur oder vorzugsweise an den Bazillus 
im kranken Menschen und in seinen Ausscheidungen 
und an die davon besudelten Sachen halten, wenig oder 
gar nichts erreichen können, weil sie die Zwischen- 
träger, namentlich die Flöhe, nicht berücksichtigen. In 
ähnlicher Weise ergibt die Geschichte der Cholera und 
ihrer Abwehrmaßregeln, wie wenig auf einseitigen 
Kontagionismus gestützte Gewaltmaßregeln auszurichten 
imstande sind. Man vgl. hierzu namentlich Georg 
Sticker (34), S. 299—307. x 
3) Vgl. hierzu Forst-Battaglia (8), Se te wane! 
Breymann (4). 
4) Nach Dietrich Schaefer (26), I, S. 6 treten histo- 
rische Neigungen um so stärker auf, je höher eine 
Kultur entwickelt ist. 
Diepgen: Verhältnis der Geschichte der Medizin zur modernen Heilkunde. 1293 
Literaturverzeichnis. 
1. Bäumer, Eduard, Der Hippokratismus. Von 
ärztlicher Kunst und den Grenzen der Wissenschaft. 
Heft 1. München 1910. 
2. Bernheim, Ernst, Lehrbuch der historischen Mode 
und der Geschichtsphilosophie. Fünfte und sechste Auf- 
lage. Leipzig 1908. 
3. Bloch, Iwan, Der Ursprung der Syphilis. 
und zweite Abteilung. Jena 1901 und 1911. 
Derselbe, Das erste Auftreten der Syphilis (Lust- 
seuche) in der europäischen Kulturwelt. Jena 1904. 
4. Breymann, Über die Notwendigkeit eines Zusam- 
mengehens von Genealogen und Medizinern in der Fa- 
milienforschung. Archiv für Rassen- und Gesellschafts- 
biologie 7X, 1912, S. 18—29. 
5. Buttersack, Traditionen in der Medizin. 
schritte der Medizin 1912, S. 1473—1474. 
6. Dannemann, Fr., Die Geschichte der Naturwissen- 
schaften in ihrer Bedeutung für die Gegenwart. Jahres- 
bericht der Realschule Barmen 1912. 
7. Fasbender, Heinrich, Geschichte der Geburtshilfe. 
Jena 1906. 
3. Forst-Battaglia, Otto, Genealogie. 
Grundriß der Geschichtswissenschaften. 
1913. 
9. Freund, W. A., Leben und Arbeit. 
10. v. Helmholtz, Hermann, 
Erster Band. Braunschweig 1884. 
11. Derselbe: Das Denken in der Medizin. 
1877. 
12. Henschel, A. W. E. Th., Ist die Geschichte der 
Medizin an der Zeit? Janus, N. F. I (1851), S. 1—23. 
13. Laennec, Rk. T. H., Abhandlung von den Krank- 
heiten der Lungen und des Herzens und der mittelbaren 
Auskultation als eines Mittels zu ihrer Erkenntnis. Aus 
dem Französischen übersetzt von F. L. Meißner. Erster 
Teil. Leipzig 1832. 
14. Leyden v. E., Das Denken in der heutigen Medi- 
zin. Berlin 1902. 
15. Magnus, Hugo, Kritik der medizinischen Erkennt- 
nis. Breslau 1904. Abhandlungen zur Geschichte der 
Medizin, Heft 10. 
16. Derselbe, Der Wert der Geschichte für die mo- 
Erste 
Fort- 
In Meisters 
Leipzig-Berlin 
Berlin 1913. 
Reden und Vorträge. 
Berlin 
derne induktive Naturbetrachtung der Medizin. Eben- 
da, Heft 11. 
17. Mehlis, Georg, Geschichtsphilosophie. Jahr- 
bücher der Philosophie J (1913), S. 270—300. 
18. Neuburger, Max, Geschichte der Medizin I. 
Stuttgart 1906. 
19. Pagel, Julius, Medizinische Kulturgeschichte. 
Deutsche Geschichtsblätter V, 1904, S. 145—156. 
20. Derselbe, Einführung in die Geschichte der Me- 
dizin. Berlin 1898. 
21. Petersen, Jul., Hauptmomente in der geschicht- 
lichen Entwicklung der medizinischen Therapie. Kopen- 
hagen 1877. 
22. Petrén, Karl, Über die Grundlinien unserer ge- 
genwärtigen Behandlung der inneren Krankheiten im 
Lichte der geschichtlichen Entwicklung betrachtet. Volk- 
manns Sammlung klinischer Vorträge N. F. Nr. 641 
(Innere Medizin Nr. 204). 
23. Puschmann, Theodor, Die Bedeutung der Ge- 
schichte für die Medizin und die Naturwissenschaften. 
Deutsche medizinische Wochenschrift XV (1889), S. 817 
bis 820. 
24. Quitzmann, E. A., Die Geschichte der Medizin 
in ihrem gegenwärtigen Zustande. Zwei Bände Karls- 
ruhe 1843. 
25. Rickert, Heinrich, Kulturwissenschaft und Natur- 
wissenschaft. Zweite Auflage. Tübingen 1910. 
26. Schäfer, Dietrich, Weltgeschichte der Neuzeit. 
Band J. Berlin 1907. 
27. Seiffert, Die Aufgabe und Stellung der Geschichte 
der Medizin im medizinischen Unterricht. Münchener 
medizinische Wochenschrift 1904, S. 1159—1161. 
28. Sudhoff, Karl, Theodor Puschmann und die Auf- 
gaben der Geschichte der Medizin. Ebenda 1906, S. 
1669—1673. 
