. 

Heft 52. | 
26. 12. 1913 
bestreben größer als der ihm 
Widerstand wird. 
Diese und ähnliche Vorgänge, bei denen der 
Zusammenhang zwischen dem Kristallisationsvor- 
gange und der Druckwirkung unzweifelhaft vor- 
entgegenstehende 
handen ist und deren mathematisch-thermodyna- 
mische Behandlung auch keine größeren Schwie- 
rigkeiten bietet, werden nun aber gerade nicht als 
typische Äußerungen der ‚„Kristallisationskraft“ 
angesehen. Die ,,Kristallisationskraft“ betrifft 
vielmehr gewisse Erscheinungen, die vornehmlich 
bei der Ausscheidung von Salzen aus wässerigen 
Lösungen auftreten sollen und deren Besprechung 
wir uns nunmehr zuwenden wollen. 
Bei der Untersuchung der Beziehungen zwischen 
Kristallisation aus wässeriger Lösung und Druck 
haben wir prinzipiell zwei Dinge scharf vonein- 
ander zu trennen: Kntweder ist das ganze, aus 
Lösung und Bodenkörper bestehende System oder es 
ist nur der Bodenkörper der Wirkung des Druckes 
ausgesetzt. Beide Fälle lassen sich theoretisch, 
d. h. thermodynamisch, mit Hilfe des Le Chatelier- 
van't Hoffschen Prinzips leicht behandeln. Bringt 
man ein aus Lösung und Bodenkörper bestehendes, 
im Gleichgewicht befindliches System unter Druck, 
so tritt nach dem genannten Prinzip der Vorgang 
ein, der mit einer Volumenverminderung des dem 
Drucke Ausgesetzten verbunden ist. Der erste 
Fall, nämlich der Fall, daß der Druck sich gleich- 
mäßig auf Lösung und Bodenkörper erstreckt, ist 
im wesentlichen mit der weiter oben besprochenen 
Kristallisation von Wasser unter Druck identisch 
und spielt auch in der Lehre von der ,,Kristalli- 
sationskraft“ keine Rolle; für sie kommt vielmehr 
nur der zweite Fall in Frage, der Fall, daß der 
Druck nur den Bodenkörper trifft. 
Nach dem Le Chatelier-van’t Hoffschen Prin- 
zip muß sich ein mit seiner Lösung im Gleich- 
gewichte stehender Kristall auflösen, wenn er, etwa 
durch ein auf ihn gelegtes Gewicht, gepreßt wird, 
eine Folgerung, auf die Riecke zuerst hingewiesen 
hat und die in der geologischen Literatur daher 
wohl auch als ,,Rieckesches Prinzip“ bezeichnet 
wird. Ein gepreßter Kristall ist also — so läßt sich 
die Folgerung am einfachsten ausdrücken — stets 
leichter löslich, als wenn er nicht gepreßt wird. 
Legt man daher zwei gleiche Kristalle nebenein- 
ander in ihre gesättigte und vor Verdunstung und 
Temperaturschwankungen geschützte Lösung und 
belastet den einen mit einem Gewicht, so wird 
dieser eine sich allmählich auflösen, indem gleich- 
zeitig der andere — wir sehen hier der Einfachheit 
‚wegen von der Möglichkeit des Auftretens neuer 
Kristalle ab — in demselben Maße wächst, wie 
jener sich löst. Für die Lehre von der „Kristalli- 
sationskraft“ folgt daraus der Satz, daß aus einer 
Lösung sich ausscheidende Kristalle bei der Kri- 
stallisation niemals einen Druck ausüben werden, 
solange die Möglichkeit der Kristallisation ohne 
Leistung mechanischer Arbeit vorhanden ist. Aus- 
scheidung von Kristallen aus Lösungen, die sich 
nicht in vollständig geschlossenen, von ihnen voll- 
kommen ausgefüllten Räumen befinden, und 
„Kristallisationskraft“ sind daher zwei nicht mit- 
Mecklenburg: Uber die „Kristallisationskraft“. 
1295 
einander vereinbare Dinge; gerade dort also, wo 
die „Kristallisationskraft“ sich äußern soll, kann 
sie nach den Lehren der Thermodynamik nicht auf- 
treten. 
Mit 
diesem Ergebnis 
lassen sich nun ge- 
wisse in der Literatur beschriebene Versuche 
nicht vereinigen. Vor allen Dingen sind hier 
zwei Versuche, der von Klocke und der von 
Becker und Day anzuführen, von denen be- 
sonders der zweite in geologischen Kreisen große 
Beachtung gefunden hat und wohl als eine der zu- 
verlässigsten, wenn nicht als die zuverlässigste 
Stütze für die Lehre von der ,,Kristallisations- 
krass orlibe 
Klocke nahm einen oktaedrisch ausgebildeten 
Alaunkristall cdk (vel. die schematische Ab- 
bildung), sehliff an ihn eine Würfelfläche cd 
an, legte ihn mit der Würfelfläche nach 
unten in eine verdunstende Alaunlösung und 
ließ ihn wachsen. Der Kristall wuchs nun, 
so gibt Klock an, nicht nur nach der 
En 
Seite und nach oben, sondern auch nach unten, so 
\ 
s 
b I e 
daß er nach einigen Monaten die Form abedefs 
hatte. Demnach wäre also der ursprüngliche Kri- 
stall cdk während des Wachstums um die Strecke gh 
über die Unterlage mn, auf der er bei Beginn des 
Versuches gelegen hatte, emporgehoben worden. 
Von viel größerer Bedeutung als der Klockesche 
Versuch ist, weil in neuester Zeit angestellt, der 
Versuch von Becker und Day. Becker und Day 
legten einen Alaunkristall in eine gesättigte Alaun- 
lösung, belasteten ihn mit einem Gewicht von 1 ke 
und ließen ihn, durch Verdunstung oder Abküh- 
lung der Lösung, wachsen. Die Vergrößerung des 
wachsenden Kristalls geschah nun, so berichten 
die beiden Autoren, nicht nur nach der Seite hin, 
sondern der Kristall wuchs auch — durch Stoff- 
anlagerung von unten her — in die Höhe und dabei 
hob er natürlich das auf ihm lastende Gewicht. 
Die Schwierigkeiten, die die beiden Versuche 
der Thermodynamik bieten, liegen auf der Hand; 
sie lassen sich in der Tat nur durch besondere, 
dureh keine sonstige Kirfahrung gerechtfertigte 
lHilfshypothesen überwinden. Auch verlangen die 
Versuche eine prinzipielle Umänderung unserer An- 
schauungen über die Art und Weise des Kristall- 
wachstums: sie führten zu der überaus kühnen 
Parallelisierung oder gar Identifizierung des Kri- 
stallwachstums mit dem nicht wie jenes durch Stoff- 
anlagerung von außen, sondern von innen heraus 
erfolgenden Wachstum der Pflanzen oder dem in 
ähnlicher Weise zustande kommenden Quellungs- 
