1296 Mecklenburg: Uber die „Kristallisationskraft“. wissenschaften — 
druck von Gelatine u. dgl. Wenn die Ver- Ganz ähnliches gilt auch für die im Labo- 
suche trotz dieser Bedenken als wertvolles Beweis- ratorium hergestellten Kristallee Ein ‚Jeder, ‚ 
material für die „Kristallisationskraft“ anerkannt der versucht hat, Stoffe durch Umkristalli- ~ 
wurden, so lag dies einerseits wohl daran, daß dem 
Geologen besonders die schwerwiegenden thermo- 
dynamischen Bedenken ferner lagen, und anderer- 
seits und vielleicht hauptsächlich daran, daß die 
Lehre von der ‚„Kristallisationskraft“, wenn sie 
angenommen werden dürfte, der Geologie viele 
wertvolle Vorteile bot: Gerade so, wie der wach- 
sende Alaunkristall im Becker-Dayschen Versuch 
das Gewicht vom Boden des Gefäßes abgedrängt 
hatte, sollten auch Spalten und Klüfte im Gebirge 
durch die „Kristallisationskraft“ der sich in ihnen 
ablagernden. Gangmassen gebildet oder doch, nach 
Maßgabe des Bedürfnisses, erweitert werden, eine 
Vorstellung, die überdies dem Geologen keineswegs 
neu und überraschend erschien, sondern bereits seit 
dem Jahre 1836, als sie zum ersten Male v. Weißen- 
bach ausgesprochen hatte, bekannt und vertraut 
war. 
Unter diesen Umständen war die experimentelle 
Nachprüfung der Angaben von Klocke und von 
Becker und Day eine wichtige Aufgabe, und es 
haben auch, wie ja von vornherein wahrscheinlich 
war, die beiden Versuche der Nachprüfung nicht 
standgehalten. W. Bruhns und Werner Mecklen- 
burg zeigten vielmehr in einer vor kurzem erschie- 
nenen Arbeit, daß sowohl Klocke als auch Becker 
und Day sich geirrt haben müssen, und konnten 
auch als Quelle des Irrtums bei beiden Autoren 
einen gewissen, bei-der Züchtung künstlicher Kri- 
stalle auftretenden, in der Natur bisher nicht beob- 
achteten, mit dem eigentlichen Kristallisationsvor- 
gange in keinem Zusammenhange stehenden Neben- 
vorgang wahrscheinlich machen, der, gerade bei Be- 
ginn der Versuche hervortretend, in der Tat zu- 
nächst den Eindruck erwecken kann, als ob man 
einer Äußerung der „Kristallisationskraft“ gegen- 
überstände. 
Eine zweite Gruppe von Beweisen, die sich für 
die ,,Kristallisationskraft“ anführen lassen, be- 
trifft die Erscheinungen bei der Abscheidung 
reiner Kristalle aus unreinen Lösungen und bei der 
Sammelkristallisation. 
Kristalle pflegen sich aus Lösungen oder 
Schmelzen in mehr oder minder reiner Form auszu- 
scheiden, eine Tatsache, auf die schon oft, nicht 
selten allerdings mit Übertreibungen, hingewiesen 
worden ist, denn vollkommen rein sind besonders 
die in der Natur vorkommenden Kristalle niemals. 
Selbst der reinste, wasserklare Diamant gibt nach 
Dumas und nach Stas bei der Verbrennung 0,02 bis 
0,05% Rückstand, und nach den sehr sorgfältigen 
Analysen von Hinrichsen enthält auch der reinste 
islandische Doppelspat 0,03 bis 0,05 % Fe2Os, und 
wie oft sich Einschlüsse aller Art in „reinen“ 
kristallisierten Mineralien vorfinden, ist jedem 
Mineralogen und Geologen wohl bekannt. Ja, es 
kann zweifelhaft erscheinen, ob es überhaupt ‘ein 
„chemisch reines“ Mineral gibt, d. h. ein Mineral, 
in dem sich Fremdbestandteile nicht mikro- 
skopisch oder mit den üblichen Methoden 
der analytischen (Chemie nachweisen ließen. 
“wenn auch heute in theoretischen Diskussionen viel- 
| Die ee % 
sieren zu reinigen, weiß, wie sorgfältig er gewisse 
Vorsichtsmaßregeln innehalten muß, um sein Ziel 
zu erreichen, und welche enormen Schwierigkeiten 
die Herstellung besonders reiner Materialien bietet, 
muß der an sein Versuchsmaterial allerdings un- — 
gewöhnlich hohe Anforderungen stellende Beob- — 
achter von Atomgewichten oft zu seinem Leidwesen 
erfahren. 
Immerhin läßt sich nicht leugnen, daß in der ° 
Tat bei den Kristallen ein nicht unerhebliches, 
fach überschätztes Streben zu chemischer Reinheit | 
vorhanden ist, denn daß sich aus recht unreinen 4 
Lösungen Kristalle überhaupt in ziemlich reiner — 
Form und auch frei von größeren Mengen chemisch — 
nicht gebundenen Lösungsmittels abscheiden, ist 
schon sehr bemerkenswert und erfordert darum 
eine Erklärung. 
Mit Hilfe der „Kristallisationskraft“ läßt sich 
die verlangte Erklärung, wenigstens wenn man 
nicht tiefer in das Problem eindringt, leicht geben: 
Der Kristall schiebt, vorwärtswachsend, die nicht zu — 
ihm gehörigen Fremdbestandteile, mögen dies nun 3 
fremde Moleküle oder größere Komplexe, wie Staub- — 
teilchen, Sandkörner u. dgl. sein, mechanisch ~ 
beiseite. Warum aber die Kraft sehr oft versagt, 
warum die Kristalle nicht nur mechanische Verun- © 
reinigungen, zu deren Beseitigung die „Kristalli- — 
sationskraft“, obwohl sie Spalten im Gebirge aus- 
einanderzupressen imstande sein soll, vielleicht nicht 
ausreicht, sondern nicht einmal fremde Moleküle, 
die wegzustoßen doch nur eine sehr geringe Kraft 
erfordert, mit Sicherheit fernzuhalten vermag, ist — 
schwer verständlich. Sind denn nicht streng genom- 
men auch die sogenannten Mischkristalle im Grunde 
nur verunreinigte Kristalle? Wie vermag die 
mechanische „Kristallisationskraft“ zwischen frem- — 
den Molekülen, die zu Mischkristallbildung befähigt — 
sind, und solchen, die nicht dazu befähigt sind, zu 
unterscheiden? Man sieht, die ,,Kristallisations- 
kraft“ erweist sich bei der Anwendung auf das 
Problem der Entstehung reiner Kristalle aus un- | 
reinen Lösungen als viel zu grob, als viel zu 
mechanisch, als daß sie die dem Verständnis ent- — 
gegenstehenden Schwierigkeiten wirklich aus dem — 
Wege zu räumen vermöchte. Auf andere Weise aber, — 
d. h. ohne Zuhilfenahme der „Kristallisationskraft“, — 
läßt sich die Erscheinung nach Erfolg und Mib- — 
erfolg leicht verständlich machen, und das soll nun — 
im folgenden gezeigt werden. | 
Den Ausgangspunkt für die andere Erklärung 
bilden zwei experimentelle Tatsachen, die Diffusion 
und die Adsorption. Daß Diffusion in wässerigen 
Lösungen stattfindet, bedarf keiner weiteren Er- 
örterung: die Tatsache ist allgemein bekannt. Daß 
Kristallflächen adsorbieren, ist ebenfalls eine ein- 
wandfrei bewiesene Tatsache; hat doch, um nur ein ~ 
Beispiel anzuführen, Mare in den letzten Jahren in ~ 
einer Reihe interessanter Arbeiten Adsorption an — 
wohl definierten Kristallflächen, so an den Flächen 
von Kaliumsulfat KsSO, an Kaliumchromat — 
ms 
ae 

