

1 1, 1049-54. 

Heft a 
6.141917 
Reiz drei verschiedene Empfindungen entsprechen). 
Cornelius sucht dies in der vorgängigen Richtung 
der Aufmerksamkeit; er weist darauf hin, daß die 
Sprünge, die die Empfindung bei langsamer 
stetiger Reizveränderung macht, an verschiedenen 
Stellen stattfinden, je nachdem, in welcher Rich- 
tung die Reizveränderung erfolgt (ob aufsteigend 
oder absteigend). _ 
(Schluß folgt.) 
Die Entwicklung des Monokels. 
Von Prof. Dr. M. von Rohr, Jena. 
Man kann nicht sagen, daß die eigentümliche 
Sitte, das Einglas zu tragen, ganz unbemerkt ge- 
blieben sei; um nur einige Namen zu nennen, 
haben E. H. Oppenheimer und der englische 
Brillenhistoriker G. H. Oliver!) auf ähnliche Auf- 
gaben hingewiesen. Dieser lieB es bei der Stellung 
des Problems bewenden, Oppenheimer aber hat 
wenigstens die schon früh — so im Grimmschen 
Wörterbuch der deutschen Sprache unter Brille — 
bekanntgewordene Abneigung Goethes gegen das 
Brillentragen in kleinen Mitteilungen besprochen. 
Ich möchte dieser Aufgabe weiter nachgehen und 
werde dabei besonderes Gewicht darauf zu legen 
haben, auseinander zu halten, was sicher feststeht, 
und was zur Erklärung für eine ziemlich ferne 
Zeit angenommen wird. Die Möglichkeit liegt ja 
immerhin vor, daß man die Ansichten und Mei- 
nungen eines späteren Abschnitts zu weit zurück- 
verlegt und dadurch einen Anachronismus zu- 
stande bringt. 
So alt die Brille auch ist, so hat es sich bei ihr 
zunächst überwiegend um Hilfsmittel für presby- 
opisch gewordene Emmetropen gehandelt, für den 
Myopen ist lange Zeit nichts geschehen. Der Fall 
des mit einem einzelnen Handglas bewaffneten 
kurzsichtigen Papstes Leo X., wie er von Rafael 
gemalt worden ist, soll hier außer acht bleiben. 
Auch wenn man zugibt, daß die zerstreuende Wir- 
kung des Handglases durch das Gemälde über 
allen Zweifel hinaus sichergestellt ist, ist doch 
zu jener Zeit kaum an eine weitere Verbreitung 
dieser Form der Augenhilfe zu denken, und die- 
selbe Bemerkung kann man zu den 1604 von 
J. Kepler erwähnten Brillen für Myopen machen. 
Sie scheinen für beide Augen bestimmt gewesen 
zu sein, aber man weiß nicht, wie sie ausgesehen 
haben, und kann auch nur annehmen, daß es sich 
dabei um vereinzelte Versuche eines besonders weit 
vorgeschrittenen Theoretikers gehandelt habe. 
Beim Übergang in das 18. Jahrhundert steht 
es aber anders. Wahrscheinlich durch die emsige 
Tätigkeit der Brillenoptiker in den westlichen 
Hauptstädten Paris und London war wenigstens 
etwas für die Myopen geschehen. Aus dem Bericht 
des Coburger Pfarrers Conrady von 1710 und dem 
1) Oliver, G. H., On the history of the invention 
and discovery of spectacles. The Brit. Med. Journ. 1913, 
(25. X.) 
Nw. 1917. 
von Rohr: Die Entwicklung des Monokels 
> 
Preisverzeichnis des Berliner Optikers J. M. 
Dobler von 1719 ist bekannt, daß damals Myopen 
ein gestieltes Handglas benutzten, das in Deutsch- 
land ‚„Fernglas“ genannt wurde und diesen 
Namen bis in das 19. Jahrhundert hinein behielt. 
Analog mit ,,Leseglas“ gebildet, steht der Name als 
ein Zeichen dafür, daß es sich um ein Einzelglas 
gehandelt hat. Die Fassung zeigte damals wohl 
immer einen Stiel, der häufig mit einer Öse versehen 
war, um das Glas um den Hals gehängt leicht mit 
sich führen zu können. Dieser Name Fern- 
glas für Handglas Kurzsichtiger hielt sich in der 
Optikersprache genauer bis in das dritte Jahrzehnt 
des 19. Jahrhunderts hinein. Wann die Gleichung 
Fernglas = Fernrohr für die Fachleute gültig wird, 
vermag ich noch nicht zu sagen. Man wird an- 
nehmen können, daß sie allgemeiner erst zu einer 
Zeit in Gebrauch kam, wo korrigierende Brillen 
und Kneifer dem alten einfachen Handglas Kurz- 
sichtiger völlig den Garaus gemacht hatten. Die 
Bezeichnung im Französischen hat eine gewisse 
weitere Bedeutung für diese Hilfsmittel. 
Sie ist nicht leicht festzustellen. In der 
Literatur scheint bis in das erste Viertel des 
18. Jahrhunderts der Ausdruck lorgnette für das 
einzelne Hand- und Stielglas zu gelten. Der als 
Verfertiger und Verkäufer sicherlich besonders 
zuständige Optiker M. Thomin nennt dieses In- 
strument 1746 lanstier und 1749 lancetier — ein 
Ausdruck, der seit 1725 nachgewiesen ist —, und 
äußert sich zu seinem Gebrauch in einer Weise, 
auf die noch zurückzukommen sein wird. Mir ist 
die Etymologie dieses von französischen Fach- 
leuten noch in diesem Jahrhundert benutzten 
Fachausdruckes unklar. Später, im letzten Drittel 
des 18. Jahrhunderts oder etwas vorher, erscheinen 
in der Optikersprache die Einzelgläser als monocle, 
während sich lunette d’approche, lunette d’opera 
und viel später lorgnette de campagne auf das 
kleine ebenfalls als Handglas verwandte hollän- 
dische Einzelrohr bezieht, wobei aber leider ge- 
legentlich der unterscheidende Zusatz fortbleibt. 
Wann sich diese neuere Einrichtung neben das 
einfache Handelas einschiebt, ist sehr schwer zu 
entscheiden. Dobler spricht von diesen Ein- 
richtungen 1719 noch nicht, während sie Thomin 
1746 sehr wohl bekannt sind. Es liegt nahe, mit 
H. Erggelet das Auftreten der holländischen Ein- 
zelrohre zur Korrektion eines myopischen Auges 
auf das Jahr 1730 zu verlegen, wofür eine Stelle 
bei Challume zu sprechen scheint. Leider ist mir 
diese Darstellung der Moden auch bei meinem 
letzten Studienaufenthalt in Berlin nicht zugäng- 
lich geworden, und eine kritische Nachprüfung 
des Originals könnte möglicherweise bessere 
Schlüsse ziehen als jener von Erggelet benutzte 
englische Bearbeiter, der allem Anscheine nach 
eine viel spätere Erscheinung, das Binocle oder die 
Lorgnette für beide Augen, in die 30er Jahre des 
18. Jahrhunderts verlegt. Vielleicht, wenn auch 
weniger wahrscheinlich, hat man auch an die Mög- 
lichkeit zu denken, daß es sich um einfache Hand- 
2 
