


13E ign : 
wir in diesen das Bindemittel zu erblicken, an 
welches die Atome sich anheften, und durch 
welche sie das Molekülgefüge zuwege bringen. 
Die. Valenzlinien erhalten die Bedeutung von 
elektrischen Kraftlinien; Valenzzersplitterungen 
sind zersplitterte elektrische Wirkungen, also 
Schwächungen der an den Elektronen tätigen 
Kräfte und Lockerungen des Verbandes. Die 
Lockerungen bedingen einerseits erhöhte Reak- 
tionsfahigkeit der Substanz, andererseits gestei- 
gerte Beweglichkeit der Elektronen, d. h. ver- 
änderte optische Eigenschaften und Verschie- 
bungen des Absorptionsspektrums aus dem Ultra- 
violett dem Sichtbaren zu. Im großen ganzen 
leistet die Elektronentheorie der Valenzlehre ganz 
gute Dienste; wenn man sich auf nähere Hinzel- 
heiten einläßt, begegnet man allerdings sehr oft 
vorläufig noch unüberwindlichen Schwierigkeiten, 
die vor allem von der Unbestimmtheit der Vor- 
stellungen verursacht sind. Auch die Benutzung 
der Quantenhypothese ändert daran nicht viei. 
Wohl dürfte der wahre Kern der Quantenhypo- 
these und der wahre Kern der Valenzlehre der 
gleiche sein; einstweilen scheint es aber zweck- 
mäßiger, die Valenzgesetze rein empirisch abzu- 
leiten. Vielleicht hat umgekehrt später einmal 
die Quantenhypothese Nutzen von diesen Gesetzen. 
Probleme der experimentellen 
Psychologie. 
Von Privatdozent Dr. K. Koffka, Gießen, z. Zt. 
Berlin. 
(Schluß.) 
Unsere Betrachtungen haben uns gezeigt, daß 
die Stumpfsche Theorie nicht die einzige mögliche 
ist, daß vielmehr auch Theorien, die ihr erstes 
Erklärungsprinzip (das Nichtbemerken) verwer- 
fen, den Tatbeständen gerecht werden. Beide 
Theorieformen brauchen Annahmen; die erste 
spezielle Formen der Konstanzannahme und die 
Annahme der Wirksamkeit einer psychischen 
Funktion, des Bemerkens, die andere bestimmte 
Voraussetzungen über den Einfluß mehrerer 
Reize auf die jedem von ihnen entsprechenden 
Empfindungen. Eine experimentelle Entschei- 
dung haben wir noch nicht kennen gelernt, die 
neuen Theorien (Hbbinghaus, Cornelius) hatten 
nur den Vorteil, daß sie die Unterschiedsschwellen 
prinzipiell ebenso erklärten, wie die absoluten: 
nicht zwei irgend verschiedene, sondern nur zwei 
‚genügend verschiedene Reize ergeben zwei ver- 
schiedene Empfindungen. 
Beide Theorien sind aber nicht vollkommen: 
Ebbinghaus erklärt nicht die Unterschiedsschwelle 
bei gleichzeitiger Reizdarbietung, bei Cornelius 
bleibt es fraglich, wie, d. h. nach welchen Gesetzen, 
die Aufmerksamkeit bestimmend wirkt.  Zudem 
widersprechen sich beide Theorien in einem Kern- 
punkt, Ebbinghaus nimmt Stetigkeit, Cornelius 
Diskontinuität der Empfindungsreihe an, wenn 
Koffka: Probleme der experimentellen Psychologie. 23 
auch für ihn die Empfindungsstufen sehr dicht 
übereinander liegen, also an die Stelle der Konti- 
nuität eine sehr große Mannigfaltiekeit tritt. 
Den prägnant falschen Urteilen gegenüber end- 
lich, die @. E. Müller den Anstoß zu seiner Theo- 
rie gegeben hatten, ist Cornelius Ebbinghaus ge- 
geniiber im Vorteil. Hbbinghaus’ Theorie hat für 
sie keinen Platz, während sie mit der Theorie von 
Cornelius sehr wohl verträglich sind. Vergleichen 
wir in Fig. 2 die Reize x, und w,; «„ sind die 
Empfindungen yı und ys zugeordnet, x, die Emp- 
findungen yı, ye und ys3. Bei der Vergleichung 
von x, mit x, kann es daher vorkommen, daß «,, 
mit ys, x, mit yı anspricht, daß also geurteilt wird 
RE 
Erst neuere Erkenntnisse haben eine experi- 
mentelle Entscheidung möglich gemacht. Zunächst 
scheint es fast unmöglich, - Erfahrungen zu fin- 
den, die zwischen den Theorien entscheiden kön- 
nen. Wir müssen erst den Punkt finden, an dem 
experimenta erucis möglich sind. Nun sind wir 
auf diesen Punkt schon gestoßen, als wir den cha- 
rakteristischen Unterschied der Theorien von 
Stumpf und Müller einerseits, von Kbbinghaus und 
Cornelius andrerseits statuierten: jene betrachte- 
ten jeden Reiz für sich und schrieben ihm eine 
konstante Wirkung zu (abgesehen von den zufälli- 
gen Fehlervorgängen Müllers), diese dagegen die 
zu vergleichenden Reize in ihrer Konstellation. 
Hier kann man fragen: wer hat recht; wirkt ein 
Reiz immer in der gleichen Weise, gleichviel ob er 
allein oder mit andern Reizen zusammen geboten 
wird, oder gilt diese Regel nicht? 
Die Psychologie zumal der letzten 10—15 Jahre 
hat gerade diesem Problem besonders viel Arbeit 
gewidmet.!) Ein erstes Beispiel: Bietet man pe- 
riodisch eine Folge von gleichen Geräuschen, wie 
es in zahlreichen Untersuchungen geschehen ist 
[(3) und (18) sind die beiden ersten psychologi- 
schen systematischen Untersuchungen über (den 
Rhythmus], oder von gleichen Lichtern, wie ich 
es getan habe (13), etwa in der Anordnung 
er . dar, so entsprechen, wenn die zeit- 
lichen Verhältnisse richtig gewählt sind, den 
eleichen Reizen nicht gleiche Empfindungen, son- 
dern der erste oder der zweite jedes Paares erzeugt 
eine lautere bzw. hellere Empfindung, als der an- 
dere; die Reizreihe verwandelt sich also in eine 
der beiden Empfindungsreihen !. !. !. !. 
oder. ! . 1 21.11. Dies Beispiel ist eins der 
ältesten, aber auch das am wenigsten zwingende. 
da die Deutung dieser Erscheinung noch kontro- 
vers ist, ja die Beschreibung, die ich ihm gegeben 
habe, aus theoretischen Gründen von manchen 

1) Diese Fragestellung enthält nur eine Seite eines 
vie] allgemeineren Problems, das als Problem der .,Ge- 
stalt“ seit dem außerordentlich fruchtbar gewordenen 
Aufsatz von v. Ehrenfels (7) eine immer größer werdende 
Rolle in der psychologischen Forschung spielt. Wie 
schon erwähnt, haben aber auch die Einzelunter- 
suchungen von Stumpf, Müller u. v. a. Tatsachen ans 
Licht gebracht, die für die Entscheidung von großer 
3edeutung sind. 
