24 Kotika: Probleme der experimentellen Psychologie. 
Forschern bestritten werden dürfte, die keine Emp- 
findungsveränderung, sondern etwa ein Auf- und 
Abwogen der Aufmerksamkeit statuieren wollen. 
Es gibt aber beweiskräftigere Argumente; ich 
verweise auf das große Gebiet der sogenannten 
geometrisch-optischen Täuschungen. Auch hier 
war und ist die Erklärung noch strittig, indem 
man Urteilstäuschungen oder andere Eigentüm- 
lichkeiten des Vergleichungsvorgangs zur Erklä- 
rung heranzog, um dem Zugeständnis der Empfin- 
dungsänderung zu entgehen; nach den zahlreichen 
Arbeiten Benussis (1) und der unter meiner Lei- 
tung ausgeführten Arbeit von Kenkel (12) darf 
es aber m. E. als bewiesen gelten, daß in den opti- 
schen Täuschungen wirklich solche Veränderun- 
gen der Reizwirkung durch die Konstellation zu- 
stande kommen, wie wir sie als möglich hinge- 
stellt haben. In Fig. 3 (einer Variante der Müller- 
A B A’ 3B’ 
Lyerschen Täuschung, in der der Täuschungsbe- 
trag sehr klein ist) ist der Abstand A’ B’ in der 
Empfindung wirklich größer, als der Abstand A B, 
denn wenn man, ein Experiment Kenkels, kinema- 
tographisch I und II nacheinander exponiert, so 
sieht man eine Ausdehnung der Strecke A B, wie 
man sie sehen würde, wenn an Stelle von II eine 
der Figur I gleiche, nur etwas längere Figur dar- 
geboten worden wäre, und es ließ sich experimen- 
tell zeigen, daß diese Ausdehnung nicht durch das 
Herauswachsen der hinzutretenden kleinen An- 
satzstücke zu erklären ist. 
Der Versuch führt uns auf das kinemato- 
graphische Bewegungssehen selbst. Auch dies ist 
schon lange bekannt, es gab auch verschiedene mit- 
einander in Widerstreit liegende Theorien dafür. 
Erst Wertheimer (25) hat in seiner grundlegen- 
den Arbeit auf Grund zahlreicher experimenteller 
Entscheidungen bewiesen, daß gerade das Sehen 
von Bewegungen bei kinematographischer Reizdar- 
bietung einen Fundamentalfall abgibt für die Tat- 
sache des Zusammenwirkens von Reizen. Läßt 
man, nach dem Schema von Fig. 4, erst den 
Reiz A, dann nach längerer Pause den Reiz B 
kurze Zeit hindurchwirken, so sieht man erst links 
einen Strich, dann rechts einen zweiten Strich. 
Verkürzt man kontinuierlich die Zwischenzeit zwi- 
schen den Reizen, so kommt man bei einem be- 
Die Natur- 
| wieemaebatyea 
stimmten Gebiet (ea. */2 Sek.) zu einem völlig 
neuen Eindruck, man sieht nur einen Strich, der 
sich von links nach rechts bewegt. Verkürzt man 
die Zeit weiter, so erreicht man einen dritten aus- 
gezeichneten Eindruck, man sieht wieder zwei 
Striche, jetzt aber gleichzeitig, so wie es in der 
Fig. 4 aussieht. Diese drei Haupteindrücke. 
ebenso wie die hier ausgelassenen dazwischenlic- 
genden, sind nun, wie Wertheimer beweisen 
konnte, direkt, d. h. ohne psychische Vermittlung. 
(Urteilstäuschung, Identifikationsvorgang usw.) 
an die Reize in ihrer Aufeinanderfolge gebunden. 
Ist die Zwischenzeit groß, so wirkt jeder Reiz für 
sich, ist sie klein, so wirken beide Reize zusammen, 
indem sie entweder den einen Bewegungseindruck, 
oder den gleichfalls einheitlichen Eindruck zweier 
Parallelen ergeben. 
Ein letzter Versuch, der von Benussi (2) und 
Gelb (8) ausgeführt worden ist: bietet man sukzes- 
siv die 3 im gleichen Abstand befindlichen Punkte 
AMB momentan so dar, daß die Zwischenzeit zwi- 
schen A und M verschieden ist von der zwischen 
M und B, so liegt empfindungsmäßig M nicht in 
der Mitte zwischen A und B, sondern B rückt an 
M heran, wenn es schneller auf M folgt als M 
auf A, von M fort, wenn die Verhältnisse um- 
gekehrt liegent). 
Diese kleine Auswahl?) aus einer großen Menge 
von Versuchen möge zum Beweis genügen, daß es 
nicht angeht, jeden Reiz nur für sich zu betrach- 
ten. Wirken mehrere Reize gleichzeitig oder in 
schneller Sukzession, so beeinflussen sie einander 
in ihrer Wirkung. Man kann dies Resultat noch 
verallgemeinern und sagen: in diesen Fällen 
sollten wir gar nicht von vielen Einzelreizen 
sprechen, sondern von einem Gesamtreiz, ent- 
sprechend nicht von vielen Einzelempfindungen. 
sondern von ‘einem gegliederten Gesamterlebnis, 
das als Gestalterlebnis zu benennen wire. Ohne 
hier auf die theoretische Bedeutung dieser Auf- 
fassung näher eingehen zu können, wollen wir 
nur noch einen Beweis für sie anführen, der aus 
unserem Hauptproblemkreis, dem der Unter- 
schiedsschwelle, stammt. Wäre ein Viereck psycho- 
logisch nichts anderes, als die vier Empfindungen 
gerader Linien bestimmter Anordnung (schon die 
Anordnung macht der reinen Empfindungslehre 
Schwierigkeiten), so könnte die Unterschieds- 
schwelle für die Verschiedenheit von Vierecken 
höchstens so klein sein wie die für gerade Linien 
(Augenmaß). Nun hat aber Bühler (4) die Un- 

wie es im 
eine andere 
1) Nur Gelb deutet den Versuch so, 
Text geschehen ist. Benussi versucht 
Deutung. 
*) In einem Forschungsbericht in den Geisteswissen- 
schaften (14) habe ich eine größere Anzahl neuer Ar- 
beiten der Wahrnehmungspsychologie ausführlich und 
im Hinblick auf die uns hier interessierenden Ent- 
scheidungen besprochen, dort auch besonders die Ver- 
suche von E. R. Jaensch (9, 10) und D. Katz (11) ge- 
würdigt, deren Resultate nicht in so wenigen Worten 
mitgeteilt werden können, wie die oben herausgegriffe- 
nen Beispiele. 5 tee 
ee EN VOR 
