bringen wäre. 
Heft 2: ] 
}2. 1. 1917 
ue terschiedsschwelle für die Schlankheit von Recht- 
 »cken geprüft, dabei zwei sehr verschieden große 
Rechtecke, die sich jeweils um ein Weniges im 
Längenverhältnis ihrer Seiten unterschieden, ver- 
gleichen lassen und gefunden, daß diese Schlank- 
heitsschwelle nicht nur nicht größer ist, als die 
Augenmaßschwelle, sondern sogar etwas kleiner. 
Der Komplex „Rechteck“ hat also eine Eigenschaft, 
die seine Elemente, die einfachen geraden Linien, 
nicht haben. 
Das Seltsame, das alle diese Ergebnisse wohl 
für den Physiker zunächst besitzen, verschwindet 
vielleicht, wenn man bedenkt, daß zwischen Reiz 
und Empfindung nicht nur das periphere Sinnes- 
organ geschaltet ist, sondern auch das nervöse 
Zentralorgan, also ein sehr komplizierter Apparat, 
über dessen Verhalten gegenüber den Reizen wir 
zunächst gar nichts wissen, das vielmehr erst durch 
unsere psychologischen Versuche aufgeklärt wer- 
den soll. 
Wenden wir nun unsere Ergebnisse auf die 
Tatsache der Unterschiedsschwelle an. Vorher sei 
nur noch auf eins hingewiesen: in unseren Bei- 
spielen für das Zusammenwirken von Reizen waren 
ım allgemeinen solche Gegebenheiten wie Ausdeh- 
nung, Bewegung, von der Reizkonstellation tan- 
siert worden, Gegebenheiten in der Form der ge- 
wöhnlich so genannten Empfindungen, also Far- 
ben, Töne usw., nur im ersten nicht voll beweis- 
kräftigen Beispiel, beim Rhythmus. Man kann 
sus ihm vor allem ersehen, wie etwa auch für ge- 
wöhnliche Empfindungen der Nachweis zu er- 
Auf ganz anderem Boden ge- 
hierher gehöriges Material ent- 
halten in Fülle die schon erwähnten Versuche 
von Katz (11). Man wird uns also nicht ein- 
wenden dürfen, daß wir für unser Empfindungs- 
problem noch gar nichts bewiesen hätten, um so 
weniger als alle unsere Beispiele vor allem den 
Zweck hatten, die Richtung zu zeigen, in der die 
neuesten Forschungen liegen. 
wonnenes, aber 
In allen Versuchen über Unterschiedsschwellen 
wirken (mindestens) zwei Reize, eben die zu ver- 
vleichenden. Wir haben also einen Reizkomplex, 
ihm entsprechend ein Gesamterlebnis, und wir 
können, wenn wir die Theorie dieses Gesamt- 
erlebnisses machen wollen, nicht mehr einfach auf 
die Einzelreize rekurrieren. Wir werden vielmehr 
untersuchen müssen, wie zwei Reize als Reiz- 
komplex wirken, was für Arten von Gesamterleb- 
nissen ihnen entsprechen. Damit solche Versuche 
wirklich für unsere Theorie beweisend ausfallen, 
wird man sie so einzurichten suchen, daß ihre Re- 
sultate mit der anderen Theorie nicht verträglich 
oder wenigstens aus ihr nicht erklärbar sind. Ge- 
lingt dies, was nach noch unveröffentlichten Ver- 
suchen Wertheimers der Fall zu sein scheint, so 
können wir die Tatsache der Unterschiedsschwelle 
folgerichtig so ausdrücken: zwei wenig verschie- 
dene Reize bewirken als Reizkomplex ein Gesamt- 
erlebnis mit zwei gleichen Gliedern, es findet eine 
Koffka: Probleme der experimentellen Psychologie. 25 
„Angleichung“ statt (Wertheimer)t). Es erhebt 
sich nach dieser Auffassung sofort die konkrete 
Aufgabe, die Gesetze dieser Angleichung zu fin- 
den, es wird Bedingungen geben, die günstig und 
solche, die ungünstig für ihre Wirksamkeit sind, 
dementsprechend wird für die gleiche Reizart die 
Unterschiedsschwelle noch von allerlei Bedingun- 
gen, von denen die Aufmerksamkeit nur eine ist, 
abhängen. So fand z. B. Specht (22), daß Genuß 
von Alkohol eine Herabsetzung der absoluten 
Schwelle, also eine Steigerung der allgemeinen 
sensorischen Erregbarkeit, aber eine Herauf- 
setzung der Unterschiedsschwelle, die sich beson- 
ders in einer Zunahme der Gleichheitsurteile 
kundgab, also nach unserer Auffassung eine Be- 
giinstigung der Angleichung bewirkt. 
Die hier skizzierte Aufgabe hat Max Wert- 
heimer in Angriff genommen und schon ein aus- 
gedehntes Tatsachenmaterial dafür zusammen- 
gebracht; in seinen Vorlesungen hat er auch 
schon die Theorie der Angleichung und die Be- 
weise dafür vorgetragen, nur die Inanspruch- 
nahme durch Kriegsarbeit hat ihn nicht zur 
Publikation kommen lassen, so daß ich mich mit 
den wenigen Andeutungen notgedrungen begnügen 
muß. 
Blicken wir zurück, so sehen wir, Wertheimers 
Theorie geht über die Theorien von Hbbinghaus und 
Cornelius hinaus. Das Erklärungsprinzip von 
Ebbinghaus, die Beharrungstendenz der ersten 
nervösen Erregung, liegt zweifellos auf dem Weg 
zu Wertheimers Angleichung, nur ist diese sehr 
viel umfassender, es kommt nicht nur die Wir- 
kung des ersten Reizes auf den zweiten in Frage, 
sondern die Wechselwirkung der Reize aufein- 
ander; damit ist auch die eine Liicke in der Er- 
klärung von Ebbinghaus, die Unterschiedsschwelle 
bei gleichzeitig dargebotenen Reizen, beseitigt. 
Wie Wertheimer die prägnant falschen Fälle er- 
klärt, wird seine Publikation zeigen, daß sie mit 
seiner Theorie nicht unvertraglich sind, folgt 
schon daraus, daß er die Konstanzannahme nicht 
verwendet. Cornelius gegenüber bedeutet die 
Theorie eine Konkretisierung, die neben dem 
theoretischen auch den praktischen Vorzug hat. 
direkt auf experimentell entscheidbare Probleme 
zu führen. Aufmerksamkeit ist zudem nur noch 
indirekt wirksam zu denken, als Faktor, der die 
Angleichung beeinflußt. 
Wie steht es nun mit der Frage nach der 
Stetigkeit? Hbbinghaus konnte sie mit seiner 
Theorie vereinen, Cornelius verwarf sie. Die Tat- 
sache der Angleichung kann darüber, das lehrt 
uns Ebbinghaus, nichts entscheiden. Was besagt 
nun wirklich die Behauptung einer stetigen Emp- 
findungsreihe? Im strengen Sinn folgendes: wenn 
ich einen Reiz allein biete, so ist die Empfindung 
fest durch ihn und nur durch ihn bestimmt, 
hätte ich einen um noch so wenig verschiedenen 
1) Eine Reihe von Einzeltatsachen, die diese Gesetz- 
mäßigkeit zeigen, sind schon längst bekannt aus Ar- 
beiten von Stumpf, Müller, Wundt u. a. 
