26 
Reiz geboten, so wäre eine andere Empfindung 
aufgetreten. Hiergegen kann die Tatsache der 
Unterschiedsschwelle nichts besagen, denn bei 
ihrer Prüfung haben wir ja gar nicht die Bedin- 
gung nur eines Reizes. Daß auch die anderen 
Beweise pro und contra Stetigkeit alle nicht 
zwingend sind, haben wir schon gesehen, bis 
auf das Argument von Ebbinghaus aus *der 
Abhängigkeit der Empfindungssprünge (bei lang- 
samer stetiger Reizveränderung) vom Ausgangs- 
punkt. Aber auch dies Argument verliert seine 
Beweiskraft ebenso wie das von G. E. Müller 
(s. 0.) durch den Hinweis darauf, daß es die Kon- 
stanzannahme enthält. Es ist nur zwingend, wenn 
die Empfindungssprünge nicht nur bei verschie- 
denen, vom Ausgangspunkt bedingten, Reizen, 
sondern auch bei verschiedenen Empfindungen 
stattfinden. Das ist aber nicht bewiesen, sondern 
nur aus der Konstanzannahme gefolgert, die Dar- 
stellung unserer Fig. 1 bleibt also durchaus 
möglich. 
Es gibt also keinen Beweis für die Stetigkeit. 
Gibt es Gründe dagegen außer der Unterschieds- 
schwelle? Da ist nun folgendes zu bemerken: wir 
leben nicht in einem Laboratorium, in dem immer 
nur fest bestimmte und konstante Reize auf uns 
wirken, sondern in einer Welt, in der genau der 
eleiche Reiz praktisch nicht zweimal wiederkehrt, 
in der also die gleichen Dinge als Reize doch im- 
mer verschieden sind (verschiedene Lage zu uns, 
verschiedene Beleuchtung usw.). Was für eine 
Erschwerung wäre es für uns, wenn unsere Emp- 
findungen ebenso varilerten wie die Reize, wie 
schwer müßte es dann sein, irgendetwas wieder- 
zuerkennen! Tatsächlich folgen nun im gewöhn- 
lichen Leben, wie Katz (11) an einem sehr reichen 
‘Tatsachenmaterial gezeiet hat, die Veränderungen 
der Farbenempfindungen gewissen Reizverände- 
rungen nur langsam, sehr viel langsamer, als sie 
es unter Laboratoriumsbedingungen tun. Prüfen 
wir ferner die Unterschiedsschwelle in sukzessiven 
durch größere Zwischenzeit getrennten Darbietun- 
gen, wie es A. Lehmann (17) bei der Untersuchung 
des Wiedererkennens getan hat, finden wir 
einen größeren Wert von einer ganz anderen Gro- 
Benordnung. Innerhalb der Schwarz-Weiß-Reihe 
sind etwa nur noch 5 (maximal 7) Stufen zu 
unterscheiden, so viele Stufen nämlich wie wir 
Namen besitzen. Diese Versuche sind nun gerade 
so 
dadurch ausgezeichnet, daß jeder Reiz für sich 
und nicht im Reizkomplex wirkt. 
Auf die gleiche Anzahl Stufen stieß auch 
Katz (11) bei seinen ganz andersartigen Experi- 
menten; er fand, daß in der Schwarz-Weiß-Reihe 
5 Abschnitte zu trennen sind, die sich einer Be- 
leuchtungsveränderung gegenüber verschieden ver- 
halten, mehr oder weniger von ihr beeinflußt 
werden. 
Schließlich liegen noch Experimente folgender 
Art vor, die zuerst von Külpe (16) ausgeführt 
worden sind: exponiert'man für eine kurze Zeit 
eine Reihe verschiedener und verschieden gefärb- 
Koffka: Probleme der experimentellen Psychologie. 
| Die Natur- 
wissenschaften 
ter Figuren und stellt dem Beobachter die Auf- 
eabe, zu erkennen, wie viele und was für Figuren 
exponiert waren, so kann er nachher nur ganz 
alleemeine Angaben über die Farbe machen. Er 
weiß, daß einige Figuren farblos, andere bunt, 
einige dunkel, andere hell waren, mehr aber nicht. 
Das legt den Schluß nahe, den Külpe auch zieht. 
während der Beobachtung sei dem Beobachter 
auch nichts anderes gegeben gewesen, blau und 
rot haben, z. B., beide in gleicher Weise nur so 
gewirkt, daß die Figuren bunt, im Gegensatz zu 
grau, gesehen wurden, ein Schluß, dem man sich 
anschließen möchte, wenn man den Versuch selbst, 
ausführt. Dies Experiment ist dabei gar nicht 
so lebensfremd, wie es zuerst aussieht: wir gehen 
durch die Welt immer mit bestimmten Interessen, 
nur ganz ausnahmsweise liegt uns daran, alle 
Qualitäten in ihrer Fülle zu erfassen. Wie oft 
passiert es uns, daß wir von einem Menschen, mit 
dem wir täglich zusammen sind, nicht wissen. 
weiche Farbe seine Augen haben. 
Gewiß ist die von uns versuchte Deutung aller 
dieser Versuche zur Zeit noch nicht zwingend. 
man wird sich immer noch auf andere als rein 
sensorische Faktoren wie. Aufmerksamkeit und Ge- 
dächtnis berufen können, aber im groben Zusam- 
menhang der neueren Erkenntnisse zeigen sie 
doch sehr deutlich in die Richtung, daß immer 
dann, wenn nicht eine Differenzierung speziell 
in Frage kommt, relativ sehr wenige verschiedene 
Empfindungen auftreten, daß also auf der Emp- 
findungsseite nieht nur ein Diskretum, sondern 
ein solches mit großen Lücken vorliegt. Damit ist 
auch, worauf wir schon hinwiesen, den gewöhn- 
lichen Erkenntnisbedingungen am besten ent- 
sprochen, zumal daneben ja die feine Unterschieds- 
schwelle besteht, die es dem Individuum ermög- 
licht, wenn nötig auch viel feinere Unterschei- 
dungen zu vollziehen. Dann aber bilden die zu 
vergleichenden Reize einen Reizkomplex, ihner 
entspricht ein Gesamterlebnis, dessen Gliederung 
nicht durch die Einzelreize voH bestimmt ist, son- 
dern durch ihr Zusammensein nach 
Gesetzen geregelt wird. Wir untersuchen dan» 
gar nicht das Stetigkeitsproblem für Einzelreize. 
wie wir es auf Seite 25 formuliert haben. Man 
hat bisher als selbstverständlich angenommen, daß 
man durch die Größe der Unterschiedsschwelle die 
Zahl der verschiedenen in einem Sinnesgebiet vor- 
handenen Empfindungen messen darf. Nach un- 
serer Auffassung ist die Beziehung zwischen die- 
sen beiden Tatsachengebieten keine so enge. Dic 
Schwellenversuche lehren nur, wie feine Unter- 
scheidungen wir unter bestimmten Bedingungen 
machen können, nicht aber wie viele Empfindun- 
gen wir unter ganz anderen Bedingungen wirk- 
lich haben. 
Wenn man dagegen sagt, die Unterschiede 
seien zwar immer vorhanden, sie würden nur nicht 
immer bemerkt, so ist das der Ausdruck, den die 
zuerst besprochene Theorie (Stumpf) für den 
dargestellten Tatbestand verwendet. Daun braucht 
bestimmten — 

rer 
I EVER 
_" 

ca A eC BAN Te RDN ere, 
=r 




