


ie 
Heft 2. 
1221917 
ınan wieder die Konstanzannahme und das Be- 
merken, während wir statt des Nichtbemerkens 
des Unterschieds sein Nichtvorhandensein setzen, 
also annehmen, daß unter Umständen sehr ver- 
schiedenen Reizen gleiche, unter andern Um- 
ständen sehr ähnlichen Reizen verschiedene Emp- 
findungen entsprechen. 
Von den Komplexgesetzen, die unsere Theorie 
braucht, kennen wir schon das der Angleichung, 
das unterschiedsverwischend wirkt. Daneben 
gibt es nun aber auch das Gesetz der Abhebung, 
der Prägnanz; wenn überhaupt ein Unterschied 
zustande kommt, so kommt gleich ein tüchtiger, 
prägnanter heraus, wie sich ergibt, wenn man vom 
Beobachter den als vom Normalreiz verschieden 
empfundenen Vergleichsreiz herstellen läßt: der 
dann hergestellte Reiz ist stärker vom Normalreiz 
verschieden als der zur Beurteilung dargebotene. 
«Vorlesungen von Wertheimer, vgl. auch seine 
‘Diskussionsbemerkung zu dem Vortrag von Be- 
nussw auf dem VI. Kongreß f. exp. Psychologie 
in Göttingen, 1914.) 
Die Frage nach der Stetigkeit der Empfindun- 
gen können wir demnach so beantworten: wirken 
Reizkomplexe, so gelten die Komplexgesetze (An- 
vleichung, Abhebung), es kommt also nicht zur 
Stetigkeit (Tatsache der Unterschiedsschwelle). 
Wirken Einzelreize, so zwingt uns nichts, Stetie- 
keit anzunehmen, wohl aber sprechen viele Gründe 
experimenteller wie biologischer Natur dagegen. 
Es wäre nicht nur eine Verschwendung, sondern 
sogar biologisch schädlich, wenn wir für jeden 
Reiz eine andere Empfindung hätten. 
Hier schließen wir uns also Cornelius gegen- 
über Ebbinghaus an, aber wir gehen auch hier 
über ihn hinaus. Bei ihm ist noch eine große 
und feste Zahl von Empfindungen innerhalb eines 
Reizgebiets vorhanden, die Mehrdeutigkeit in der 
Beziehung Reiz— Empfindung ist relativ be- 
schränkt. Beides scheint nicht mehr nötig. Die 
Zahl der Empfindungen ist nicht von vornherein 
fest, man kann nur von einer durch Übung er- 
reichbaren maximalen Zahl sprechen, die aber 
nicht durch die Unterschiedsschwelle gemessen 
werden kann, vielmehr aller Erwartung zufolge 
weit hinter einer so gewonnenen Zahl zurückbleibt. 
Daher wird man auch den Spielraum in der Be- 
ziehung Reiz—Empfindung viel weiter annehmen 
müssen. 
Fassen wir zusammen. Da es gelungen ist, die 
Unterschiedsschwelle ebenso zu erklären wie die 
absolute, also, um auf eine Bemerkung am An- 
fang dieses Aufsatzes zurückzukommen, das Nicht- 
bemerken eines Reizes wie eines Reizunterschie- 
des durch einfache, naturwissenschaftlich faß- 
bare Prinzipien!) in analoger Weise zu erklären, 

4) Auch Stumpfs Theorie beruht auf naturwissen- 
schaftlichen Prinzipien und ist physiologischer Hypo- 
thesenbildung zugänglich, Diese Hypothesen können 
im Grundprinzip nicht so einfach sein, da neben den 
unmerklich verschiedenen Empfindungen auch ihre 
merkliche Gleichheit erklärt werden muß. Der Kon- 
Koffka: Probleme der experimentellen Psychologie. 27 
so werden wir, wenn auch noch die experimentelle 
Forschung eindeutig für Wertheimers Anschau- 
ung sprechen sollte, wofür einige Wahrscheinlich- 
keit besteht, aus wissenschaftstechnischen Gründen 
die Theorie von Stumpf aufgeben, die das nicht 
leistete. Den Unterschied der neuen von der 
alten Auffassung können wir abschließend viel- 
leicht so aussprechen: die alte Theorie legte das 
Hauptgewicht auf die Reize, damit auf die dem 
Organismus aufgezwungenen Vorgänge; nun be- 
sitzt unser nervöser Apparat aber eine starke 
Eigentätigkeit, die neue Auffassung zieht gerade 
deren Anteil ans Licht und sucht die Frage zu 
beantworten: wie verhält sich ein Organ mit 
starken Eigenschwingungen gegenüber der Fülle 
der auf es wirkenden Reize? 
Literalurverzeichnis. 
1. V. Benussi: Gesetze der inadäquaten Gestaltaut- 
fassung (die Ergebnisse meiner bisherigen experimen- 
tellen Arbeiten zur Analyse der sogen. geometrisch-op- 
tischen Täuschungen [Vorstellungen außersinnlicher 
Provenienz]). Archiv f. d. ges. Psychol. 32, 1914. 
2. V. Benussi: Psychologie der Zeitauffassung. VI. 
Band der Psychologie in Einzeldarstellungen, herausgeg. 
von If. Ebbinghaus F und E. Meumann, Heidelberg 1913. 
3. Th. L. Bolton: Rhythm. Amer. Journ. of Psychol. 
6, 1893. 
4. K. Bühler: Die Gestaltwahrnehmungen. Experi- 
mentelle Untersuchungen zur psychologischen und 
ästhetischen Analyse der Raum- und Zeitanschauung. 1. 
Stuttgart 1913. 
5. H. Cornelius: Psychologie als Erfahrungswissen- 
schaft. Leipzig 1897. 
6. H. Ebbinghaus: 
Leipzig 1905. 
7. Ch. v. Ehrenfels: Uber Gestaltqualitäten. Viertel- 
jschr. f. wissenschaftl. Philos. 14, 1890. 
8. A. Gelb: Versuche auf dem Gebiet der Zeit- und 
Raumanschauung. Ber. üb. d. VI. Kongr. f. exp. Psy- 
chol. Herausgeg. v. Schumann. Leipzig 1914 
9. E. R. Jaensch: Zur Analyse der Gesichtswahr- 
nehmungen. Experimentell-psychologische Untersuchun- 
gen nebst Anwendung auf die Pathologie des Sehens. 
Erg. Bd. 4 d. Zts. f. Psychol. Leipzig 1909. 
10. HE. R. Jaensch: Uber die Wahrnehmung des Rau- 
mes. Eine experimentell-psychologische Untersuchung 
nebst Anwendung auf Ästhetik und Erkenntnislehre. 
Ere. Bd. 6 d. Zts. für Psychol. Leipzig 1911. 
“11. D. Katz: Die Erscheinungsweisen der Farben 
und ihre Beeinflussung durch die individuelle Erfah- 
rung. Erg. Bd. 7 d. Zts. f. Psychol. Leipzig 1911. 
12. F. Kenkel: Untersuchungen über den: Zusam- 
menhang zwischen Erscheinungsgröße und Erschei- 
nungsbewegung bei einigen sogenannten optischen 
Täuschungen. Beiträge zur Psychologie der Gestalt- 
und Bewegungserlebnisse, herausgeg. von K. Koffk«, 
i, Zts. i. Bsychol. 67 1913. 
en TEE "Koffka: Experimentaluntersuchungen zur 
Lehre vom Rhythmus. Zts. f. Psychol. 52, 1909. 
14. KR. Koffka: Psychologie der Wahrnehmung. 
Die Geisteswiss. I. 1913/14. 
15. W. Köhler: Über unbemerkte Empfindungen 
und Urteilstäuschungen. Zts. f. Psychol. 66, 1913. 
Grundzüge der Psychologie 1?. 
16. ©. Külpe: Versuche über Abstraktion. Ber. 
üb. d. I. Kongr. f. exper. Psychol., herausgeg. v. Schu- 
mann. Leipzig 1904. 

zeption nach fallen ferner hier psychologische und phy- 
siologische Erklärung auseinander, diese ist nur ein 
Annex zu jener, während die Wertheimersche Theorie 
gerade dadurch ausgezeichnet ist, daß psychologische 
und physiologische Theorie aufs engste zusammenhän- 
gen, einander bedingen. 
