60 Besprechungen. 
Nebeneinanderstellung, die zunächst seltsam und als 
bloße Paradoxie anmutet. Diese wird aber sogleich 
deutlicher, wenn der Verfasser (der Theologe ist) hin- 
zufügt: „Es muß daher verlangt werden, daß in Zu- 
kunft die Naturwissenschaften immer mehr ihrer Be- 
deutung gemäß gepflegt, daß ihre Ergebnisse und ihre 
Art zu denken, die Dinge zu erfassen, immer allge- 
meiner in die Bildung unseres gesamten Volkes über- 
führt werden; aber nicht minder erwartet werden, daß 
die in der gegenwärtigen Feuerprobe bewährten Ge- 
sinnungsgemeinschaften in ihrer geschichtlichen Eigen- 
art (zu der auch stete Selbstkritik gehört) erhalten 
und anerkannt werden.“ Von dieser’ Parallelisierung 
und Koordination aus, deren Berechtigung hier nicht 
kritisch untersucht werden kann, gelangt der Verfasser 
dann zur Frage nach der Möglichkeit einer Synthese, 
d. h. er will prüfen, „wie naturwissenschaftliches Er- 
kennen und religiöse Gesinnung in der Ethik, der Ge- 
staltung der menschlichen Willensziele, zu einer 
Synthese gelangen können“. Kantisch gesprochen 
handelt es sich also hier um die Frage, wie der Ge- 
gensatz von Natur und Freiheit in einer höheren 
Einheit überwunden werden kann. 
In eingehenden geschichtlichen Darlegungen zeigt 
der Verfasser zunächst, daß schon Kant und seine 
unmittelbaren Nachfolger, die Hauptvertreter des 
deutschen Idealismus, um dieses Problem sich eifrig 
bemüht hätten, aber eine durchgreifende Lösung nicht 
erreicht haben und von ihren Grundanschauungen aus 
nicht erreichen konnten. Am weitesten war Fichte 
von ihr entfernt, der die Natur zu einem bloßen 
Accidens der Freiheit herabsetzte, am nächsten 
scheinen ihm Schleiermacher und Schelling jenem Ziele 
zu kommen, von denen ersterer es geradezu aussprach, 
daß im Vollendungszustand in der Idee des Wissens 
auch Ethik Physik und Physik Ethik werden müsse, 
und daß nur im Zustande der Unfertigkeit beide 
Wissenschaften mehr oder weniger auseinander fallen, 
Indessen scheinen dem Verfasser alle diese Versuche 
der Behandlung des Verhältnisses ‚on Ethik und 
Physik, bei aller Großzügigkeit der Gesamtauffassung, 
über kühne Ansätze und fesselnde Fragestellungen kaum 
hinausgekommen zu sein. Erst die großen: Fortschritte 
der exakten Wissenschaften, vor allem der Naturwissen- 
schaften, hätten hier eine Wandlung herbeigeführt. 
Erst auf diesem Boden erstarkten die Versuche — 
der Verfasser nennt besonders Comte und Spencer —, 
die Ethik von der Physik aus, d. h. von der Naturer- 
kenntnis aus, welche die exakte Forschung zu ent- 
wickeln begann, zu konstruieren und das Moralgesetz 
als normale, von den gleichen Tendenzen beherrschte 
Fortsetzung des Naturgesetzes, insbesondere der biolo- 
gischen Gesetze, aufzufassen. Folgerichtig hat man 
dann auch allmählich versucht, die Erscheinungen 
des sittlichen Lebens — ebenso wie das Geistige über- 
haupt — in primitiver Form bis in die Anfänge des 
Organischen nicht nur, sondern selbst des Anor- 
. ganischen zurück zu verfolgen, es bis in die Atome 
zurück zu tragen, und so, wie man von „Zellseelen“ 
und ‚Atomseelen“ zu sprechen begann, auch eine 
„Zellethik“ zu konstruieren versucht. Ein verdienter 
Forscher wie Jacques Loeb hat ausgeführt, daß „unsere 
Instinkte die Wurzel unserer Ethik bilden“, und daß 
diese „in derselben Weise chemisch und erblich in uns 
festgelegt sind wie die Formen des Körpers“. Danach 
wäre zu erwarten, daß uns auch eine Ethik der chemi- 
schen Elemente und ihrer Verhaltungsweisen noch 
einmal geschenkt wird. 
Daß eine solche Verwischung der Grenzen ganz 
verschiedenartiger Forschungsgebiete zu schweren Be- 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
denken Anlaß gibt, liegt auf der Hand, und der Ver- i 
fasser macht die wichtigsten treffend geltend. Der 
Hauptpunkt ist: gerade das Spezifische der Natur- 
erkenntnis ist dem Spezifischen der Ethik diametral 
entgegengesetzt und schließt es von sich aus — und 
ebenso umgekehrt. Solange also Atome und Moleküle 
das bleiben, als was die Naturwissenschaften sie an- 
zusehen pflegen, solange ist es nicht möglich, auf sie 
menschliches Werten und Handeln zurückzuführen, 
denn diese enthalten gerade das Element (Werden, 
Zwecksetzung usw.) in sich, das jene von sich aus- 
schließen. Umgekehrt ist auch das Spezifische der 
Ethik, Ideen und Ideale, gerade dasjenige, was die Be- 
griffe und Vc-stellungsweisen der exakten Natur- 
erkenntnis von sich ausschließt, es zeigt sich aber 
auch im ganzen Verlaufe der Entwickelung der Ethik 
selbst, daß diese da am höchsten steht und den kräf- 
tigsten Lebenstypus schafft, wo sie von vornherein 
das bloß Natürliche von sich ausschließt, in der schrof- 
fen Entgegensetzung zur Natur oder der Erhebung 
über sie (wie in der christlichen Ethik, bei Kant 
und Fichte) ihr eigenes Wesen erblickt. Demnach ist 
das vom idealistischen Monismus (Schelling, Schleier- 
macher) wie vom naturalistischen Monismus gestellte 
Ziel, daß Physik Ethik werden solle und Ethik Physik, 
falsch gestellt. Mögen immerhin Geist und Natur nur 
relative Gegensätze bilden, mögen beide in einem letzten 
Grunde wurzeln und eine innere Einheit bilden, jener 
Grund sowohl wie die Art des inneren Zusammen- 
gehens beider Gegensätze zur Einheit ist uns unzu- 
gänglich. Nur in Bildern und Gleichnissen, sei es 
naturalistischer oder idealistischer Art, nicht aber in 
der Sprache nüchterner Wissenschaft läßt sich davon 
reden. Darum muß das Ziel bescheidener gesteckt 
werden, nicht eine Identität von Physik und Ethik, 
nur eine Wechselwirkung beider auf Grund gegen- 
seitiger Bedingtheit darf angestrebt werden. Denn 
eine Wechselwirkung setzt in gleicher Weise beides 
voraus, eine ursprünglich zugrunde liegende Einheit 
wie die reelle Verschiedenheit der wirkenden Potenzen. 
Wie die Wechselwirkung von Naturerkenntnis und 
Ethik nach verschiedenen Richtungen hin bedeutsam 
und fruchtbar werden kann, zeigt der Verfasser an 
einer Reihe instruktiver Beispiele. So hat die natur- 
wissenschaftliche Forschung mit immer umfassenderem 
Tatsachenmaterial zeigen können, wie eng-sich Leib 
und Seele gegenseitig berühren und bedingen — darum 
ist die alte Tradition der Ethik, über die leiblich- 
sinnlichen Vorgänge des Menschenlebens fast ganz 
zu schweigen, aufzugeben. Wenn also selbst Kant noch 
urteilte, daß es falsch sei, das Streben nach Glückselig- 
keit als Pflicht vorzustellen, weil ohnehin darauf jeder 
selbst bedacht sei, so muß demgegenüber betont wer- 
den, „daß zwar nicht die naive Weise, wie jeder für 
sich selbst sorgt, wohl aber die auf Einsicht beruhende 
Sorgfalt für Kraft, Gesundheit und Frische auch des 
Leibes wie der Seele eine wichtige sittliche Aufgabe 
wie des Einzelnen so der Gemeinschaft ist. Die un- 
mittelbare Gegenwart lehrt uns sehr eindringlich, von 
‚welcher Bedeutung selbst Ernährungsfragen für den 
gesamten Bestand unseres nationalen Gemeinwesens 
werden können,“ Ja, unter dem Gesichtspunkt, daß 
überhaupt alle Rohstoffe und Kräfte der Erde nicht 
unerschöpflich sind und darum haushälterischer Ver- 
wendung bedürfen, daß die Erde, der Schauplatz 
menschlichen Wirkens, nur einen bestimmten Energie- 
vorrat besitzt, der durch menschliche Kraft nicht er- 
höht werden kann, muß auch der von Ostwald for- 
mulierte Imperativ: Vergeude keine Energie, verwerte 
sie, ganz allgemein als ein Imperativ nicht nur der 
ae 
ri 
st 



PR EN 
CT Schere > A 
Ai Au teat mn 
