a AP ea Wi 
RE En? 7 nr 

! NATURWISSENS CHAFTEN 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner ua Prof. Dr. August Pütter 

: Fünfter Jahrgang. 

Hermann von Vöchting. 
Zu seinem 70. Geburtstage. 
* Von Prof. Dr. C. Correns, Berlin-Dahlem. 
Am 8. Februar feiert einer der hervorragend- 
sten Pflanzenphysiologen, der ordentliche Pro- 
_ fessor der Botanik und Direktor des botanischen 
_ Instituts und Gartens in Tübingen, Hermann 
 ». Vöchting, seinen 70. Geburtstag. Eine echt 
_ germanische Erscheinung, geboren in Blomberg 
am Fuße des Teutoburger Waldes, stammt er aus 
einer Gärtnerfamilie und wurde zunächst selbst 
zum Gärtner bestimmi und ausgebildet. Am 
- Königlichen Botanischen Garten in Berlin wurde 
_ der damalige Direktor, Alexander Braun, auf ihn 
aufmerksam; er hat das Verdienst, den jungen 
Mann richtig eingeschätzt und für die Wissen- 
schaft gewonnen zu haben. Auch L. Kny war 
Vöchtings Lehrer und später arbeitete er noch bei 
N. Pringsheim. Im Jahre 1873 promovierte er in 
Gottingen und 1874 erfolgie die Habilitation in 
Bonn. Er wurde dort sehr bald Extraordinarius 
und schon 1878 Ordinarius in Basel. 1887 ging 
er nach Tübingen, und der württembergischen 
'Landesuniversität ist er dann treu geblieben, ohne 
diesen relativ kleinen Wirkungskreis mit einem 
_ größeren, glänzenderen, aber auch mehr Amts- 
lasten bietenden vertauschen zu wollen. 30 Jahre 
lang hat er hier als begeisternder Lehrer der 
akademischen Jugend gewirkt. Im übrigen ging 
er still im Kreise der Familie seinen Problemen 
mach, am Mikroskop und unter seinen Versuchs- 
pflanzen, die er eigenhändig pflegt und deren jede 
ihm ans Herz gewachsen ist, und lebte auch seinen 
literarischen Neigungen, die sich schon durch die 
‚stets sorgfältige, gewählte Darstellungsweise aller 
seiner Arbeiten verraten. 
- Vöchting hat nie viel Versammlungen und 
Kongresse besucht; auch eine eigentliche Schule 
hat er nicht begründet, wie sie etwa Nageli, De 
Bary, Sachs oder Schwendener und Pfeffer ge 
habt haben, obwohl auch aus dem Auslande junge 
Forscher zu ihm gekommen sind, um unter seiner 
Leitung zu arbeiten. Er hat auch kein Hand- 
oder Lehrbuch geschrieben. Die Versenkung in 
pine Probleme ist ihm immer über alles gegangen. 
Vöchtings erste wissenschaftliche "Arbeiten 
waren der Entwicklungsgeschichte und Anatomie 
einiger interessanter Pflanzengruppen, unseren 
einheimischen Tausendblättern (Myriophyllum), 
den Rhipsalideen (einer Gruppe der Kaktus- 
gewächse) und den schönblütigen, tropischen Me- 
lastomaceen, gewidmet. Manche der dabei ge 
machten Beobachtungen haben sich später als sehr 
fruchtbar erwiesen; in seiner Eigenart hat sich 
Nw. 1917. 






















9. Februar 1917. 
Heft 6. 

Vochting aber doch erst entfaltei, als er nach 
seiner Ubersiedelung nach Bonn mit are 
tellen morphologischen und anatomischen Unter- 
suchungen begann. Diesem Arbeitsge ict — der 
Entwicklungsmechanik, würde man jetzt mit 
W. Rous sagen — ist er seitdem im wesentlichen 
treu geblieben. Dabei kam ihm seine praktische 
Erfahrung als Gärtner außerordentlich zu statten. 
Aus ihr heraus hat er nicht nur seine Versuchs- 
objekte mit oft staunenswertem Geschick zu be- 
handeln gewußt; auch der Problemstellung und 
dem zur Lösung des Problems eingeschlagenen 
Wege ist sie zu gute gekommen. Ein guter Teil 
des zweiten Bandes der „Organbildung“ ist direkt 
eine Theorie des Obstbaumschnittes. 
Als Vöchting sich der experimentellen Mor- 
phologie zuwandte, herrschten in der Pflanzen- 
physiologie Anschauungen, die von Schleiden her- 
stammten und von W. Hofmeister, auch noch 
von J. Sachs, vertreten worden waren, und die 
alle Lebensvorgänge womöglich restlos auf ein- 
fachste physikalische und chemische Vorgänge zu- 
rückführten. Es war das die gesunde Reaktion 
auf die vorhergehende vitalistische Auffassung ge- 
wesen; sie ging aber, wie das meist der Fall ist. 
über das Ziel hinaus, indem man sich nun die 
Vorgänge viel zu einfach vorstellte. Vöchting hat 
von Anfang an darauf hingewirkt, daß die inne 
ren Kräfte neben den äußeren beachtet und der 
Geltungsbereich beider gegeneinander abgegrenzt 
würde. Es ist das der Standpunkt, den wir heute 
wohl alle vertreten: daß der Organismus, so wie er 
sich uns zeigt, stets von äußeren und von inneren, 
erblichen Ursachen bedingt ist. Die einen sind 
nicht ohne die anderen wirksam zu denken. Diese 
„inneren“ Kräfte, vor allem die gestaltbildenden, 
von ihm ..morphologisch* genannten, hat er aber 
von Anfang an als im Prinzip nicht verschieden 
von den physikalischen und chemischen Kräften 
angesehen. Weitgehende Komplikation war ihm 
nicht mit Lebenskraft identisch. 
Einer der ersten und einfachsten, aber charak- 
teristischen Versuche Vöchtings mag uns den da- 
mals gemachten Fortschritt etwas näher zeigen. 
Sieht man sich eine blühende Pflanze unseres all- 
bekannten Klatschmohns genauer an, so muß 
auffallen, daß die ganz junge Blütenknospe auf 
geradem, aufrechtem Stiel senkrecht mach oben 
sieht, daß sich dann vor dem Aufblühen der Stiel 
an der Spitze hakenförmie biegt, so daß die 
Knospe nun senkrecht nach unten hängt, und daß 
die offene Blüte endlich auf geradem, aufrechtem 
Stiel wieder senkrecht nach oben sieht. Zunächst 
hatte man die auffällige Krümmung des Stieles 
nach unten als eine Lastkrümmung unter dem Ge- 
11 

E 
& 
+ 
