x 
a ae 

- Bildung 
u a nu al ML LU A a SZ 
Heft 6.) 
9, 2. 1917 
duktionsteilung stattfindet, ist noch nicht unter- 
sucht, aber sicher geschieht dies bei der Sporen- 
bildung, oder genauer bestimmt bei der ersten 
Kernteilung im Sporangium. 
Bei dem Blasentang, Fucus, fehlt ein Gene- 
rationswechsel. Die Fucuspflanze bildet Eier und 
Spermatozoiden und nach der Befruchtung ent- 
steht aus dem Ei eine neue Fucuspflanze. Hier 
finden wir also keinen Wechsel zwischen zwei 
morphologisch verschiedenen Generationen, die 
einander ablösen und zusammen einen ge- 
schlossenen Entwicklungszyklus bilden. Aber da 
eine Befruchtung stattfindet, ist natürlich auch 
ein cytologischer Phasenwechsel vorhanden. Das 
befruchtete Ei erzeugt eine diploide Fucuspflanze. 
Die Reduktionsteilung findet unmittelbar vor der 
der geschlechtigen Fortpflanzungs- 
organe statt. Die Eier bilden sich in dem soge- 
nannten Oogon, und die erste Kernteilung in 
diesem ist eine Reduktionsteilung. Hierauf er- 
folgen noch zwei Kernteilungsphasen von haploider 
Natur, und das Resultat ist die Bildung von acht 
Eiern. Die Spermatozoiden werden in sogenann- 
ten Antheridien gebildet, deren erste Kernteilung 
eine Reduktionsteilung ist. Nach dieser kommen 
fünf Kernteilungsphasen haploider Natur, welche 
64 Spermatozoiden ergeben. Die Fucuspflanze 
liefert also ein gutes Beispiel dafür, daß ein cyto- 
logischer Phasenwechsel vorkommen kann, ohne 
mit einem Generationswechsel verbunden zu sein. 
Nach diesen Beispielen aus dem Gebiet der 
Algen will ich noch mit einigen Worten den Ge- 
nerationswechsel innerhalb der Entwicklungsserie 
Farne — Gymnospermen — Angiospermen be- 
leuchten. Bei den Farnen finden wir einen deut- 
lichen‘ Generationswechsel, bei den Angiospermen 
hingegen nicht. Bei diesen letzteren ist der Ge- 
nerationswechsel verloren gegangen. Auch der 
eifrigste Anhänger eines Generationswechsels bei 
den Angiospermen dürfte es schwierig finden, das 
Vorhandensein eines solchen für die kürzlich von 
Dahlgren untersuchte Plumbagella zu verfechten. 
In der Entwicklungsserie Farne - Gymnospermen- 
Angiospermen findet sich anfänglich ein Genera- 
tionswechsel, aber im Verlauf der Entwicklung 
wird dieser immer weniger deutlich, bis er bei den 
am höchsten ausgebildeten Pflanzen völlig ver- 
loren ist. Bei einer solchen Entwicklungsserie 
muß die Antwort auf die Frage, wo ein Gene- 
rationswechsel noch vorkommt, und wo nicht, 
immer einigermaßen willkürlich ausfallen. Meines- 
teils möchte ich die Grenze dort ziehen, wo die 
Makrospore, d. h. die Spore, welche die weibliche 
Generation hervorbringt, aufhört, eine biologische 
Bedeutung als Verbreitungseinheit zu besitzen. 
Bei den Farnen ist die Makrospore eine Ver- 
breitungseinheit, und hier finden wir auch einen 
deutlichen Generationswechsel; bei den Gymno- 
spermen hingegen hat sie ihre Bedeutung für die 
Verbreitung des Gewächses verloren, indem sie 
sich auf ihrer Mutterpflanze entwickelt und hier 
verbleibt. Ich möchte sagen, daß hiermit auch 
Kylin: Generationswechsel und Kernphasenwechsel. 87 
der Generationswechsel verloren geht. Demnach 
hätten wir bei den Gymnospermen keinen Ge- 
nerationswechsel und noch weniger liegt ein Grund 
vor, bei den Angiospermen von einem solchen zu 
reden. Der cytologische Phasenwechsel ist natür- 
lich vorhanden, sobald eine Befruchtung statt- 
findet. 
Das Problem des Generationswechsels hat von 
jeher in erster Linie die Botaniker mehr als die 
Zoologen interessiert, was ja begreiflich ist, da 
ja der Generationswechsel im Pflanzenreich eine 
weit größere Rolle spielt als im Tierreich. Von 
botanischer Seite hat man indessen den Zoologen 
betreffs dieses Problems verschiedene Gesichts- 
punkte aufdrängen wollen, die sie mit Entschie- 
denheit abgelehnt haben. Besonders hat Cham- 
berlain die Ansicht verfochten, daß alle Tiere, 
auch die höchsten, einen Generationswechsel 
hätten, und er hat sich in höchstem Grade ver- 
letzt gefühlt, als die Zoologen diese Theorie nicht 
annehmen wollten. Chamberlain hat indessen 
Gienerations- und Phasenwechsel verwechselt, oder 
vielleicht besser, er hat dem morphologischen 
Generationswechsel nur untergeordnete Bedeutung 
beigemessen und nur die cytologische Seite des 
Problems behandelt, d. h. diejenige Seite, die nach 
meiner Meinung besser als Phasenwechsel zu be- 
zeichnen ist. Beachtet man indessen den Unter- 
schied zwischen Generations- und Phasenwechsel, 
den ich in den obigen Zeilen hervorgehoben habe, 
so läßt sich der Gegensatz leicht ausgleichen. Bei 
den Tieren gibt es, von wenigen Ausnahmen ab- 
sesehen, keinen Generationswechsel, wohl aber 
kommt, was beim Vorhandensein einer Befruch- 
tung natürlich ist, ein cytologischer Phasen- 
wechsel vor. Die Tiere sind diploid und die Re- 
duktionsteilung erfolgt unmittelbar vor der Bil- 
dung der geschlechtlichen Fortpflanzungskörper. 
Nach der eigentlichen Reduktionsteilung findet 
nur eine Teilungsphase haploider Natur statt, und 
man erhält als Resultat vier Spermatozoiden oder 
ein Ei mit drei sogenannten Richtungskörpern. 
Ein Phasenwechsel findet also statt, aber die 
haploide Phase ist sehr stark reduziert. 
In einer neverschienenen Arbeit von Fischer 
(Mitteilungen der Naturf. Gesellschaft in Bern 
1916) wird zwischen Generationswechsel in älterem 
und in neuerem Sinn unterschieden. Für den 
letzteren wird auch die Bezeichnung antithetischer 
Generationswechsel verwendet. Dieser letztere ist 
gerade das, was ich Phasenwechsel nenne, und 
Fischers Generationswechsel im älteren Sinn ent- 
spricht dem, was nach meiner Terminologie einzig 
als Generationswechsel zu bezeichnen ist. Fischer 
schreibt: ‚Der Wechsel zwischen Haplont und 
Diplont und der Generationswechsel im älteren 
Sinne sind also zwei ganz verschiedene und von- 
einander prinzipiell unabhängige Dinge.“ Schärfer 
als mit diesen Worten Fischers kann der Unter- 
schied zwischen dem Phasenwechsel (Wechsel 
zwischen Diplont und Haplont, zwischen diploider 
und haploider Phase) und Generationswechsel 
