

- Fünfter J ahrgang. 
Über die sogenannten „denkenden 
Tiere“. 
Von Prof. Dr. F. Doflein, Freiburg i. Br. 
Bekanntlich werden seit einer Reihe von 
Jahren eigenartige Dressurleistungen von Pfer- 
den und Hunden als Anzeichen von selbständigem 
Denken dieser Tiere gedeutet. Daß Laien auf 
eine solche Deutung kommen, ist nicht verwunder- 
lich. Es ist aber kaum zu verstehen, daß Biologen, 
ertreter verschiedener Spezialwissenschaften, 
sich als Anhänger einer vollkommen kritiklosen, 
laienhaften Deutung der Vorgänge bekannt 
haben. 
_ Man kann das Urteil dieser verschiedenen 
Manner nur begreifen, wenn man sich vorstellt, 
daß sie sich von der Überlegung beherrschen 
ließen, daß „es mehr Dinge im Himmel und auf 
Erden gibt, als unsere Schulweisheit träumt“. 
Um nicht doktrinär zu erscheinen und um 
nicht den Eindruck zu erregen, als ständen sie 
unter dem Einfluß vorgefaßter Meinungen, er- 
klärten sie sich vorschnell für die oberflächliche, 
kritiklose Deutung der Vorgänge, welche die Be- 
sitzer der Pferde und Hunde schon gegeben 
‚hatten. 
Dabei waren sie aber alle auf dem Gebiet der 
Psychologie, ja selbst der Nervenphysiologie der 
Säugetiere vollkommene Laien. So kann es denn 
‘nicht in Erstaunen setzen, daß ihre Schilderung 
der beobachteten Vorgänge einen durchaus 
dilettantischen Eindruck macht. 
Wer gewöhnt ist, höhere Tiere zu beobachten, 
und speziell ihre höheren, sagen wir psychischen, 
' Leistungen zu studieren, wird in den Darstellun- 
gen und Protokollen jener sogenannten Sachver- 
ständigen jeden Hinweis auf Beobachtung des 
Tieres und seiner Ausdrucksbewegungen ver- 
missen. 
Jeder Versuch der Ausarbeitung einer eige- 
nen, wissenschaftlichen und kritischen Beob- 
achtungsmethodik fehlt. Es wurden stets die 
Beobachtungsmethoden der Laien wenig abgeän- 
dert angewandt. So konnten denn die meist in 
Gestalt populärer Aufsätze veröffentlichten Er- 
gebnisse der Besuche von Biologen bei den 
‚klugen“ Tieren kaum das Interesse eines Fach- 
manns erregen. Die meisten Protokolle zeugen 
von großer Kritiklosigkeit und enthalten vielfach 
harmlos wiedergegebene Beobachtungen, welche 
das Gegenteil von dem beweisen, was der Ver- 
fasser aus ihnen schließt. 
Für die Wissenschaft läge wenig Grund vor, 
sich eingehender vor allem mit den Geschichten 
vom Mannheimer Hund Rolf zu beschäftigen, 

































Nw. 1917. 
9. März 1917. 
DIE NATURWISSENSCHAFTEN 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Pütter 
Heft 10, 
_ es 


wenn nicht die Tatsache, daß sich einige Ge- 
lehrte, welche beruflich mit Zoologie oder Psycho- 
logie zu tun haben, den Laienurteilen zustimmend 
über die merkwürdigen Handlungen der Pferde 
wie des Hundes geäußert haben, auf weite Kreise 
Eindruck gemacht hätte. Nicht nur im Publi- 
kum, auch in wissenschaftlichen Kreisen hat es 
zu einer Zurückhaltung des Urteils oder gar zu 
einer günstigen Neigung der Auffassung geführt, 
daß einige auf ganz anderen Gebieten als der 
Tierpsychologie tätige und erfahrene Gelehrte 
sich für das selbständige Denken der höheren 
Tiere in dem von den Besitzern, Laien, behaupte- 
ten Sinn ausgesprochen haben. 
Nachdem ich einmal einer „Vorstellung“ des 
Mannheimer Hundes beigewohnt hatte, schien mir 
die ganze Angelegenheit nicht in das Forschungs- 
gebiet des Zoologen und Tierpsychologen, sondern 
vielmehr des Menschenpsychologen oder gar des 
Psychiaters zu gehören. Nicht daß hinter den 
beobachteten Erscheinungen nicht wirklich tier- 
psychologische Vorgänge steckten. Solche bilden 
natürlich eine Grundlage der Erscheinungen. 
Die Art der Deutung aber hatte gar nichts mit 
Forschung und Wissenschaft zu tun und die be- 
teiligten Persönlichkeiten hatten nicht die ge- 
ringste Neigung und Fähigkeit, die Untersuchung 
der Tiere wissenschaftlich werden zu lassen. 
Über meinen Besuch bei dem Mannheimer 
Hund hatte ich mir seinerzeit genaue Aufzeich- 
nungen gemacht. Ich begnügte mich damit, mir 
meine eigene Meinung gebildet zu haben und 
dachte zunächst nicht daran, etwas über meine 
Beobachtungen zu veröffentlichen. Ich erwartete, 
daß die ganze Narretei bald verschwinden würde. 
Viele der Berichte sind ja so lächerlich und ober- 
flächlich, daß man zweifeln muß, ob die Ver- 
fasser normal begabt sind. Man hätte meinen 
sollen, daß schon die Berichte der Anhänger ge- 
niigen müßten, um die ganze große Theorie bald 
ad absurdum zu führen. 
Zudem riskierte man ziemlich unflätige An- 
griffe, wenn man ein abfälliges Urteil über die 
ganze Sache abgab. Es genügte schon, daß man 
seine Meinung nur andeutete, um durch allerhand 
Bemerkungen und öffentliche Notizen von den 
Fanatikern, vor allen Dingen den Anhängern des 
Hundes, öffentlich herabgesetzt zu werden. 
Darum scheute ich mich mit meinen geringen 
Erfahrungen an den speziell zur Diskussion 
stehenden Tierindividuen in den Streit einzu- 
greifen. Ich hatte sofort gesehen, daß meine 
eigenen Forschungen über die Psychologie der 
Wirbeltiere, welche ich seit Jahren verfolge, mir 
viele positive Ergebnisse geliefert hatten, die in 
19 
