Heft u.) 
16 8. 1917 
Maßbestimmungen abzugehen, um das physikali- 
sche Verhalten der Körper auf die einfachste 
Weise beschreiben zu können. 
Nur (dies konnte man schon sagen, daß man 
niemals Veranlassung finden würde, in erheb- 
lichem Grade von der Euklidischen Geometrie ab- 
zugehen, denn sonst hätten wir durch unsere Be- 
obachtungen, besonders ıastronomische, längst dar- 
auf aufmerksam werden müssen. Es ist aber bisher 
unter Zugrundelegung der’ Euklidischen Geome- 
trie vortrefflich gelungen, zu einfachen physi- 
kalischen Prinzipien zu gelangen. Daraus ist zu 
schließen, daß sie mindestens zur näherungsweisen 
Darstellung stets geeignet bleibt. Sollte uns daher 
die physikalische Zweckmäßigkeit ein Aufgeben 
der Euklidischen Maßbestimmungen nahelegen, so 
werden doch die Abweichungen nur geringfügig 
sein und an der Grenze des Beobachtbaren ‘liegen. 
Ob aber groß oder klein, prinzipiell ist ihre Be- 
deutung natürlich genau dieselbe. 
Dieser Fall, bis dahin nur eine theoretische 
Möglichkeit, ist jetzt eingetreten. Einstein zeigte, 
daß man tatsächlich nieht-Ruklidische Beziehungen 
zur Darstellung räumlicher Verhältnisse in der 
Physik verwenden muß, um diejenige unge- 
heure prinzipielle Vereinfachung der Naturauf- 
fassung aufrecht erhalten zu können, die jetzt in 
der Gestalt der allgemeinen Relativitätstheorie 
vorliegt. Wir kommen sogleich darauf zurück. 
Einstweilen halten wir das Resultat fest, daß der 
Raum für sich auf keinen Fall irgendeine Struk- 
tur besitzt, weder Huklidische noch nicht-Euklidi- 
sche Konstitution ist ihm eigentümlich, ebenso 
wenig wie es einer Strecke eigentümlich ist, nach 
Kilometern gemessen zu werden, nicht aber nach 
Meilen. Wie eine Strecke eine angebbare Länge 
erst dadurch erhält, daß ich einen Maßstab als 
Einheit wähle und dazu die Bedingungen der 
Messung genau festsetze, so wird die Anwendung 
einer bestimmten Geometrie auf die Wirklichkeit 
erst möglich, wenn bestimmte 
festgelegt sind, nach denen die räumlichen Be- 
ziehungen aus den physikalischen abstrahiert wer- 
den sollen. Alles Messen von Raumstrecken ge- 
schieht in letzter Linie durch Aneinanderlegen von 
Körpern; damit eine solche Vergleichung zweier 
Körper zu einer Messung werde, muß man sie erst 
nach gewissen Prinzipien interpretieren (man mub 
z.B. annehmen, daß gewisse Körper als starr zu 
betrachten sind, also einen Transport ohne Ge- 
staltänderung überstehen). 
Ganz analoge Betrachtungen wie für den Raum 
lassen sich mutatis mutandis für die Zeit an- 
stellen. Die Erfahrung kann uns nicht zwingen, 
der Naturbeschreibung ein bestimmtes Maß und 
Tempo des Zeitlaufs zugrunde zu legen, sondern 
wir wählen dasjenige, welches die einfachste 
Formulierung der Gesetze ermöglicht. Alle zeit- 
lichen Bestimmungen sind mit physischen Vor- 
eängen ebenso unlöslich verknüpft wie die raum- 
lichen mit physischen Körpern. Die messende 
Beobachtung irgend eines physikalischen Pro- 
Gesichtspunkte. 
Stoppel: Beziehungen der Schlafbewegungen von Laub-' u. Blumenblättern usw. 167 
zesses, z.B. der Lichtausbreitung von einem Orte 
zu andern, schließt zugleich die Ablesung von 
Uhren ein und setzt mithin eine Methode voraus, 
nach welcher verschieden lokalisierte Uhren zu 
regulieren sind; ohne eine solche haben die Be- 
griffe der Gleichzeitigkeit und der gleichen Dauer 
keinen bestimmten Sinn. Doch das sind Dinge, 
auf welche die spezielle Relativitätstheorie schon 
lange die allgemeine Aufmerksamkeit gelenkt hat. 
Alle Zeitmessung findet durch Vergleichung 
zweier Vorgänge statt, und damit ein solcher Ver- 
gleich eine Messung bedeute, muß eine Verein- 
barung, ein Prinzip vorausgesetzt werden, dessen 
Wahl wiederum durch das Streben nach möglichst 
einfacher Formulierung der Naturgesetze be- 
stimmt wird. 
So sehen wir denn: Raum und Zeit sind nur 
in der Abstraktion von den physischen Dingen 
und Vorgängen trennbar. Wirklich ist nur die 
Vereinigung, die Einheit von Raum, Zeit und 
Dingen; jedes für sich ist eine Abstraktion. Und 
bei einer Abstraktion muß man sich immer fragen, 
ob sie auch naturwissenschaftlichen Sinn hat, d.h. 
ob das durch die Abstraktion Getrennte auch tat- 
sächlich voneinander unabhängige ist. 
(Schluß folgt.) 
Die Beziehungen der Schlafbewegungen 
von Laub- und Blumenblättern 
zu autonomen Lebenserscheinungen. 
Von Dr. Rose Stoppel, Hamburg. 
Es ist der Analyse der Schlaferscheinungen bei 
Pflanzen sowie überhaupt der rhythmischen Le- 
bensvorgänge in den letzten Jahren ganz beson- 
ders viel Interesse und Arbeit zugewendet wor- 
den. Der Grund hierfür liegt wohl in erster 
Linie darin, daß sich aus der Lösung dieser Pro- 
bleme Anhaltspunkte für die Beantwortung der 
tiefgreifenden Frage ergeben, inwiefern dem le- 
benden Plasma überhaupt eine Selbständigkeit bei 
der Regulation der Lebenserscheinungen zukommt. 
Es findet sich daher in den Arbeiten über die 
periodischen Erscheinungen als Kernpunkt immer 
wieder die Frage: wie weit ist das Geschehen als 
Reaktionserfolg auf den Wechsel der Außenfak- 
toren aufzufassen, oder müssen wir das Eingreifen 
einer autonomen Tätigkeit der Pflanze zur Be- 
eründung der Tatsachen zuziehen ? 
Ehe ich mich einer Diskussion dieser Frage 
auf Grund des bislang bekannten Tatsachenmate- 
rials zuwende, muß der Begriff eines autonomen 
Lebensvorganges klargestellt werden. Ich kann 
mich an dieser Stelle jedoch kurz fassen, da das 
Wesentlichste durch Prof. Kniep in dem Artikel 
„Über den rhythmischen Verlauf pflanzlicher Le- 
bensvorgänge“ in den „Naturwissenschaften“ 1915 
zusammengestellt worden ist. Es sind allerdings 
noch einige neuere Arbeiten zu berücksichtigen. 
Auf pflanzlichem Gebiet ist hauptsächlich der 
Standpunkt Pfeffer und Klebs maß- 
von von 
