178 Schlick: Raum und Zeit in der gegenwärtigen Physik. 
nicht aus, um die Richtigkeit der Newtonschen 
Annahme von der Existenz absoluter Beschleu- 
nigungen (d.h. ausgezeichneter Bezugssysteme) zu 
erweisen; anidrerseits waren aber auch, wie eben 
gezeigt, die allgemeinen Argumente (z. B. Machs) 
für die Relativität aller Beschleunigungen keines- 
wegs zwingend. Vom Standpunkte der Erfahrung 
mußten also einstweilen beide Ansichten als 
möglich zugelassen werden. Erkenntnistheoretisch 
betrachtet hat aber natürlich der Standpunkt, 
welcher die Existenz ausgezeichneter Bezugs- 
systeme leugnet und mithin an der Relativitat 
aller Bewegungen festhielt, großen Reiz und ge- 
waltige Vorzüge vor dem Newtonschen, denn wenn 
er sich durchführen läßt, so würde das eine ganz 
auberordentliche Vereinfachung des Weltbildes 
bedeuten. Es wäre überaus befriedigend, wenn 
wir sagen dürften: nicht bloß gleichformige, 
sondern überhaupt alle Bewegungen sind relativ; 
der kinematische und der dynamische Bewegungs- 
begriff würden dann realiter zusammenfallen ; 
zur Feststellung des Charakters einer Bewegung 
würden rein kinematische Beobachtungen ge- 
nügen, es brauchten nicht noch Beobachtungen von 
Trägheitswiderständen (Fliehkräften) hinzuzu- 
kommen, deren es bei Newton bedurfte. Eine 
allein auf relative Bewegungen aufgebaute Mecha- 
nik würde also ein sehr viel geschlosseneres, voll- 
endeteres Weltbild ergeben als die Newtonsche. 
Es wäre zwar nicht etwa (wie Mach meinte) als 
das einzig richtige Weltbild erwiesen, wohl aber 
empfähle es sich (wie Einstein hervorhebt) von 
vornherein durch seine imposante Einfachheit 
und Abrundungt). 
Bis zu Einstein war aber solch ein Weltbild, 
d.h. der Gedanke einer allein auf relative Be- 
wegungen gegründeten Mechanik, immer nur eine 
Forderung, ein lockendes Ziel gewesen, eine der- 

4) Binstein fügt hinzu, die Newtonsche Mechanik 
leiste z. B. in bezug auf den Fall des rotierenden sich 
abplattenden Körpers der Forderung der Kausalität 
nur scheinbar Genüge (Ann. d. Physik, 49, 771 ff.) und 
B. Freundlich (Die Grundlagen der Einsteinschen Gra- 
vitationstheorie, S. 30) meint gleichfalls, erst das neue 
Weltbild verleihe dem Kausalprinzip „wirklich die Be- 
deutung eines für die Erfahrungswelt gültigen Ge- 
setzes“. Diese Formulierung erscheint mir aber nicht 
ganz einwandfrei. Man braucht die Newtonsche Lehre 
wohl nicht so aufzufassen, als erkläre sie den Galilei- 
schen Raum, der ja freilich keine beobachtbare Sache 
ist, für die Ursache der Zentrifugalkräfte, sondern man 
kann die Redeweise vom absoluten Raum wohl auch als 
eine Umschreibung der bloßen Tatsache des Daseins 
dieser Kräfte betrachten; sie wären dann eben ein 
schlechthin Gegebenes, und die Frage, aus welchem 
Grunde sie bei dem einen Körper auftreten, bei dem 
anderen fehlen, würde auf derselben Stufe stehen wie - 
die Frage, aus welchem Grunde sich an dem einen Ort 
der Welt ein Körper befinde, am andern nicht. Die 
absolute Rotation braucht nicht als die Ursache 
der Abplattung bezeichnet zu werden, sondern man 
kann sagen: jene ist eben durch diese definiert. Ich 
glaube also, daß Newtons Dynamik hinsichtlich des 
Kausalprinzips ; ganz in Ordnung ist; gegen den Ein- 
wand, sie führe bloß fingierte Ursachen ein, könnte sie 
sich wohl verteidigen, wenn auch Newtons eigene Aus- 
drucksweise nicht korrekt war. 

[ Die Natur- 
wissenschafte 
artige Mechanik war nie aufgestellt oder auch 
nur ein gangbarer Weg zu ihr gewiesen worden 7 
man konnte nicht einmal wissen, ob und unter 
welchen Voraussetzungen sie überhaupt möglich, | 
mit den Erfahrungstatsachen vereinbar war. Ja, 
die Wissenschaft schien sogar in der entgegen- | 
gesetzten Richtung fortschreiten zu müssen, denn 
während in der klassischen Mechanik alle in bezug” 
auf ein Inertialsystem geradlinig-gleichförmig be- 
wegten Systeme gleichfalls Inertialsysteme waren, 
so daß wenigstens alle gleichförmigen Trans 
lationsbewegungen relativen Charakter behielten, 
schien für die elektromagnetisch-optischen Er- | 
scheinungen selbst dies nicht mehr zu gelten: in der — 
Lorentzschen Elektrodynamik gab es nur noch | 
ein einziges ausgezeichnetes Bez aie (man 
bezeichnete es als das „im Äther ruhende“). Wie) 
bekannt, gelang es dann aber Einstein schon 1905, 
das in der alten Mechanik bereits geltende Prin- 5 
zip der Relativität aller gleichförmigen Trans-_ 
lation — das spezielle Relativitätsprinzip — auf 
die gesamte Physik auszudehnen, wozu er den Be- : 
griff der Zeit und der Länge in der besprochenen — 
Weise relativieren, d. h. abhängig vom Bezugs- 
system annehmen mußte Erst auf dem so ge- 
schaffenen Boden konnte nun der Gedanke der 
ganz allgemeinen Relativität beliebiger Bewe- 
sungen wieder aufgenommen werden, und wie- 
derum war es Einstein, der ihn wirklich nutzbar 
machte. Er hat ihn gleichsam aus den erkenntnis- — 
theoretischen Regionen auf den Boden der Physik & 
= 
Ai 
verpflanzt und damit erst in greifbare Nahe © 
gerückt. & 
Einstein stellte den erkenntnistheoretischen — 
Gründen, so schwerwiegend sie auch sein mochten, 
vor allem ein physikalisches Argument dafür zur 
Seite, daß in der Tat alle Bewegungen in Wirk- 
lichkeit höchst wahrscheinlich relativen Charakter 
hätten. Dieses physikalische Argument stützt sich 
auf die Gleichheit der trägen und der schweren 
Masse. Wir können es uns folgendermaßen ver- 
deutlichen. Gesetzt, alle Beschleunigungen sind — 
relativ, dann beruhen alle Zentrifugalkräfte oder 
sonstigen Trägheitswiderstände, die wir beob- 
achten, auf der Relativbewegung zu andern Kör- 
pern, wir müssen folglich die Ursache der Träg- | 
heitswiderstände in der Anwesenheit jener andern 
Körper suchen. Wären z. B. außer der Erde über- 
haupt keine andern Himmelskörper vorhanden, so 
könnte man nicht von einer Rotation der Erde 
reden, und sie könnte nicht abgeplattet sein. Die 
Zentrifugalkräfte, durch die ihre tatsächliche Ab- 
plattung zustande gekommen ist, müssen also 
einer Wirkung der Himmelskörper auf die Erde 
ihr Dasein verdanken. Nun kennt aber die 
klassische Mechanik in der Tat eine Wirkung, 
welche alle Körper gegenseitig aufeinander aus- 
üben: das ist die Gravitation. Gibt die Erfah- 
rung irgend einen Anhalt dafür, daß etwa diese 
Gravitation auch für die Trägheitswirkungen ver- 
antwortlich gemacht werden könnte? Ein solcher 
Anhalt ist tatsächlich vorhanden, und zwar ein 

