

“Heft ©] 
# 

= 
os 
BT 
Ad 
Al. 6. 1917 
_ Wie sich andere Völker und Rassen in dieser Be- 
_ ziehung verhalten, muß erst durch ausgedehnte 
Untersuchungen festgestellt werden. 
Selbstver- 
ständlich ist es möglich, daß auch bei den Deut- 
schen noch größere Unterschiede gefunden wer- 
’‘ den, wenn noch mehr Individuen untersucht wer- 
den. Weiter muß es aber zwei große Gruppen 
von Menschen geben: solche mit „kleinen“ Kernen 
und solche mit „großen“. In jeder von diesen 
beiden Gruppen gibt es dann wieder die „indi- 
viduellen“ Unterschiede. Daß diese beiden 
Menschengruppen durch ihre „Großkernigkeit“ und 
„Kleinkernigkeit“ scharf voneinander geschieden 
sind, ist klar. Es ist weiter höchst wahrscheinlich, 
daß diese Kernunterschiede sich nicht auf die 
Muskelkerne beschränken, sondern den sämtlichen 
Geweben und Organen zukommen werden. Eine 
Beschränkung auf die Muskeln allein würde nicht 
zu verstehen sein. Man ist weiter gezwungen, an- 
zunehmen, daß sich diese Eigenschaft vererben 
wird, und daraus folgt dann wieder, daß sie 
ererbt ist. Man wird daher gezwungen sein, die 
Annahme zu machen, daß zwei ‚„Urrassen“ 
existiert haben mit dieser Eigenschaft, große und 
kleine Kerne zu besitzen. Diese Urrassen müssen 
natürlich schon bestanden haben vor der Bildung 
unserer jetzigen Rassen, sie müssen in ihren Ur- 
sprüngen also sehr weit zurück liegen. Durch die 
Vermischung dieser beiden (,großkernigen“ und 
„Kleinkernigen“) Urrassen ist eine Mischrasse ent- 
standen, in welcher bald die großen, bald die 
kleinen Kerne. hervortreten. Von dieser „Ur- 
mischrasse“ stammen die von mir untersuchten 
- Deutschen ab, d. h. also wohl die Deutschen über- 
haupt. Wieviel weitere Völkerstämme zu dieser 
weißen Rasse, der die Deutschen angehören, und 
die diese Eigenschaft besitzt, zu zählen sein wür- 
den, läßt sich vorläufig bei unseren so unsicheren 
Anschauungen über die Rassen nicht angeben. 
Das müßte erst durch weitere Untersuchungen 
festgestellt werden. Ich habe mich daher hier 
möglichst vorsichtig ausgedrückt. Wie weit die 
sonst noch jetzt vorhandenen Rassen von dieser Ur- 
mischrasse oder von den beiden Urrassen je für sich 
abstammen, läßt sich vorläufig nicht sagen. Von 
den beiden zu der Herzarbeit untersuchten Exoten 
war der Neger ,,kleinkernig“, der Chinese „groß- 
kernig“; das könnte ein Rassenmerkmal sein, es 
könnte aber ebenso gut ein Zufall sein, daß von 
diesen beiden Rassen, wenn sie „gemischtkernig“ 
sind, gerade ein klein- und ein großkerniger 
Mensch zur Untersuchung gelangt sind. Hierüber 
‘müssen weitere Untersuchungen bei den verschie- 
denen Rassen erst noch Auskunft geben. Sollten 
unsere jetzigen Rassen in der Tat zum Teile von 
je einer der beiden Urrassen herstammen, also von 
der klein- oder von der großkernigen, so würde es 
nach meinem Befunde leicht sein, ihre Ab- 
stammung und ihre Verbreitung zu verfolgen. 
Man wird übrigens als höchstwahrscheinlich, ja 
man kann wohl sagen, als sicher annehmen dürfen, 
daß diese Verschiedenheit der Urrassen sich nicht 
Schiefferdecker: Über die Entwicklung des menschlichen Herzens usw. 
319 
auf die Verschiedenheit der Kerngröße beschränkt 
haben wird, und ebenso, daß der jetzige Unterschied 
zwischen den zurzeit vorhandenen beiden großen 
Menschengruppen sich nicht auf die Kerngröße 
beschränken wird, sondern daß noch weitere Unter- 
schiede im feineren Baue vorhanden sein werden, 
wahrscheinlich auch im gröberen Aufbaue, die 
dureh weitere Untersuchungen zu finden sein 
würden. Sehr wahrscheinlich wird auch das Äußere 
dieser beiden Menschengruppen Verschiedenheiten 
aufweisen. Leider wird es nicht leicht sein, dies 
festzustellen; man würde zu diesem Zwecke eine 
größere Anzahl von Menschen auf ihre Kerngröße 
untersuchen müssen, nachdem man vorher ihr 
Äußeres genau beschrieben hat, das würde eine 
nicht leicht durchzuführende Aufgabe sein. 
Würde eine derartige Untersuchung wirklich durch- 
geführt werden, und zwar natürlich am besten an 
einer recht großen Anzahl von Individuen, so 
würde sie allerdings zu recht interessanten Ergeb- 
nissen führen können, da man auf das Aussehen 
der beiden Urrassen und die zwischen ihnen in 
dieser Beziehung bestehenden _ Unterschiede 
Schlüsse würde ziehen können, allerdings mit 
großer Vorsicht. 
Ob die Größe des Kernunterschiedes bei den 
Jungen Kindern unterhalb des 10. Lebensjahres 
schon ebenso groß ist, wie bei den Erwachsenen, 
ließ sich nach meinem Materiale noch nicht mit 
Sicherheit feststellen. Bei der Kindergruppe 
zwischen 2 und 4 Jahren fanden sich drei große 
Kerne und ein kleiner, die Durchschnittszahl der 
eroßen betrug 144, die Zahl für den kleinen 107. 
der Unterschied also 35 %. Dieser nähert sich 
also schon sehr der Zahl für die ausgebildeten 
Kerne. Bei den Kindern aus dem ersten Lebens- 
jahre waren die Unterschiede der Zahlen nicht 
genügend ausgeprägt, um sie für diese Frage 
verwenden zu können. Daß der Unterschied bei 
den 2- bis 4-jährigen Kindern schon deutlich vor- 
handen war, spricht aber auch für einen grund- 
legenden Unterschied. Auch hierüber müßten 
weitere Untersuchungen noch genauere Auf- 
schlüsse ergeben. 
Das die „großkernigen“ und „kleinkernigen“ 
Menschen sich auch physiologisch in ihrer ganzen 
Lebenstätigkeit voneinander unterscheiden müssen, 
ist klar. Welche Unterschiede in dieser Beziehung 
vorhanden sind, müßte aber auch erst noch 
festgestellt werden. Eine derartige Untersuchung 
würde aber erst einsetzen können, wenn man die 
Unterschiede im Äußeren der beiden Menschen- 
gruppen kennen gelernt hat. 
Die hier mitgeteilten Beobachtungen bilden 
einen wesentlichen Beitrag zu der Kenntnis der 
Verschiedenheit der ,,Konstitutionen“ der Men- 
schen. In neuerer Zeit hat man sich mit dieser 
eingehender beschäftigt und die Unterschiede auf 
verschiedenen Wegen festzustellen versucht. Ich 
habe damals, vor 14 Jahren, schon diese Frage 
in Angriff genommen, allerdings, ohne das Wort 
„Konstitution“ zu gebrauchen. Es handelt sich 
