370. 
„Be’ We“ und „Stern“ enthielten }7>¢ Ammoniaksoda, 
1204 Ton, JO} Pottasche, 6% Salmiak, der Rest bestand 
aus Wasser. „Fußbodenöl“ sah wohl ölig aus, war 
aber Chlormagnesium-Chlorealciumlauge. Zum „Ölen“ 
von Fußböden eignet sich diese Lösung nicht und ihre 
regelmäßige Anwendung in Intienräumen dürfte eine 
dauernde Feuchtigkeit der Fußböden zur Folge haben. 
(Mitteilungen aus der chemischen Abteilung des Medi- 
zinalamtes der Stadt Berlin. Öffentliche Gesundheits- 
pflege, 1. Jahrg., 1916, Heft 7, 8.) WwW. 
Die Bemühungen, die Weinbergschädlinge mit Hilfe 
biologischer Faktoren zu bekämpfen, sind bei uns viel 
weiter gediehen, als in anderen weinbautreibenden 
Ländern. Nachdem Schwangart schon im Jahre 1908 
in dem Zuhäufeln der Reben ein Mittel gefunden hatte, 
das unter gewissen Bedingungen in geeigneten Gegenden 
eine Verminderung der Traubenwicklerkalamität her- 
beiführt, hat er in der letzten Zeit einen neuen Weg 
gewiesen, der die Aussicht eröffnet, daß gleichzeitig 
mit dem Traubenwickler auch der Springwurm ‚ein- 
geschränkt wird. (Naturwissenschaftliche _Zeit- 
schrift für Forst- und Landwirtschaft, 13. Jahrg.) 
Seit das Traubenwicklerproblem studiert wurde, blieb 
die Frage offen, welche Umstände die Ausbreitung des 
Schädlings begiinstigten und das wirksame Auftreten 
seiner Feinde verhinderten. Als Grundlage für alle 
Untersuchungen war zunächst die genaue Aufnahme 
des Parasitenbestandes der Traubenwickler notwendig. 
Vor etwa 10 Jahren kannte man nur ungefähr 10 
Schlupfwespenarten. Schwangart erhöhte diese ge- 
ringe Zahl auf über 30, wobei er allerdings auch aus- 
wärtiges Material beriicksichtigte. Nur wenige von 
diesen Arten wurden in größerer Individuenzahl ge- 
funden. Auffallend war der große Parasitenbefall in 
den Zuchten aus Südtirol. Während bei uns die Nütz- 
linge kaum Bedeutung haben, beherbergten dort unter 
besonderen Bedingungen 40 % der Raupen Schlupf- 
wespen. Die Zuchten lieferten noch einen weiteren 
bemerkenswerten Befund. Nur eine einzige Schlupf- 
wespenart (Agrypon flaveolatum) verließ die Puppen- 
hülle zu gleicher Zeit, als sich im Freien die ersten 
Traubenwicklerräupchen zeigten. Sie hat daher Ge- 
legenheit, diese sofort zu befallen, und damit stimmt 
überein, daß sie auch die bei uns häufiger vorkom- 
mende Schlupfwespe ist. Die andereu Schlupfwespen 
aber erschienen schon viel früher vor ¢em Auftreten 
der Wicklerriiupchen. Der Unterschied betrug sogar 
bis zu vier Wochen. Dadurch wird verhindert, daß die 
erste Generation der Schlupfwespen die Trauben- 
wickler befällt und zu einer wirksamen Dezimierung 
beiträgt. Um nicht zugrunde zu ‘gehen, ist sie viel- 
mehr auf andere Raupen, auf Zwischenwirte ange- 
wiesen, die wahrscheinlich nicht auf dem Rebstock, 
sondern auf anderen Pflanzen leben. 
Als Zwischenwirte schienen die Gespinstmotten, 
IIyponomeutinae, besonders geeignet, von denen Hypo- 
nomeuta malinella Z, auf Apfelbäumen, Hyponomeuta 
padella L. an Steinobstgewächsen und Hyponomeuta 
cognatella Hb. am Pfaffenhütchen (Evonymus euro- 
paeus). lebt. Die Raupen dieser drei Arten findet man 
in ‚Gespinsten an den Astgipfeln ihrer Nährpflanzen 
gesellig beieinander. 
Die starke Vermehrung der Motten könnte den 
Gedanken nahelegen, . daß sie regelmäßig‘ besonderen 
Schäden anrichten würden. Sie haben aber mehr’ als 
Mitteilungen aus verschiedenen Gebieten. 
| Die Natur- 
wissenschaften 
andere Insekten unter Parasiten zu leiden, und zwar 
sowohl unter Schlupiwespen wie unter Raupenfliegen 
(Tachinen). Dieser Umstand gestaltete sich für die 
Versuche besonders günstig, um so mehr, als die Para- 
siten, die bisher von den drei Gespinstmotten be- 
kannt sind, sich gegenseitig vertreten können. 
Zuchten 1911, 1912 und 1913 lieferten das Ergebnis, 
daß Hyponomeuta cognatella tatsächlich für die erste 
Generation als Zwischenwirt wenigstens für einige 
wichtige Traubenwicklerschlupfwespen zu gelten hat.., 
Das Studium der Gespinstmotten lohnte sich noch. 
nach anderer Richtung in überraschender Weise. In 
die Zeit der Schlupfwespenzuehten fiel der Höhepunkt 
einer Springwurmwicklerkalamität, die in den Jahren 
1901—1911 -bestimmte Gegenden des Pfälzer Weinbau-- 
gebietes heimsuchte. Die Übervermehrung wurde durch 
die Springwurmwicklerparasiten beseitigt. Es waren 
aber 10 Jahre nötig, bis der Schädling unterdrückt 
wurde. Der Grund dafür liegt aller Wahrscheinlich- 
keit nach in der Lebensweise des Wicklers und seiner 
Raupenfliegen. Mitte oder Ende August legt der 
Schmetterling seine Eier ab. Nach 10—14 Tagen 
schlüpfen die jungen Räupchen aus und verkriechen 
sich unter der Borke des Rebstockes oder in den Spal- 
ten der Pfähle, wo sie in einem leichten Gespinst: 
überwintern. Erst Anfang oder Mitte Mai des fol- 
genden Jahres verlassen sie ihre Schutzhülle und gehen’ 
an die jungen Rebenknospen. Die Raupenzeit dauert 
bis Ende Juni oder Anfang Juli und wird durch die 
Verpuppung beendet, die nach etwa zwei Wochen die 
Wickler liefert. : 
Aus den Puppen der Wickler wurden vor allem drei 
wirksame Raupenfliegen gezogen. Es ist nicht anzu- 
nehmen, daß diese vom Juli des einen bis zum Mai 
des nächsten Jahres warten, um etwa erst nach ihrer 
Überwinterung den Springwurmwickler zu parasi- 
tieren. Die Zwischenwirte für eine oder sogar mehrere 
der Herbstgenerationen der Tachinen fehlen in den 
reinen Rebkulturen, denn nur so ist die lange Dauer 
der Springwurmkalamität verständlich. Zwar sind 
ohne sie auch jetzt schon die Tachinen wirksam, aber 
ihre Wirkung würde durch Zwischenwirte noch ge- 
steigert werden und einen rascheren Erfolg herbei- 
führen. Schwangart stellt für jede der drei wiehtigen 
Springwurmtachinen (Prosopodes fugax, Nemorilla 
maculosa und Gymnosporea pilipennis) eine Tabelle 
auf, in der festgestellt wird, aus welchen Wirten ‚sie 
bisher gezogen wurde, zu welcher Zeit und an welchen 
Nährpflanzen diese leben. Die Tabelle zeigt, daß. bei 
allen dreien gesonderte Spätjahrgenerationen vor- 
kommen. Allerdings müssen die hier mitgeteilten Be- 
funde noch durch eingehende Untersuchungen gestützt 
werden, insbesondere ist zahlenmäßig festzustellen, 
welche Tachine am meisten den Springwurm nieder- 
hält, und wie sich die Generationsverhältnisse der 
Tachinen im einzelnen gestalten. So viel aber darf 
als gesichert gelten, daß die. Springwurmtachinen für 
die Spätsommergenerationen Zwischenwirte, für die 
Frühjahrsgenerationen Nebenwirte benötigen. = 
Zwischenwirt und Nebenwirt für die Springwurm- 
tachinen stellt nun die Gespinstmotte des Pfaffen- 
hütchens dar. Wenigstens ist die häufigste Raupen- 
fliege, Prosopodes fugax, sowohl den Gespinstmotten 
wie dem Springwurmwickler gemeinsam. Ihre. erste 
Generation verbringt sie in Gespinstmotten, ihre zweite 
im Springwurmwickler. Allerdings ist damit noch’ kein: 
Wirt für die Spätjahrgeneration gefunden. Darüber 
müssen weitere Untersuchungen Klarheit bringen. on 


war 
ze 
she En 
a} etre 
> 
% 
7 
F 
i 

