378 König: Der Streit um das Elektron. 
liegen Arbeiten von Schülern der beiden Forscher 
vor, von denen natürlich jede Gruppe die Methoden 
ihres Meisters anwendet und seine Ergebnisse be- 
stätigt und erweitert. So hat in Amerika J. Y. Lee 
Millikans Versuche mit festen Kügelchen aus 
Schellack wiederholt und e= 4,764 X 10°" ge- 
funden. In Wien dagegen hat D. Konstan- 
linowsky die Messungen Ehrenhafts auf noch 
kleinere Teilchen ausgedehnt (0,2 X 10~° em) und 
noch kleinere Ladungen gefunden, bis herunter zu 
dem 200. Teil des Elementarquantums, so dab er 
die Vorstellung von der atomistischen Struktur der 
Elektrizität sogar überhaupt in Frage stellen zu 
müssen glaubt. Aber wichtiger als diese Arbeiten 
aus den streitenden Lagern selbst sind diejenigen 
unabhängiger Forscher. Regener (Berlin) hat 
Messungen mit der ultramikroskopischen Methode 
Khrenhafts, aber an Tröpfehen von Öl und Kali- 
lauge ausgeführt und die gleichen Gesetzmäßie- 
keiten wie Millikan gefunden, Ladungen, die das 
Ein- bis Vierfache einer Grundladung von dem 
mittleren Werte e = 4,86 X 101% waren. Aber 
an Ehrenhaftschen Silberteilehen konnte er diese 
Gesetzmäßiekeiten nicht finden. Przibram hat 
Messungen an Phosphornebelteilchen ausgeführt 
und nach anfänglichen Abweichungen die Millikan- 
sche Auffassung bestätigt gefunden. Dasselbe eilt 
von den Untersuchungen von E. Weiß in Prag 
an Silberteilehen. In ausgezeichneter Weise hat 
Joffé in Petersburg die sprungweise Ladungs- 
änderung und damit den atomistischen Bau der 
Elektrizität beim photoelektrischen Effekte an 
Kupfer- und Zinkteilchen bis zu hohen Ladungen 
hinauf verfolgen können, während ähnliche Mes- 
sungen von HW. Meyer und W. Gerlach zwar auch die 
spruneweisen Ladungsänderungen, aber nicht mit 
gleich guter Konstanz bei verschiedenen Teilchen 
und auch nicht mit dem Millikanschen Zahlen- 
werte, sondern mit etwas kleineren Werten ergeben 
haben. 
Faßt man alle die verschiedenen Arbeiten zu- 
sammen, so kann man nur sagen, daß das Tatsach- 
liche der Beobachtungen beider Forscher von an- 
deren im wesentlichen bestätigt worden ist. Es 
handelt sich also bei dem Streitfalle nicht etwa 
darum, daß einer der Forscher falsch beobachtet 
hatte. Auch Hhrenhafts Messungen sind sicher- 
lieh richtig. Also dreht sieh der Streit nur um 
die Deutung der Messungen. Fragen wir aber 
nun, wie sich die Physiker in diesem Streit der 
Meinungen verhalten, so müssen wir feststellen, 
daß sie sich in überwiegender Mehrzahl auf die 
Seite Millikans stellen; und das ist durchaus ver- 
ständlich; denn die Millikanschen Arbeiten sind 
in der Behandlung des Problems von einer so 
schlagenden Klarheit und Einfachheit, daß man 
sich ihrer Beweiskraft nicht entziehen kann. Da- 
zu kommt, daß ihr zahlenmäßiges Ergebnis mit 
den auf verschiedenen, ganz anderen Wegen er- 
mittelten Werten der Elementarladung 
(4,75 X 101° aus der Elektrolyse, 4,69 X 10-0 
aus der Planckschen Strahlungstheorie, 4,65 bis 
[ Die Natur- — 
wissenschaften 
4,79 X 10 1% aus der Zählung der a-Teilchen eines | 
"adioaktiven Stoffes nach Rutherford, Geiger und 
Regener) doch in ganz überraschender Weise 
iibereinstimmt. Wenn Hhrenhaft statt dessen be- 
hauptet, daß die Ladungen immer kleiner würden, 
je kleiner die Teilchen werden, so ist es eine seh 
treffende Entgegnung darauf, wenn Millikan in 
seiner letzten Arbeit darauf hinweist, daß die «- 
Teilchen, die doch noch viel kleiner als Hhren- 
hafts kleinste Teilchen sind, doch das Doppelte 
der Ladung trügen, die als kleinste Ladung bei 
Millikans Messungen aufträte. Und ebenso — 
können wir uns die elektrolytischen Ionen, die 
doch ebenfalls nur die Größe von Atomen oder — 
Atomkomplexen haben, gar nicht anders als mit 
der ein- oder mehrfachen Elementarladung be- 
haftet denken, und der Wert dieser Ladung ist — 
wirklich innerhalb sehr enger Grenzen gleich dem 
oben angegebenen Werte anzunehmen, da die Zahl 
N heute in Übereinstimmung sehr verschiedener 
Methoden mit einem beträchtlichen Grade von 
Sicherheit bekannt ist. Es kann also wohl kein 
Zweifel darüber bestehen, daß der elektrischen 
Ladung von der Größe 4,8 X 101% eine ganz be- 
stimmte Rolle in der Natur zukommt; sie ist eben 
„das Elektron“. Natürlich können wir uns 
denken, daß dieses Elektron noch einen kompli- 
zierten inneren Bau besitzt, und daß wir vielleicht 
einmal dahinter kommen werden, gerade so gut. 
wie wir heute auf dem besten Wege sind, hinter 
den komplizierten Aufbau unserer materiellen 
Atome zu kommen. Aber irgendeine Notwendig- 
keit zu einer solchen Vorstellung in bezug auf das 
Elektron liegt doch offenbar bis jetzt gar nicht 
vor, und der Gedanke, daß die Aufspaltung des 
Elektrons in kleinere Bestandteile sich so einfach 
vollziehen könnte, wie es bei Hhrenhafts Beob- 
achtungen der Fall sein müßte, ist wohl wenig 
wahrscheinlich. Treten wir aber dem Millikan- 
schen Standpunkte bei, so müssen die Messungen 
Ehrenhafts notwendig anders gedeutet werden. 
Es fragt sich schließlich, wie. 
6. Die Einwände gegen Ehrenhafts Berech- 
nungen. Von der ersten Veröffentlichung an, in 
der Ehreuhrft behauptete, Unterschreitungen der 
Elementarladung nachgewiesen zu haben, sind die 
mannigfachsten Bedenken gegen seine Methode 
erhoben worden. Er hat mit Zähiekeit und un- 
leugbarem Geschick seine Ansicht verteidigt, in- 
dem er seine Methode und seine Apparatur im 
Sinne der Beseitigung der erhobenen Einwände 
umzugestalten und zu verbessern bemüht war. Die 
ersten Einwände richteten sich gegen seine An- 
nahme, daß die Teilchen, die er aus seinem Licht- 
bogen herauszog, metallische Kügelchen wären; die 
Schwierigkeiten würden verschwinden, wenn man 
ihnen eine wesentlich kleinere Dichte zuschreiben, 
sie etwa als Oxydationsprodukte von schwam- 
miger Struktur ansehen dürfte, oder auch, wenn 
man eine von der Kugelform wesentlich ab- 
weichende Gestalt der Teilchen annehmen könnte, 
oder schließlich beides. Da im letzteren Falle 





