





| Heft 23. ] 

8. 6. 1917 
die Teilehen sich im elektrischen Felde orientieren 
würden, könnte ihre Beweelichkeit, d. h. die Größe 
b unserer obigen Gleighungen, im elektrischen 
Felde eine andere als im Schwerefelde sein. wie es 
Jarg. Vogl tatsächlich beobachtete. Hhrenhaft 
beeeenet dem Einwand der Oxydation, indem er 
seine Liehtbogen in gut gereinigtem, vollkommen 
getrocknetem Stiekstoff brennen läßt und Edel- 
metalle zum Zerstäuben verwendet. Vor allem 
aber hat er ausgedehnte Messungen an zer- 
stäubtem Quecksilber gemacht; hier lassen die 
erößeren Teilchen noch deutlich den metallischen 
Charakter und die Kugelform erkennen, und es 
scheint wohl ausgeschlossen zu sein, die gleiche 
Annahme nicht auch für die kleineren Teilchen 
machen zu dürfen. Andere Einwände beziehen 
sich auf das elektrische Feld; bei den kleinen 
Maßen des Kondensators könnten die Randwir- 
kungen störend in Betracht kommen (Regener), 
oder das Feld könnte durch Ansammlung sehr 
kleiner unsichtbarer Ionen in der Nähe der 
Platten abgeschwächt sein (Joffé). Auch diese 
Kinwände scheint mir Ehrenhaft im wesentlichen 
widerlegt zu haben; denn die Ionen werden durch 
das Feld selber schon nach kurzer Zeit entfernt bis 
auf diejenigen Teilchen, für die die Spannung an- 
nähernd gleich der Schwebespannung ist, und die 
Abweichungen werden auch dort gefunden, wo 
die Randwirkung durch andere Bemessung des 
Apparates sicher vermieden ist. 
Betrachtet man die genannten Einwände als 
ausgeschlossen, so bleibt das Problem schließlich 
an der Frage hängen, ob die Bewegungen der 
Teilchen richtig gemessen und die richtigen 
Schlüsse aus ihnen gezogen sind. Die genaue 
Messung der Steig- und Fallzeiten der Teilchen, 
zumal bei der sehr geringen Länge der von Ehren- 
haft benutzten Strecken, ist bei so kleinen Teil- 
chen dureh die Brownsche Bewegung sehr beein- 
trächtigt. Aber die zufälligen Störungen durch 
die Brownsche Bewegung können wohl die Mes- 
sungen unsicher machen, doch ist nicht abzusehen, 
daß sie die Ergebnisse alle nach einer Richtung 
verschieben könnten. Zur Erklärung dieser Tat- 
sache müßte man vielmehr annehmen, daß die für 
eröbere Teilchen gültigen Bewegungsgesetze auf 
so kleine Teilehen nicht mehr übertragen werden 
dürften, daß also die Bereehnung der Beweglich- 
keit b aus der Stokesschen W iderstandsformel auch 
unter Benutzung der verschiedenen Formen des 
anzuftigenden Korrektionsgliedes nicht’ mehr zu- 
lässig ist. Die Ungewißheit in dieser Beziehung ist 
Veranlassung gewesen, daß man die Berechnung 
von b auf einem anderen Wege versucht hat. Als 
solcher bot sich die genaue Untersuchung der 
Brownschen Bewegung dar, Die von Hinstein 
entwickelte Theorie der Brownschen Bewegung 
führt nämlich zu einer Formel, die gestattet, die 
Beweglichkeit b eines Teilchens aus der Brown- 
schen Bewegung, d. h. aus dem Mittelwert des 
Quadrates der Verschiebungen zu berechnen, die 
das Teilehen in eleichen Zeitintervallen erfährt. 
König: Der Streit um das Elektron. 
379 
In dieser Gleichung kommt weder die Masse noch 
die Größe des Teilchens vor, sondern außer b nur 
die allgemeine Gaskonstante, die absolute Tempe- 
ratur und die Loschmidtsche Zahl. Setzt man da- 
her den so berechneten Wert von b in die obige 
Gleiehune für e ein, so ist man von allen Annah- 
men über Dichtigkeit und Größe der Teil- 
chen unabhängig; allerdings ist diese Berechnung 
nur zulässig unter der Voraussetzung, daß die Be- 
weelichkeit der Teilehen unter dem Einfluß) der 
allseitigen molekularen Stöße die eleiche ist. wie 
diejenige unter dem Einfluß einer einseitig 
richteten Kraft. Auch die nach dieser Methode 
ausgeführten Beobachtungen von Millikan. 
Fletcher und Eyring an Öltröpfchen haben keine 
systematischen Abweichungen vom Millikanschen 
Werte des Elementarquantums ergeben. Messun- 
gen von E. Weiß an Silberteilchen, die nach der 
Stokesschen Widerstandsformel zu kleine Werte 
der Elementarladung ergaben, führten, nach der 
Methode der Brownschen Bewegung berechnet, zu 
Zahlen, die um den Millikanschen Wert herum 
schwanken. Dies gilt allgemein. Die Berechnun- 
gen aus der Brownschen Bewegung ergaben auch 
bei den Messungen Khrenhafts und Konstan- 
tinowskys an ihren kleinen Teilchen stets größere 
Werte für den Radius und die Ladung der Teil- 
chen, als die Stokessche Widerstandsformel, und 
die Abweichung zwischen beiden Arten der Berech- 
nung wird um so größer, je kleiner die Teilchen 
sind. Aber diese Vergrößerung des Ladungswertes 
nach der Berechnung aus der Brownschen Bewe- 
gung ist doch nicht ausreichend, um die Unter- 
schreitungen des Elementarquantums jederzeit auf- 
zuheben. Im Gegenteil, bei den ganz kleinen Teil- 
chen, mit denen Konstantinowsky arbeitet, findet 
er auch aus der Brownschen Bewegung Ladungs- 
werte, die bis auf ein Zehntel des Millikanschen 
Wertes heruntergehen, und beide, HLhrenhaft so- 
ge- 
wohl wie sein Schüler, sind der Ansicht, daß die 
Brownsche Bewegung Radius und Ladung der 
Teilchen zu hoch ergibt; denn sie glauben fest, daß 
ihre Teilehen kugelförmig sind und daß darum das 
Stokessche Gesetz die richtigeren Werte der ge- 
suchten Größen ergebe. Es ist nicht uninteressant. 
daß Ehrenhaft diese Ansicht noch durch eine dritte 
Methode der Größenbestimmune zu stützen 
sucht hat. Er hat die Grobe von Goldteilchen ge- 
schätzt aus der Farbe des von ihnen zerstreuten 
Lichts auf Grund einer voi (@. Mie entwickelten 
Theorie, und findet die so gewonnenen Werte in 
Übereinstimmung mit den aus der Stokesschen 
Widerstandsformel bei Annahme einer bestimmten 
Form des Korrektionsgliedes berechneten Größen, 
während die Brownsche Beweeunge wesentlich 
erößere Werte ergab. 
So steht heute der Streit. Auf der einen Seite 
die Untersuchungen Millikans an größeren Tröpf- 
chen, mit ihren klaren, auch bei den verschiedenen 
Bereehnungsarten übereinstimmenden Kirgebnis- 
sen; auf der anderen Seite die Messungen Ehren- 
hafts an kleinen und immer kleineren Teilchen, bei 
Mel 
