




































Die Vererbungslehre bei Aristoteles und 
Hippokrates im Lichte heutiger For- 
schung. 
Von Prof.: Dr. W. 
Mit dem Durchbruch des Mendelismus und des 
Prinzips der reinen Linien in der Vererbungs- 
forschung sowie auch mit Einführung der neuen 
Begriffe und Termini, welche durch die Entwick- 
lung dieser Forschung zur selbständigen Disziplin 
(Genetik) nötig wurden, ist der Sinn für die Ge- 
schichte der Probleme stark zurückgedrängt. Gut 
daß wir die herkömmlichen veralteten Gesichts- 
punkte zersprengen, die um die Schlagwörter des 
Darwinismus und des Lamarckismus sozusagen 
"Kristalle gebildet haben, und daß die Jandlaufigen 
' Begriffe aus der Glanzzeit des Darwinismus (Ata- 
vismus, Rückschlag, Mimicry u. a. m.) geliiftet 
oder kassiert werden. Vergessen darf man aber 
nieht, daß zahlreiche Fäden die Ideen der Jetzt- 
zeit mit Vorstellungen längst vergangener Zeiten 
verbinden. Es lohnt sich, ab und zu die Gedanken 
früherer Zeiten näher zu betrachten. Die mensch- 
lichen Denkweisen blieben sich wohl immer 
eleich; die verschiedenen intellektuellen und emo- 
onellen Typen mit ihren reich variierten Kom- 
inationen menschlicher Charakterzüge sind wohl 
eselben jetzt wie im Altertum. Die Erfahrungen 
der Alten aber waren primitiver — eben deshalb 
kann es wundern, wie scharf sie oft haben sehen 
können. Für wenige trifft dies zu im höheren 
Grade als für Aristoteles. Er muß aber auf dem 
| Hintergrund seiner Zeit gesehen werden. 
In der griechischen Literatur des fünften Jahr- 
| hunderts, z. B. in hohem Grade bei Kuripides, fin- 
| den wir oft den Unterschied zwischen „Natur“ des 
| Menschen — seine tiefere, von den Göttern gege- 
Johannsen, Kopenhagen. 

+1 
| bi 
di 
"bene Wesensbeschaffenheit — und seinem. „er- 
| lernten“ Auftreten erwähnt. Nur wo Tugend und 
Sittlichkeit in der ‚Natur‘ der Persönlichkeit 
| wurzeln, wird ihnen tieferer Wert zugeschrieben. 
| Konflikte zwischen den Pflichten der Menschen 
| und ihrer mehr oder weniger unvollkommenen 
| Natur sowie traurige Folgen einer schlechten oder 
| schwachen Natur spielen bekanntlich eine große 
| Rolle bei den griechischen Tragikern. Sie fassen 
die „Natur“ als ziemlich unveränderlich bzw. un- 
rerbesserlich auf. Wir sehen hierin Anläufe zur 
Trennung der Begriffe Anlagetypus (Genotypus) 
| und Erscheinungstypus (Phänotypus). 
- Bei den Hippokratikern finden wir medizi- 
nische Gesichtspunkte. An verschiedenen’ Stellen 
der unter Hippokrates’ Namen bekannten Schriften 
ist die uralte Vorstellung erblicher Übertragung 
‚persönlicher Eigenschaften durch eine Hypothese 
Nw. 1917. 

DIE NATURWISSENSCHAFTEN 
Heraus gegeben von 
Dr. Armold Berliner und Prof. Dr. August Pütter 

Heft 24. 

in System gesetzt. So heißt es an einer Stelle: 
». .. der Samen geht von dem gesamten Körper 
aus, gesunder von gesunden Teilen, krankhafter 
von krankhaften Teilen. Wenn nun von Kahl- 
köpfigen Kahlköpfige, von Blauäugigen Blau- 
äugige, von Schielenden Schielende in der Regel 
gezeugt werden und bei anderen körperlichen Ger 
brechen dasselbe Gesetz obwaltet, was hindert da, 
daß Langkopfigen Langköpfige gezeugt 
werden? 
Diese Stelle bezieht sich direkt auf vermeint- 
liche Erfahrungen über Vererbung gewisser er- 
worbener Kopfdeformitäten. Eine andere Stelle 
lautet so: „Vom Samen behaupte ich aber, daß er 
vom gesamten Körper, und zwar von den festen 
Teilen sowohl wie von den weichen, wie auch von 
dem gesamten Feuchten im Körper abgesondert 
wird“ (mit „Feuchten“ wird Blut, Schleim, Galle 
u. dgl. gemeint). Ferner wird gesagt, daß „starker 
Samen“ Knaben bildet, „schwacher Samen“ aber 
Mädchen; aber sowohl bei Männern als bei Wei- 
bern soll beiderlei Samen gefunden werden. 
Diese ganze Auffassung ist bei Hippokrates 
kaum original, sondern eine im Altertum sehr ver- 
breitete Anschauung, die der gleichaltrige Demo- 
iit und der etwas ältere Hmpedokles auch gehegt 
haben. Es ist ganz deutlich, daß das Auftreten 
elterlicher Züge und Eigenschaften bei den Kin- 
dern als eine Übertragung der Einzelheiten des 
persönlichen Gepräges aufgefaßt wird; man ,,erbt“ 
etwa die Nase seiner Mutter und die blauen Augen 
seines Vaters oder z. B.: die Begabung seiner 
Mutter und den Rechtssinn seines Vaters usf., 
wie es sich nun treffen mag. Alles müßte somit 
erblich sein oder werden können, wie Kahlköpfig- 
keit, die ausdrücklich betont wird. 
Die Hippokratische Lehre — so werden wir sie 
am bequemsten nennen — hat eine große Rolle in 
der Diskussion über Vererbung gespielt. Wir sehen 
sie als vermeintlich original bei Darwin in fast 
unveränderter Form gerade auch als Erklärung 
der vermeintlichen Erblichkeit sozusagen aller 
Eigenschaften. Diese Auffassungsart können wir 
von den Griechen in die Römerzeit (Lucretius) 
durch die Renaissance und die Aufklärungsperiode 
(Buffon, Maupertuis) bis zu Darwin verfolgen. 
Bei Plato, einige Jahrzehnte jünger als Demo- 
krit und Hippokrates, treffen wir einen Kompro- 
miß verschiedener Anschauungen; in seinem 
„Staat“ sowie in den „Gesetzen“ werden öfters 
hierher gehörige Fragen behandelt. Wir werden 
seine unserer Jetztzeit vielfach nicht ansprechen- 
den Menschengestütpläne nicht näher betrachten; 
die systematisch geordnete Kontrolle der Ehen 
mittelst trügerisch geleiteter Gattenverlosung, 
von 
9 
52 
