



Heft 26. 
29, 6. 1917 
schaftlich arbeitet, ist auch gewöhnt, sich über die 
einschlägige Literatur zu unterrichten und englische 
und französische, meist auch italienische Arbeiten im 
Original zu lesen. Wenn die Gelehrten der Entente- 
länder wirklich gute internationale Publikationsorgane 
schaffen, so werden die deutschen Gelehrten sie benutzen 
und als neue Hilfsmittel zu schätzen wissen, unbeküm- 
mert um die politische Konstellation, der sie ihre Ent- 
stehung verdanken, besonders wenn die Ententeschrift- 
leiter das Mittel entdecken sollten, das untrüglich 
zwischen publikationswerten Mitteilungen und ihrem 
Gegenteil zu unterscheiden erlaubt. In Deutschland 
hat man dieses Mittel bisher nicht gefunden, und seit 
Julius Robert Mayer wissen die Herausgeber wissen- 
schaftlicher Zeitschriften, daß sie nicht nur für das 
verantwortlich sind, was sie veröffentlichen, sondern 
auch für das, was sie nicht veröffentlichen. Daß 
auch in Deutschland viele Arbeiten gedruckt werden, 
die die Wissenschaft nicht sichtbar fördern, ist rich- 
tig, nur ist das in der ganzen Welt so, und natür- 
lich dort besonders wahrnehmbar, wo besonders viel 
gearbeitet wird, aber Hegemonie, Imperialismus und 
Ähnliches dahinter zu wittern, war Herrn Rignano 
vorbehalten. Seine politische Gesinnung hat ihn zu 
einem argen Trugschluß verleitet, aber er hat 
ihn gezogen, weil er ihn brauchte Im Deutsch- 
land hat man sich von der Verquickung von Politik 
und Wissenschaft bisher erfreulicherweise ferngehalten 
— bis auf ganz wenige Ausnahmen, die zwar nicht ent- 
schuldbar, wohl aber erklärlich sind aus dem Ver- 
halten der Pariser Akademie gegen die deutschen Ge- 
lehrten, dem Verhalten Ramsays und ähnlichen Vor- 
kommnissen, im Vergleich mit denen diese Ausnahmen 
belanglos genannt werden dürfen, AB: 
Die Farben der Fixsterne und die antike Astrologie. 
Seitdem die griechische Astrologie Gegenstand philo- 
logischer Forschung geworden ist, hat sich mehr und 
mehr herausgestellt, daß in dieser abstrusen Literatur 
altes, ja ältestes Gut astronomischer Beobachtung in 
ungeahnter Fülle erhalten ist. Franz Boll in Heidel- 
berg, der in seinem Buche ,,Sphaera“ 1903 aus diesen 
Texten die überraschendsten Aufschlüsse über die 
antike Astrothesie gewonnen hatte, stellt soeben diesen 
Untersuchungen eine kaum weniger interessante 
zweite Reihe zur Seite; die Arbeit ist in den Abhand- 
lungen der Münchener Akademie (philos.-philol. u. hist. 
Klasse) im Druck, ein Vorbericht ist in den „Neuen 
Jahrbüchern f. d. klass. Altertum“ 39 (1917) Heft 1 er- 
schienen. Es handelt sich um die Vergleichung von 
Fixsternen, Sternbildern oder Teilen von solchen mit 
Planeten; in der „Mischung“ (zo@oıs), was Boll tref- 
fend mit ‚Temperament‘ wiedergibt, und damit in ihrer 
astrologischen Wirkung werden Fixsterne und Fixstern- 
gruppen den Planeten gleichgesetzt, und zwar fast aus- 
schließlich den fünf eigentlichen Planeten des Alter- 
tums, während Sonne und Mond nur zur Vergleichung 
mit Nebelflecken und Sternhaufen verwendet werden; 
so gleichen z. B. im Stier die Plejaden, dem Mond und 
Mars, der Aldebaran dem Mars, die übrigen Sterne der 
Hyaden dem Saturn und in beschränktem Maße dem Mer- 
| kur. Das ist in einer langen Liste in dem astrologischen 
Werke des Ptolemaios, der Tetrabiblos, durchgeführt; 
andere Texte treten diesem zur Seite, mit vereinzelten 
Abweichungen, von denen wohl die wichtigste ist, daß 
in einem von ihnen außer Sonne und Mond auch die 
Venus unberücksichtigt geblieben ist, die in der baby- 
lonischen Astrologie eine Sonderstellung einnimmt: 
ein deutlicher Hinweis auf die Herkunft der Lehre. 
Diese Gleichsetzungen sind durchs ganze Mittelalter, 
Mitteilungen aus verschiedenen Gebieten. 
443 
vermutlich auch in der arabischen Tradition, weiter- 
gegeben worden, ja sie figurieren noch in Johann 
Bayers Uranometrie, dem ersten modernen großen 
Sternatlas (von 1603). 
Worauf beruhen nun diese Gleichsetzungen? Boll 
zeigt, gestützt zunächst auf versprengte antike Zeug- 
nisse, daß die Ähnlichkeiten von Planeten und Fix- 
sternen durch die Farbe bestimmt werden. Auf Grund 
dieser Erkenntnis führt er in mühevoller Kleinarbeit 
die Vergleichung der von ihm gesammelten antiken 
Angaben mit den durch moderne Forscher gegebenen 
Farbenbestimmungen der Fixsterne durch; zur Ver- 
fügung standen Kataloge der Fixsternfarben von Ost- 
hoff und Möller (Astron. Nachrichten 153 (1900) und 
156 (1904) und von Krüger (Specola Vaticana VII). 
Das Ergebnis ist in weitaus den meisten Fällen nahezu 
völlige, in manchen Fällen ganz frappante Überein- 
stimmung; der oben genannte Aldebaran z. B. hat 
in Osthoffs Skala die Bezeichnung 6,4 (die Bezifferun- 
gen gehen von 0 = weiß bis 10 =rot), der Mars, mit 
dem er verglichen wird, 7,0; die übrigen Sterne der 
Hyaden 5,2—5,7, der Saturn, mit denen sie verglichen 
werden, 5,3. Nicht nur das Prinzip der Gleich- 
setzung ist damit aufgehellt, es zeigt sich auch, daß 
sie auf Grund sehr sorfältiger Beobachtung voll- 
zogen ist. 
Was veranlaßte wohl die Alten zu so umfänglicher 
und sorgfältiger Beobachtung? Ohne Zweifel, ant- 
wortet Boll, die Astrologie als Gestirnreligion. Sie 
suchte jemen himmlischen Leuchten, die ihr als Ver- 
körperung der Gottheiten erschienen, irgendwie abzu- 
lauschen, ob sie drohend oder freundlich gesinnt waren. 
Ein Stern, der die glühende Farbe des Planeten Mars 
teilte, mußte Blut und Mord befürchten lassen; ein 
Fixstern von trüber Färbung teilte das Wesen des im 
Planeten Saturn sich offenbarenden Gottes usw. — 
Diese Betrachtungsweise ist, wie schon gesagt, nicht 
griechischen Ursprungs; Ptolemaios erklärt selbst, 
daß er Beobachtungen „der Älteren‘ wiedergebe, und 
diese Älteren sind letzten Endes die babylonischen 
Astronomen. Für deren Beiziehung hatte sich Boll 
der Mitarbeit Bezolds zu erfreuen. Die Ergebnisse 
sind für die babylonische Astronomie wohl noch weiter- 
reichend als die der Untersuchung des griechischen 
Materials für die griechische. Haben sich doch die 
Gleichsetzungen von Fixsternen und Planeten, welche 
sich in Keilschrifttexten von hohem Alter (um oder 
vor 650 v. Chr.) finden, in Parallele mit den griechi- 
schen Zeugnissen als ein vortreffliches Mittel er- 
wiesen, die wahrhaft grundlegende Aufgabe zu för- 
dern, an der sich die Erforscher babylonischer 
Astronomie (Kugler, Kopff, Bezold, Weidner, früher 
schon Hommel) abmühen, nämlich die babylonischen 
Stern- und Sternbildnamen mit bestimmten Gruppen 
und Einzelsternen am Himmel zu identifizieren. So 
große Fortschritte diese Studien in einem Vierteljahr- 
hundert gemacht haben, so weit ist man noch von völli- 
ger Übereinstimmung entfernt; insbesondere bestreitet 
Weidner zahlreiche Gleichsetzungen, die übereinstim- 
mend von Kugler und von Bezold, Kopff, Boll voll- 
zogen waren. In mindestens 34 Fällen stimmen nun 
die bisher babylonisch direkt überlieferten Planeten- 
gleichungen mit den griechischen Gleichungen für die- 
jenigen Fixsterne überein, die von neueren Bearbeitern 
in den betreffenden babylonischen Sternnamen gesucht 
wurden; überwiegend behalten Kugler und die Heidel- 
berger, in mehreren Fällen aber auch Weidner Recht. 
Noch speziellere, für den Forscher vielleicht noch reiz- 
vollere Resultate sollen im dieser Zeitschrift nicht 
