
H ft. 29, |. 
| 20.7. roe 
| Literatur als Beweise fiir diese Hypothese ange- 
fiihrt werden. Es erschien mir daher notwendig, 
| die Schätzungen Gätkes nachzuprüfen, und ich 
| wandte mich zu diesem Zweck abermals an die 
' Luftschiffer. Meine Absicht, in fliegender Stel- 
lung ausgestopfta Vögel mit einem Fesselballon 
aufsteigen zu lassen und die Grenzen ihrer Sicht- 
barkeit zu bestimmen, konnte ich vor einigen Jahren 
beim Königlich Preußischen Luftschifferbataillon 
‚in Tegel bei Berlin ausführen, das mir in großer 
Bereitwilligkeit einen Fesselballon hierfür zur 
Verfügung stellte. 
Man kann diese Versuche freilich wesentlich 
einfacher gestalten, wenn man .die betreffenden 
Objekte vor einem hellen Hintergrund aufstellt. 
und die Entfernung, bis zu welcher sie sichtbar 
| bleiben, festlegt. . Von diesem einfachen Ver- 
fahren er ich aber Abstand, weil es erhebliche 
Fehlerquellen in sich birgt. Bekanntlich unter- 
| liegt die Sehschärfe des einzelnen Menschen je 
nach der Stärke der Beleuchtung bedeutenden 
Schwankungen. Bei schwachem Licht nimmt die 
Sehschärfe ab, bei steigender Beleuchtung dagegen 
zu, bis bei zu grellem Licht Blendung eintritt, die 
die Sehfähigkeit wieder herabsetzt. Der ungün- 
stige Einfluß der Blendung kommt aber beim 
Sehen gegen den Himmel, wie es bei der Beob- 
achtung des Vogelzuges der Fall ist, besonders zur 
Geltung. Die optischen Bedingungen sind also 
beim Sehen in vertikaler Richtung ganz anders 
und. wesentlich ungünstiger als in horizontaler 
Richtung, wo die Blendung gar nicht oder nur 
in geringem Maße in Betracht kommt; infolge- 
dessen sind Gegenstände in ae Ebene 
auf größere Entfernungen sichtbar als in ver- 
tikaler Ebene. 
Außer der Beleuchtung ‚spielt ferner der Seh- 
winkel für die Sichtbarkeit eines Körpers eine 
große Rolle. Steht das Objekt schräg zum. Be- 
obachter, so erscheint es kleiner und ist nur 
auf geringere Entfernung zu erkennen. Der flie- 
gende Vogel befindet sich aber fast stets in einer 
schrägen Linie zum Beobachter, : so daß nicht das 
ganze, ‘sondern nur das verkürzte Flugbild sicht- 
bar ist. Aus diesem Grunde kommt das Ballon- 
experiment der Wirklichkeit viel näher als die 
Sehprobe mit einem aufgestellten. Flugbilde. 
Unter dem Druck der Luftströmung wird der 
Fesselballon immer etwas seitwärts abgetrieben; 
außerdem erhalten ‘die unter dem Ballon aufge- 
hängten Vögel durch den vertikalen Luftstrom, 
der beim Aufstieg des Ballons erzeugt wird, eine 
etwas schräge Lage. Die Bedingungen sind also 
den Verhältnissen in der Natur außerordentlich 
angepaßt. Stellt man dagegen die Sichtbarkeits- 
grenze eines vor einem hellen Hintergrunde auf- 
gestellten Flugbildes, das seine volle Fläche zeigt, 
fest, so ermittelt man die größte Entfernung, in 
welcher der Vogel unter den günstigsten Bedin- 
gungen, nämlich bei Sichtbarkeit der vollen, unver- 
kürzten Körperfläche und unter Ausschaltung der 
Blendung, zu erkennen ist. In der Natur, wo man 
_Lueanus: Die Höhe des Vogelzuges. 
481 
in schrägem Winkel nach oben beobachtet,.liegen 
aber die Verhältnisse gänzlich anders, und in- 
folgedessen kann man aus solchen Sehproben in 
horizontaler Richtung keine Schlüsse auf die 
Höhe des Vogelfluges ableiten, wie es von anderen 
Ornithologen geschehen ist. 
Diese Gründe veranlaßten mich, meine Ver- 
suche mit Hilfe eines Fesselballons auszuführen. 
-Als Objekte wählte ich einen Mäusebussard 
(Buteo buteo L.), einen Sperber (Aceipiter nisus 
L.) und eine Saatkrähe (Corvus frugilegus L.), 
also diejenigen Vögel, um die es sich bei den 
Höhenschätzungen Gätkes handelt, sowie einen 
Lämmergeier (Gypaetus barbatus ee 
Jeder Vogel wurde einzeln an einer 10 m 
langen Schnur unter dem Ballon aufgehangen, 
so dab man beim Betrachten durch die hohle 
Hand die Vögel frei gegen den Himmel schweben 
sah, ohne dureh den Anblick des Luftschiffs be- 
einflußt zu werden. Das Wetter war an den Ver- 
suchstagen klar, der Himmel leicht weil} bewölkt; 
die Bedingungen für eine gute Beobachtung also 
sehr günstig. 
Bei den Versuchen notierte ich: 
1. die Höhe, in der die Flugbilder 
lich erkennbar waren, 
2. die Höhe, in der der einzelne Vogel nur 
noch als Punkt sichtbar war, 
3. die Höhe, in der die Vögel dem unbewaff- 
neten Auge entschwanden. 
noch deut- 
Da der Fesselballon nur bis 1000 m aufzu- 
steigen vermochte, ließ sich die Sichtbarkeits- 
in der die Objekte dem: 
den Bussard und Bart- 
grenze, d. h. die Höhe, 
Auge entschwanden, für 
geier nicht ermitteln. Es gelang mir jedoch 
später, diese fehlenden Höhenzahlen durch Be- 
rechnung festzustellen, indem ich Flugbilder 
dieser Vögel in 20-facher Verkleinerung anfertigte 
und deren Sichtbarkeitsgrenzen bestimmte. 
Folgende Tabelle veranschaulicht in den ersten 
3 Zahlenrubriken das Ergebnis des Ballonver- 
versuchs, ausgenommen die eingeklammerten 
Zahlen, die durch Berechnung ermittelt sind. Die 
vierte Rubrik enthält die Zahlen für die Sicht- 
barkeitsgrenzen der auf !/» natürlicher Größe 
verkleinerten Flugbilder, die fünfte Rubrik die 
Höhenschätzungen @ätkes. 

Tabelle.: 
Sichtbarkeits- 
ee: Sichtbar- 
= Bis b 
Vogelart Kr Punkt| natür- | 228] keitsgrenze 
nach Gätke 


Sperber 250 m | 650 m 850 m 94m 3000 m 
Saatkrähe .|300 „| 800 „ 1000 ,, | 110 „| 3000-5000 , 
Bussard 1600 „ (1500)!) „ | 162... 3600 ,, 
Limmergeier| 900 „ (2000) „1223 , |. 
Kranich. 3 | 5000-6000 „.. 
') Durch Berechnung ermittelt. 
